Нет, неправда.
Первый же вопрос - кто и как определил эти проценты? "Волосы стали на 53% более здоровыми"? Так это не цифры, а рекламная чушь. Скорее всего, и приведенные в вопросе данные имеют похожее происхождение.
Экология - вообще-то, наука. Причем довольно строгая. И предметом ее является сосуществование и выживаниев природе, а не то, кто и чем в речку нагадил. Но это лирика. На бедную экологию валят всё, чего не могут или не хотят объяснить. Но ее влияние - совершенно иное, оно сказывается на уровне популяций, а не отдельных организмов.
Аналогичная картина и с генетикой. Чего только о ней ни плетут - но все это только досужие домыслы обывателей и (чаще всего осознанные) заведомо безграмотные объяснения специалистов, не желающих вдаваться в менее понятные обывателю тонкости.
Восприимчивость и сопротивляемость болезням, как принято считать, зависит от иммунной системы. Она может быть в большей или меньшей степени "натренирована" и "обучена" борьбе с болезнями. Для этого применяют самые разные методы - от закаливания до вакцинаций. Объединяет их то, что они представляют собой стрессовое (в научном понимании) воздействие на организм, которое мобилизует резервы и заставляет адаптироваться к различным неприятностям.
А дальше - самое интересное: развитие ЛЮБОЙ (хоть заразной, хоть незаразной) болезни можно описать с точки зрения теории стресса, которую создал Ганс Селье. Ведь стресс - это не просто эмоциональное потрясение, как мы привыкли думать. Это типовой ответ организма на воздействие, выходящее за рамки наработанных реакций.
Поэтому, когда совокупная сила стрессов превышает возможности адаптации организма, наступает стадия истощения. А вслед за ней - болезнь.
Поэтому в наибольшей степени здоровье зависит именно от образа жизни. Хотя это не повод фанатично следовать религии ЗОЖ - на самом деле, в ней нет ничего "здорового".
Цифры взяты из принципа Паретто, таким образом вброс становится "чем-то знакомым", а значит правдоподобным и люди ведутся)