Вообще в истории, как и в любой науке, никакой процесс нельзя описать исходя из предположения о его случайной природе. Собственно говоря сама суть научного знания предполагает наличие структуры и взаимосвязи между элементами этого знания
Смута начала 17 столетия в России точно так же. Она явилась следствием вполне конкретного сплетения объективных и субъективных факторов, которое произошли в середине-конце века 17-го. Причем субъективные факторы (например личностные характеристики Ивана IV) тоже формируются в результате объективных факторов (отсутствие единоличной власти в Московском государстве и сопутствующая кровавая грызня между боярскими родами).
И первый среди этих факторов есть агрессивная внешняя и внутренняя политика Ивана IV, направленная завоевание новых территорий и абсолютизацию единоличной власти монарха. Здесь необходимо отметить, что стремление к абсолютизму есть общеевропейский тренд того времени. Естественно, такие тенденции не могли не встретить сопротивления в обществе, особенно со стороны тех слоев населения, которые сами обладали достаточной собственностью и властью, чтобы иметь претензии на абсолютную власть. В русскую смуту 17 ого века проиллюстрировать этот тезис можно с помощью знатного боярского рода Шуйских (Василий Шуйский сам стал самодержцем, как только ему предоставилась такая возможность).
Опричный террор, затяжная Ливонская война, недавно приобретенные территории, для которых еще не сформировались институты, необходимые для их интеграции в рамках Московского государства - все это причины того дезинтегрированного состояния русской государственности, которое обычно принято называть Смутным временем.
Справедливости ради стоит отметить, что те механизмы местного самоуправления, которые в итоге внесли решающий вклад в преодоление смуты 17ого века, а именно "земщина" тоже сформировались окончательно во времена правления Ивана IV и не без его участия.