а) Отсутствие единства на Руси, в то время как в Орде пока ещё сохраняется конценсус элит
б) Превосходство татар по части организованности армии и дисциплины (мы помним, что на Калке вроде князья были и едины - а вот выстроить иерархию командования и координировать действия не удалось; а на Сити владимирцы не сомгли организовать толковую разведку и охранение, из-за чего были застигнуты врасплох). Монголо-татары же уже применяли и разведку, и дозор, и имели чёткую командную иерархию и целую, хоть и примитивную, но всё же систему управления армией в бою
в) Превосходство татар по части вооружений (сабли и луки несколько лучше подходят для сражения между конными отрядами, доспехи достаточно просты в изготовлении, чтобы ими были оснащены десятки тысяч бойцов, об осадной технике и говорить-то нечего)
г) Наконец, дипломатия - формы выражения подчинения князей ханам были для них приемлемы, из-за чего после двух походов Великие князья предпочли сами ехать в Сарай за ярлыками и платить выход
Иногда называется в качестве причины численное превосходство татаро-монгол - но тут как бы что битва на Калке (с почти двукратным численным превосходством русских и половцев), что битвы при Коломне и на Сити с примерно равной численностью войск показывают, что войны побеждают не числом, а умением
1.Численное превосходство монголо-татар.
2.Отсутствие военного единства на Руси.
3.Так же войска главных русских княжеств размещены на значительном пространстве, что дало возможность монголам, имевшим превосходство в скорости, манёвре и инициативе, бить их по частям, создавая численное преимущество на каждом направлении.