Почему в информационном обществе возрастает значимость образования?

Индустриальное общество невозможно без научного прогресса. Благодаря науке появляются новые технологии, новые методы и отрасли производства, новые станки и т.д. Использование научных достижений позволяет человеку более полно использовать природные ресурсы и производить большее количество продукции с меньшими затратами. Также немалую роль играет наука и как социальный и мировоззренческий фактор. Как правило, в таком обществе процветают идеи личной свободы и капитализма. Наука "поставляет" эти идеи и подкрепляет их с философской точки зрения.

Давайте коснёмся хотя бы только ЕГЭ.

итак, 11 лет человек учится, никто его особо не трогает, тестируется там, контрольные пишет, оценочки получает а потом... потом в одночасье это становится не важным.

тоесть 11 лет труда не стоит ничего.

ну ок, ладно.

Дальше, государство собирает детей, запирает их в выбранной школе, вешает камеры, сажаает кругом наблюдателей и человека давят психологически, обыскивают, под конвой выводят в туалет и даже специально сейчас ввели время так. чтоб было 3 часа 55 минут максимум. это позволяет законно детей потом НЕ кормить.

Итак, диспозиция. с утра ребёнок встал, полгода готовился, его пугали-пугали, кое-как он поел ( кому кусок в горло с утра лезет, признайтесь? а если впереди важное дело и страшно?) потом под конвоем транспортировали, обыскали, посадили за парты и заставили 4 часа  что-то решать.

Кто из нас  на работе 4 часа без перерыва что-то делает? да никто. на любой работе есть паузы, простои, перерывы, перекуры. к тому же ты как правило, делаешь уже вещи на автоматизме. Ну, конечно есть спасатели или хирурги -но согласитесь, их очень мало и это совершенно особенный склад характера. у остальной массы людей работа выглядит совсем иначе, тебя там к столу не приковывают.

Тоесть, признаемся открыто, интенсивно работать в тотальном нервном напряжении 4 часа без перерыва, без перекура очень тяжело даже со знакомыми вещами, а если ты видишь это первый раз в жизни? да, решали но.. похожее а не тоже самое.

Что покажет этот экзамен? чёрт его знает. он покажет знания? сомневаюсь.

если бы задача была показать знания, сделали бы иначе

2 часа решаешь задачки, потом перерыв на пару часов, поел, попил. в туалет сходил, полежал, погулял - и снова 2 часа решаешь, уже вторую половину которую раздали только сейчас.

вот тогда будет проверка знаний, человек  немного отдохнул, пришёл в себя, поел и может дальше решать. 

А 4 часа, голодный, уставший, замотанный, да что ты там нарешаешь?

И самое смешное, потом тебе это не пригодится. в институте будут давать другое, экзамен там всё равно иначе проходит и диплом тебе там выдадут на иных основаниях. получается, такое колоссальное нервное напряжение  и абсолютно зря.

В итоге получается что в конце школьного обучения дети едвали не год занимаются тем, что как дятлы заучивают определённые последовательности, чтоб тупо сдать тест. 

При этом, качество образования по сравнению с советским упало и это отмечено. выходит вся эта система - не работает но почему-то до сих пор существует.

Делать подобные выводы сложно, если невозможно. Для этого нужно оглядываться назад и сравнивать жизнь общества до и после. С каким периодом истории человечества вы сравниваете? С образом жизни перед Содомом и Гоморрой? Во времена Римской империи? Во времена Ивана Грозного или Петра Великого? Или имеете в виду жизнь общества при Сталине? В какой из эпох вы бы хотели жить, чтобы и мысли не возникало о "вырождении"? 

Общество развивалось, развивается и будет развиваться, имея и свои цели и свой смысл с учетом технического прогресса, развития экономики и т.п.

"Свобода это рабство" это цитата из романа Оруэлла "1984". В романе это один из лозунгов "английского социализма", который, конечно, никакой не английский, а советский со спиленными серийниками. Соседствуют с ним лозунги "война это мир" и "незнание - сила".

Весь роман - аллюзия на СССР, критика от бывшего сторонника, который разочаровался в Сталине и его политике. Лозунги эти в романе демонстрируют на практике идеологию ангсоца, "двоемыслие", списанную с политической риторики СССР, которая, впрочем, жива по сей день.

Ключевое слово здесь — белочёрный. Как и многие слова новояза, оно обладает двумя противоположными значениями. В применении к оппоненту оно означает привычку бесстыдно утверждать, что чёрное — это белое, вопреки очевидным фактам. В применении к члену партии — благонамеренную готовность назвать чёрное белым, если того требует партийная дисциплина.

Я думаю, вы без труда найдете людей, пользующихся подобными приемами в полемике. Например, обвиняющих запад в отсутствии свобод и восхваляющих СССР за то же самое.

Склонность людей к постправде была всегда. Но особенность современной ситуации в том, что в социальных сетях и условно горизонтально устроенных СМИ вы можете писать, читать и ставить лайки тем людям и источникам информации, которые нравятся именно вам. Нынешняя медийная ситуация усиливает постправду, поддерживает и создает крупную проблему. Пропаганда и информационная война были всегда. Они существуют более 100 лет и появились в том же обществе, где были масс-медиа, газеты, позже — радио и телевидение. Особенность нынешней ситуации в том, что вы можете внутри медиапространства и социальных сетей найти для себя комфортную среду, где люди, которых вы читаете, подкрепляют вашу изначальную позицию. Вы можете выкинуть из френдов всех, кто с вами не согласен. Мне кажется, сейчас все этим занимаются на фоне украинского конфликта. По эмоциональным причинам становится невозможно читать людей, которые не согласны с вами и с оценкой действительности в России. Это очень заметно.

В итоге мы пришли к ситуации, где каждый из нас живет внутри медиасреды, созданной интересами больших медийных корпораций, где поддерживается одинаковый хор согласных мнений об устройстве мира. Когда ты сидишь с единомышленниками в соцсетях и видишь сквозь них определенную картину реальности, то достучаться до тебя условным очевидным фактом становится труднее, чем когда-либо. Например, если бы я жил в середине 20 века в Европе после Второй мировой войны, я бы был консерватором и покупал бы консервативные газеты, смотрел бы консервативный телеканал, хотя я бы знал, что существуют другие точки зрения. Даже в газетном киоске мне бы попадалась консервативная газета, где я читал бы про проклятых леволибералов и социал-демократов, которые со мной спорят. Я бы знал, что эта позиция представлена, мне трудно было бы ее принять, но я учитывал бы, что она существует. Мы живем в мире, где людям бессмысленно обмениваться фактами: они заранее известны. Все, что мы можем делать — это поддерживать эмоциональный фон собственной правоты, гладить друг друга по голове и говорить: «Старик я знал, что ты был всегда прав, и я прав, давай пожмем друг другу руки».

Есть известная теория философа Юргена Хабермаса, который предполагал, что разум, знание и истина — это коммуникативный процесс. Много людей, живущих в одном обществе, договариваются друг с другом о том, что они считают фактами, о своих моральных принципах. Это процесс, который не останавливается. Так происходит становление и развитие общества. Хабермас называл это публичной сферой. Я все сильнее ощущаю, что когда он об этом говорил, он имел в виду общественное мнение и публичную сферу. Он говорил про общество, построенное на масс-медиа. Масс-медиа подразумевает, что у вас есть профессиональная редакция, что люди берут ответственность, когда отвечают на вопрос, что важно и что неважно. Большая часть общества профессионально этим не занимается и получает информацию в готовом виде от экспертов.

Сейчас структура общества изменилась под воздействием Facebook и других систем. В эту историю охотно вмешались всякие государственные структуры вроде пресловутых «фабрик троллей», изобретенных в России. Общество к этому не адаптировалось. Оно думает, что мы все еще находимся в медийной и социальной ситуации конца 20 века. На самом деле правила игры очень сильно изменились, но мы еще не поняли, что надо переосмыслять то, что с нами произошло. Случилась некая медиареволюция. Мы ее не очень сильно заметили, потому что были внутри нее. И в итоге, мы не увидели, как общество распалось в результате этого процесса на отдельные сферы, где люди заняты поддержанием собственных верований. Ситуацию с демократизацией медиа и доступности для всех, в том числе с точки зрения контента, мы задним числом критикуем и называем процессом появления постправды.