Вообще-то вопрос сформулирован некорректно: что означает термин "по-настоящему важный"? Во-первых, что вообще важно, а что - нет и как это определить? Важно или не важно - это не абсолютное понятие, а относительное: одни люди считают важными одни вопросы, а другие - совсем не их, а другие. Добавка "по-настоящему" предполагает, что есть как бы важные вопросы, но это вроде как не по-настоящему... Но это еще не все. Проблема не только в том, что каждый человек определяет важность вопроса по-своему, проблема еще и в том, что мы вообще часто не в состоянии оценить насколько важно то или иное. Нам может казаться что-то совсем не важным, ерундой, а потом может оказаться, что это очень существенная тема. Пример: человек не обращает внимания на вновь появившуюся родинку - ерунда, а потом оказывается, что это злокачественное образование... Другой пример: когда ученые работали над созданием лазера, большинству людей на Земле это казалось просто игрушкой, они не понимали как это открытие изменит мир в будущем. Поэтому надо понимать, что большинство просто не может оценить что есть важно, а что - нет и в этом смысле вопрос не имеет смысла. С другой стороны, надо также понимать, что ученые - это не дети, играющие в игрушки для собственного удовольствия, не понимающие, что их деятельность не имеет никакой важности. Точно также, как те, кто финансирует науку, тоже не идиоты и не выбрасывают свои деньги на ветер, решая несущественные вопросы. Все обстоит с точностью до наоборот: наука, развиваясь, т.е. расширяя представления о мире и его законах, каждый раз формулирует заново вопросы, которые ей представляются важными, и стремится на них ответить. Рано или поздно она получает эти ответы и/или формулирует новые вопросы первостепенной важности. Важность вопроса в науке - величина непостоянная, она меняется в зависимости от полученных ею знаний. Тем не менее, на важные вопросы регулярно находятся ответы и ставятся новые важные вопросы. Вся фишка в том, что когда ответ уже найден, вопрос теряет свою важность, важным становится другой вопрос, на который ответа еще нет. Если иметь это в виду, то можно сказать, что на важные вопросы действительно нет ответов просто по определению, просто потому что как только на вопрос получен ответ, он теряет свою важность. Тем не менее, говорить, что наука не отвечает на важные вопросы некорректно. Наоборот, наука постоянно отвечает на важные вопросы, превращая их в не важные и делая важными другие.
У меня такое впечатление, что слово " важный" является вашим любимым словом :). Но отвечали вы по существу все равно.
Ну и какой же это вопрос?
Надеюсь, не «Главный вопрос жизни, вселенной и всего такого» (The Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything)?
Ответом на него, помнится, было "42".
)
Забавно - само многообразие ответов на этот вопрос лишает его смысла без уточнения - "Важно для кого? "
Для ученого который стремился к открытию - несомненно да.
Остальных надо спросить)
Откровенная чепуха. Очнитесь и оглянитесь вокруг. Наука кардинально изменила мир вокруг нас, и он продолжает стремительно меняться.
Какие еще нужны доказательства состоятельности науки?
А то что Вы недовольны наукой - так ей все равно. Она не ориентирована на Вас лично.
Сравнивать технарей (почему в кавычках?) и нацистов - это сильно.