Русский философ XIX века Владимир Соловьев в своем капитальном труде «Оправдание добра» дал очень ясное и четкое определение нравственности: «Господство над материальною чувственностью, солидарность с живыми существами и внутреннее добровольное подчинение сверхчеловеческому началу — вот вечные, незыблемые основы нравственной жизни человечества». Соловьев также существенно уточняет понятие «категорического императива» немецкого философа Иммануила Канта. Различие между добром и злом, как нормальным и ненормальным, предполагает, очевидно, что первое, то есть нормальное, есть всеобщее и необходимое, второе же есть только частное и случайное. Отсюда выражение нравственного принципа: поступай так, чтобы правило твоей деятельности могло стать в твоей воле всеобщим и необходимым законом. Отсюда вторая формула категорического императива: действуй так, чтобы все разумные существа, как такие, были сами по себе целью, а не средством только твоей деятельности.
Иными словами, Соловьев учит видеть любой объект мира как точку «сборки миров», как пирамиду-шатер со своей собственной целью-вершиной и вместе с тем учит мягкому приближению-проникновению в суть Добра как общего и единого для всех существ «Мы».
Если же говорить о таком глубочайшем русском философе как Николае Онуфриевиче Лосском, то его классический труд «Условия абсолютного добра» есть качественная, пошаговая презентация осуществляющейся мировой эволюции к абсолютному добру, которое представляется мыслителю в оригинально трактуемой им форме Царствия Небесного. Также философ дотошно выявляет обычно не замечаемые материальной наукой закономерности в альтруистическом поведении в мире животных. Он успешно противопоставляет целое сообщество натуралистичных и регулярно повторяющихся и необъяснимых с точки зрения дарвинизма фактов видового и межвидового альтруизма среди диких зверей и птиц шаблонным представлениям ортодоксальной теории естественного отбора. И приходит к выводу, что миром (от электронов до высших существ) движет тяга к добру-собиранию миров в эволюционную пирамиду цели. И что все отклонения от альтруизма есть зло эгоизма, которое не обладает характером универсальности, несмотря на поспешные заявления об этом многих иных неглубоких исследователей.
Надеюсь, объясняется доходчиво.
Впрочем, могу добавить: стиль/способ/средство достижения цели/блага -- важнее этого блага/цели. Потому что, как очень точно подмечает достаточно современный нам философ-культуролог Григорий Померанц, "дьявол начинается с пены на губах ангела".
Да, если цель стоила того (благородная цель не оправдывает _любые_ средства) и если это был единственный способ её достичь. То, оправдывала ли определённая цель определённые средства, говорят, часто нельзя однозначно определить, но это уже отдельная тема.