Следующее я хотел удалить, потому что обсуждение какого-то очередного литературного бреда - это как-то глупо, скучно, лучше бы мы обсуждали какую-нибудь теорию Гомера Симпсона про пончики или что-то такое, если она у него есть, а Раскольников - это курам на смех. Но я написал простыню, а только потом подумал о том, что это ерунда, но пусть будет, может быть Вам интересны психопаты:
Мы имеем дело с фантазиями Достоевского, который описал в своем романе ситуацию так, чтобы она соответствовала теории вымышленного персонажа, хотя это наверно нереалистично. Если верить современной криминологии, то в реальности, люди, которые названы "право имеют" - это лица с выраженными психопатическими чертами характера, а "твари дрожащие" - это, в основном, психически здоровые люди, которые не будут никого убивать и не подумают о себе, что относятся к категории тех, "право имеют". Дело в том, что обычный здоровый человек имеет сформированную модель поведения, подкрепленную физиологически обеспеченной возможностью чувствовать эмоции, включая страх, тревогу, беспокойство о последствиях, а так же возможность представить себе эмоции других людей, испытывать сострадание, стыд, предполагать отношение окружающих к себе и к своим поступкам. Здоровый человек способен к формированию привязанностей, он может очень сильно беспокоиться о родных и близких, что так же обуславливает его поведение. Обычный человек боится наказания и не будет совершать поступки, если считает на эмоциональном уровне, что они преступны и могут причинить вред кому-то, даже если может избежать наказания. Обычному человеку неприятен конфликт.
Тот, чья психика с детства, по любым причинам, лишена вышеперечисленных особенностей, не может иметь такую же модель поведения, как у обычных людей. Их называют социопатами или психопатами. Человек, который не испытывает страха, тревоги, не может понимать эмоции окружающих и сам не испытывает большинства эмоций, способен совершать всевозможные преступления. Для такого человека ничего не значит возможность понести наказание, так как нет тревоги по этому поводу, она не может быть регулятором поведения и влиять на решения человека. Такой человек часто может быть инициатором конфликтов, для него конфликтная ситуация не ощущается как-либо иначе, чем мирная, разве что, мирная обстановка для него скорей просто скучная. Психопаты и социопаты вряд ли способны к формированию привязанностей, все люди для них одинаковы. Если такой человек, смог с ранних лет приспособиться притворяться обычным человеком, приобрести обаяние, навыки манипулирования, усилиями интеллекта находить более выгодные, чем преступление, способы самообеспечения и сосуществования с другими людьми, либо научился эффективно избегать наказания или даже подозрения, то такого человека называют "успешный психопат" или "успешный социопат". Такие люди могут оказываться и у власти и, возможно, преуспевать, хотя могут так же приносить очень большой ущерб. Если политический деятель использует людей как расходный материал для своих целей, не задумываясь, сколько может принести людям страданий какими-либо решениями, то можно подозревать, что такой человек имеет указанные выше особенности.
Если Достоевский называл это "имеющий право", то наверно потому, что раньше представления о психике человека едва выходили за рамки бытовых фантазий. Возможно, Достоевский понимал интуитивно, что большинству людей трудно решиться на преступление и спокойно относиться к факту его совершения. Раскольников, хотя и был "тварью дрожащей", но каким-то чудом, все-таки решился на преступление, иначе, возможно, не о чем было написать про Раскольникова. У Раскольников скорей получатся какая-то иная психическая патология. Какая-то обсессия, хотя в реальности, люди с обсессиями почти никогда не реализуют свои навязчивые идеи и влечения. Художественная литература такая, художественная, что нечего с нее взять.