Какие есть терминалы для трейдинга на Linux?

Далее. Еще пример из той же темы, на которую вы здесь пожаловались.

По гуглите эксперимент с крысами и героином
 Этот эксперимент не доказывает отсутствие зависимости, а говорит о причинах зависимости и о том, что есть альтернативы. Это логика такая не правильные выводы делать из экспериментов? При чем их даже не надо самому делать. Есть выводы, которые сделали сами ученые, которые проводили этот эксперимент.  Я здесь вижу лишь желание доказать любимыми способами свою правоту и приплести любые данные. Что это если не эмоции?

Вот я например курящий человек(не например, а так и есть) Я захожу и вижу,  что вы совершенно ни к чему называете курящих идиотами. И конечно я вам поставлю минус. Не потому, что ответ сам по себе плох, а потому, что вы позволяете себе обзываться. Если бы ответ был сугубо по сути, то никаких проблем.  При чем самое интересное, что тема никакая не идеологическая(не религия и не политика), но вас все равно несет.

Я в ответе про сигареты написал, что нужно делать - ОБЪЯСНИТЬ бессмысленность курения и что само курение лишь навязано медиакультурой. Но если человек НЕ ПОНИМАЕТ этого, то он идиот(человек, страдающий глубокой формой умственной отсталости). Как ещё назвать человека, который не может понять то, что ему говорят?

В вопросе про вымирание деревень написано "Что вы думаете про вымирание деревень". Я и написал то, что я думаю, тут я могу в ответе писать абсолютно любое своё мнение, которое имею, ведь спрашивается именно, что я думаю. Поэтому ответ я и начал со слов "Лично я считаю..."

Эксперимент с крысами доказывает, что никакой зависимости никогда не существовало. Люди лишь  некой внушаемой зависимостью оправдывают то, что губят свой  организм.

ОБЪЯСНИТЬ бессмысленность курения и что само курение лишь навязано медиакультурой. Но если человек НЕ ПОНИМАЕТ этого, то он идиот(человек, страдающий глубокой формой умственной отсталости). Как ещё назвать человека, который не может понять то, что ему говорят?

Человек, которые курит и когда курит видит смысл. Иначе не курил бы.  И вообще самое понятие смысла и его отсутствия скользкая тема.  
 Но в целом я понимаю о чем вы. Но брошу ли я от этого курить?

Эксперимент с крысами доказывает, что никакой зависимости никогда не существовало. Люди лишь  некой внушаемой зависимостью оправдывают то, что губят свой  организм.
 Вы выдаете желаемое за действительно. Это лично ваш вывод, который основан лишь на желании кому-то что-то доказать.
 В эксперименте было показано, что крысы с зависимостями находились в определенных условиях и именно по причине этих условий не могли не употреблять. Из этого никак не следует, что зависимости не существует. Она существует, но для того, чтоб крысы начали пробовать нужны все те же условиях, в которых они находятся. Зависимость здесь факт.

Но если человек НЕ ПОНИМАЕТ этого, то он идиот(человек, страдающий глубокой формой умственной отсталости). Как ещё назвать человека, который не может понять то, что ему говорят?

Тут есть еще один человек, который не понимает того, что ему пишут. Или, может быть, он понимает, но не согласен с тем, что ему пишут? ))

Я и написал то, что я думаю, тут я могу в ответе писать абсолютно любое своё мнение, которое имею, ведь спрашивается именно, что я думаю. Поэтому ответ я и начал со слов "Лично я считаю..."

Да. И тут под ответами любой человек может поставить + или - в соответствии со своим личным желанием. Просто испытывая неприязнь к людям которые высказываются так как Вы.

Даже если опустить научные данные. У вас хотя бы свой опыт есть? Вы пробовали бросить курить? Так вот любой человек, который курит и пытался бросить прекрасно знает, что обычные сигареты самый настоящий наркотик со всеми вытекающими.  И это не вопрос внушения. Это просто чувствуешь на уровне организма физически и психологически. А вы говорите, что никакой зависимости не существует. Ну бросили бы тогда все курить и дело с концом.
 И да, помимо физический зависимости есть еще и психологическая. Психологически не значит не существующая.

 Как ещё назвать человека, который не может понять то, что ему говорят?
  Вот вы  не понимаете эксперимент с крысами, но при этом я вас почему-то никак не назвал.

Я и написал то, что я думаю, тут я могу в ответе писать абсолютно любое своё мнение

У того, кто ставит вам минус тоже есть своё мнение. И он тоже может что-то о вас и ваших высказываниях думать.

Мне кажется, что ставить плюсы и минусы нужно в зависимости от того прав я или нет, а не от того оскорбляет ли кого-то мой ответ. Нужно опираться исключительно на логику, а не на эмоции

Вы не правы - вам ставят минусы. Так всё и работает. Теперь же - проверим это

Просто надо объяснить, что курение сигарет - это тоже самое, что дышать выхлопным дымом из машины.

К счастью - нет, как минимум из-за отличающегося происхождения дымов. 

Он ещё наверно начнет говорить, что у него есть некая зависимость от сигарет, хоть уже давно доказано учеными, что никакой зависимости нет.

Действительно, тяжелой наркотической зависимости от курения сигарет быть не может, однако часто наблюдается психологическая зависимость, которая тем сильнее, чем больше стрессовых факторов ей сопутствуют.