Только философия сможет привести человечество к Богу?

@Роман Невесёлый, как вы тогда объясните стих из послания Павла, в котором прямо выражается отрицательное отношение к философии: "Смотрите, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Кол., 2; 8)?

@Инна Маркова, ну, во-первых, это вполне может быть поповская приписка с Апостолу, для оправдания их невежества словами от Духа Свята, ибо и философские истины, и Истины Божества совпадают и по логике и по степени общности, как истинно Всеобщие Истины. А раз в стихиях мира и в самопознании человеческом (ибо человек есть Образ и Подобие Божества по своей Природе) сокрыто и истинно верное богопознание, согласно тому же Апостолу:

то такая много-интерпретируемость во взаимоисключающих интерпретациях высказанного (Кол., 2; 8), именно доводит, что это поповская отсебятина, ибо они как правило столь тупы, что для них философия совершенно недоступна, а философы обычно легко доводят в высказываниях поповщины явную ложь и даже сатанизм. Ну и поповская злоба на умнейших от людей (Проклятая ещё от Соломона (Пр. 1:20-33)) не могла не вылиться даже приписками в Священное Писание. Но В Духе Святом высказываемое никак не может друг другу противоречить, и потому, это (Кол., 2; 8) нужно признать или неверным переводом, или хулой на Духа Свята, как клевета на Дух Святый, что это Дух Святый сказал. Тем более, раз Бог---Бог-Творец есть, то исследование Творения всегда должно не противоречить Божиим истинам, а значит верифицируем (Рим.1:20), и отвергаем на тех же основаниях (Кол., 2; 8). ∎Ч.Т.Д.!!!

Ну, а во-вторых, сама философия, нередко впадая в неразумно-обольстительный мистицизм и софистику---всё же может увлечь и тем совлечь с истинного пути,---ДУМАНИЯ О БОГЕ, против чего нужно и предостеречь, но не так двулико, как высказано в (Кол., 2; 8), ибо справедливо Считается, что ясность и отчётливость наших представлений - это критерий Истины в том, во что мы верим, и как мы верим. А раз Вера в истинного Бога не может быть профанной и истинно давать такие спутанные перлы невежества, то получаем ещё более сильное условие для признания (Кол., 2; 8) чисто поповским софистическим каламбуром.

Потому ныне и бесчудесным стало Христианство, ибо Бог может исполнить только истину, а не ложь, а молитвы в большинстве ложны, ибо сам Термин Раб Божий---несостоятелен и ЛОЖный, ибо истиный Раб выполняет волю Господина, а значит истинный Раб Божий---это святой, а святыми только на том свете становятся, да и то с Божией помощью. Ведь и сам Апостол восклицает---

Так что приходится признать всё официальное христианство еретичным (уже с 3-го века), хотя и Бог в Церкви есть, ибо не может истинное Слово Божие не давать истинного Плода, несмотря ни на что

@Роман Невесёлый, "никто не может одолеть контр-аргументацией хотя бы один мой аргумент" - грех гордыни.

И хвалиться тут нечем ... на ЯКью немало таких, с которыми спорить бесполезно. Упёртые... как то зодиакальное животное.

@Алексей С.,
никто не может одолеть контр-аргументацией хотя бы один мой аргумент" - грех гордыни.
------------------
Это может быть не грех гордыни ,
а факт, приводящий в крайнее изумление.. Потому как никто не берется отрицать очевидное, но
и не хочет отказаться от выявляемых этим очевидным ошибок в наших общих действиях.. А ошибки - то не самые простительные, вплоть до вынужденного убийства детей( часть раскрутки военных действий) . - Ради сохранения платежного средства в статусе платежного(!),- дабы не возвращаться к натуральному обмену и соответствующему строю управления трудом : феодализму или махровому рабовладению , с соответствующим средством управления : плеть+ надсмотрщик..
--
Дети ..и ..статус платежного средства..
Что: можно это себе прощать ??
Не надо добиваться признания или опровержения своих аргументов ?
Ну ,вот уж - нет .
Уж постарайтесь опровергнуть , а если нет, то принять хотя бы к сведению..
-------

@Алексей С.,

Вот смотрите :
Маркс отказался учитывать в стоимости товара - [дотационный - для человека] труд природы.
То есть распределение благ и нагрузок после этого отказа идет по пути сравнения лишь затратного человеческого труда в товарах , неизбежно включающих в себя
дотации от природы...
----
Причем ,- это затратный труд над дотационным трудом природы, -
всегда..
Иначе : труд человека - пассы
руками в пустоте, которой нет
Пустоты тоже без труда природы нет.
Не говоря уж о том,что человек тоже труд природы..
-------
Одним словом,стоимость
должна выглядеть так :
Стоимость = затраты "периферии" + дотации "центра" (0).
------------
Товар это качества продукта,
на самом деле.
Со временем качества
дисконтируются, потому что все не вечно в смертном состоянии .
Потому дотации качеств
от природы выглядят так : <->.
Затратный труд человека не возвращается , это прямые затраты
(->: цена , не возвращается ),
без дуализма (<->: кредит .)
Отсюда , стоимость продукта
выглядит так : ->+<->; -
Стоимость = цена + кредит от клиента госбюджету (2).
Кредит госбюджету госдензнаков отражает в обратном порядке , как и положено движению дензнаков относительно движения товаров , -
дотацию от природы ( от "центра" и к "центру") труду человека("периферии"
той самой природы).
Не знаю, как там в атоме, а в труде квантование именно такое , сдается мне..

@Алексей С.,

А что в этом , мягко говоря, -
интересно : уравнение стоимости (2) теоретически избавляет от кризисов недоплатежей и пенсионера , и крупное предприятие и страну.. Потому что есть выбор ,куда вложить платежное средство: в бОльшую цену( отчуждение навсегда) или в бОльший кредит ( сохранение) даже при росте стоимости..
Если платежное средство : золото, то и ладно. Если фиатная валюта - ну и ладно.
Схема та же..
------
Эта схема инфляцию заставляет снижать цены, а не выращивать их:
т.к. цена и кредит это парные нормы, то они находятся в континуум- связи , то есть :
"чем больше кредит ( инфляционная, сверх цен потому что, - составляющая), - тем меньше цена , и наоборот верно , но : с целью стабилизации стоимости " :
2+3= 5
1+4=5
-10+15 = 5.
5 - суммарный габарит стоимости.
Хотя ,если 3 , 4, 15 - кредит (<->),
то стоимость это норма( диапазон
значений ) между
ее тремя габаритами ..
Считать тут есть что , есть..
Факт только в том , что норму , калибр
стоимости МОЖНО стабилизировать
между двумя переменными регуляторами отчуждения*сохранения : ценой и кредитом .
-----------

@Алексей С.,

Тут много можно считать и выводить полезных теоретических выводов.
Потому вернёмся к вынужденному убийству детей, - убийству не ради стабилизации стоимостей, а ради Недостатка платежного средства в карманах носителей труда:
Войны эффективнее всего приводят мысль носителей труда к " лишь бы не было войны. Какая нахрен политэкономия ??".
Мало того, они " объясняют" отсутствие избытка ( относительно цен) дензнаков
в кармане "трудящихся масс"..
Именно в сознании массового носителя труда дензнаки должны оставаться в статусе платежного , то
есть недостающего средства достижения Избытка.
Для мирного регулирования статуса платежного средства необходим Избытко*Недостаток его в кармане массового носителя труда, одним словом. Одновременно..
Избыток - чаяния носителя, он из- за него готов революции поднимать..
Недостаток - необходимое условие труда за средство..
Ну и КАК это : Избытко *Недостаток
в одном флаконе ?
---
Вот так это : Избыток относительно цен, он же: Недостаток относительно стоимостей.
Цена ( отчуждение без возврата) создаёт постоянный недостаток
дохода относительно стоимостей.
Возврат суммы" кредита госбюджету "- создаёт постоянный избыток дохода относительно цен.
Это пара*нормальная логика.
А мышление людей - орто*нормальное
( " Что- то одно" ) .
В этом проблема.
А не в чем- то другом..

@Алексей С.,

Есть контр-аргументация или продолжим убивать детей ради
стабильных денег(?) :

Стоимость = цена (1)
Цена = ценник на труд + налог (1.1)

Очевидно: ценник на затратный труд всегда ниже цены товара, этим трудом
произведенный.
То есть оплата лишь затратного труда не в состоянии труд сделать платедеспособнвм.
Очевидно же : рост "ценника на труд"-
это рост цен , снова же : априории опережающий рост ценника на труд..
Рост стоимости от вливания в нее инфляции , -см. уравнение (1) , =
рост цен и без роста ценника на труд..
Что: сейчас как- то не так происходит
что ли ?
Система уравнений {(1);(1.1)},
( теория) , - не соответсвует без конца повторяющимся ( то есть научным) практическим фактам ??
Нет, если применить прогрессивный налог , стоимости прилично стабилизируются , народ начнет накапливать платежное средство , не вливая его в стоимости, равные ценам [уравнение (1)], и тогда зависимо от скорости накопления,- раньше/позже народ откажется работать за дензнаки..
К этому уже подходили - в СССР
( социализм - это дотации) ..
Потому и"перестроились"..
Когда на личных депозитах массового носителя труда, а не на оффшорах олигархов скапливаются сотне-триллионные дотации,
превышающие годовой бюджет страны
в десятки раз, то труд не хочет работать за этот бюджет.. Такова природа производственного труда: работать за недостающее, и не работать за избыточное.. Это логично,в конце- концов.. Зачем ресурсы перемолачивать , если продукта уже в избытке ???
----
И тогда : натуральный обмен..
И правительства должны на это пойти ??-
Нет , лучше уж постоянные военные конфликты, разрухой "поясняющие"
дефицит денежки в кармане..
----
Меня это все достало и волнует
сильно.
Контр-аргументации не нахожу.
А хочу, хочу найти..-
Не хочу верить, что детей ..- из- за денег..
У меня дочь в Луганске живёт,-
если не понятно, почему волнует ..