Тут всё, конечно, зависит от много "если". Но можно подумать и предположить ситуацию, с определенной долей условности. Проще говоря, определить, что такое "домашний тиран" и что закон говорит о защите себя от такого тирана.
Если тут "домашний тиран" систематически, то три и более раза, причиняет физические или психические страдания путём нанесения побоев, или любым другими насильственными действиями, если он причиняет боль любыми способами (причиняет множество небольших повреждений тупыми или колющими предметами, наносит ожоги, причиняет любые насильственные (т.е. против воли) действия оскорбительного характер, то действия такого человека попадают под статью Истязание (
ст. 117 УК). При этом не обязательно, чтобы он совершал именно все эти действия. Тут важна систематичность причинения такого вреда. Если имело место несколько разных эпизодов нанесения побоев со значительным перерывом во времени, то это - не истязание. При истязании важно, чтобы не было среднего или тяжкого вреда здоровью, т.к. тогда это уже будут другие составы преступления. От причинения среднего и тяжкого вреда здоровью тоже можно обороняться, но это уже преступления не длящиеся. А истязание - длящиеся. Оно больше походит на действие "домашнего тирана".
Так вот. Необходимая оборона. Конечно, она у нас действует далеко не так прямо и хорошо, как бы этого хотелось. Эта норма не достигает своей цели - дать возможность защищать свою жизнь и здоровье (
+жизнь и здоровье других людей). Но формально она есть. И
иногда даже работает. Так что с долей условности предположим, что в нашей ситуации она будет работать как положено. Необходимая оборона в случае истязания даёт возможность защищать своё здоровье соразмерными способами и средствами. Причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны - не является преступлением. При этом, если имело посягательство на жизнь и здоровье, то человек может использовать любые по характеру и степени способы защиты (проще говоря, если есть реальное конкретно выраженное посягательство на жизнь - можно сделать тоже самое в отношении "посягателя", т.е. - убить (
ч. 1 ст. 37 УК). Если же посягательство было не на жизнь, а на здоровье, то всё становится сложнее. Выбор способа защиты своего здоровья, выбор характера и степени защиты зависит от того, какие по характеру и степени были опасности для здоровья. Т.е. вред должен быть нанесён соразмерный. Не чтобы убить, а чтобы остановить посягательство и сохранить своё здоровье. В случае же с "домашним тираном", т.е. с человеком, который занимается Истязанием, Верховный Суд говорит так:
Состояние необходимой обороны может быть вызвано и общественно опасным посягательством, носящим длящийся или продолжаемый характер (например, незаконное лишение свободы, захват заложников, истязание и т.п.). Право на необходимую оборону в этих случаях сохраняется до момента окончания такого посягательства (п. 5).
Убийство "домашнего тирана" - это причинение несоразмерного вреда, этот вред не был необходим для пресечения посягательства. Так что если в итоге, в ходе следствия, будет доказано, что имело место "Истязание", что сторона пыталась в необходимую оборону, но явно превысила её пределы, то человек, который убьёт "тирана" будте привлечён к ответственности за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (
ст. 108 УК).