Я получил свое высшее образование на бюджетной форме обучения. После у меня были 2 года обязательной работы по специальности. Знаете, деньги - это конечно хорошо и высокий соблазн получить бюджетное место в ВУЗе, но есть на самом деле и недостаток. Этот недостаток выражается именно в этом "обязан отработать государству, которое тебе дало". Видите ли, когда человек чувствует (и не только я, я общаюсь со своими сверстниками, вижу какие их тараканы в голове мучают - те же самые что и у меня) обязаловку перед кем-то или чем-то отношение к работе, на которую тебя распределили, выстраивается соответствующее. Теряется запал энергии и интузиазма, т к ты не сам это для себя выбрал и желаешь в этом вложить свои силы, а тебе это навесили. Казалось бы пустяк и ахинея, но именно психологическое отношение играет большую роль и самовнушить себе что-то (иное отношение к работе) и перестроить свои мозги - не так то просто. Кроме того, помимо негатива на гос.работах (чаще всего на такие и попадают по распределению) формируется и негативное отношение к собственной же профессии (по крайней мере может) - хорошего в этом ровно ноль. Я описал свой опыт и своих знакомых, бывает по разному, но "обязан" для многих молодых людей ломает многое. В свою очередь я знаю множество мажоров и "мажоров" (я их таковыми считал, но ошибался) которые получили образование платно и выбрали себе работу сами и в них видно, что они к своему делу относятся с энтузиазмом, т к они сами это для себя выбрали и сами это делают для себя же. Кроме того, деньги влияют на человека весьма необычно - меняют его отношение. Когда человек платить за обучение, он не будет филонить и относиться к учебе пофигистически лишь бы диплом получить и забыть. Впрочем родительские деньги тоже не всегда чувствуются.
Нет, дело не в рассчитаться (я как раз долги всем и вся возвращаю), а в том, что это выглядит как растовщичество и государство тут ведет себя как коллекторы-рекетиры "Мы тебе втюхали копейку, теперь ты нам рубль должен! Не вернешь конфискуем 5". Ну я бы не сказал что завидую, если и завидую, то в хорошем смысле этого слова. В любом случае у бюджетной формы (конечно зависит от случая) могут быть серьезные минусы по сравнению с платным образованием.
Между прочим когда бюджетника распределяют работодатель сразу делает из него свою жертву, т к понимает, что он никуда не денется значит на него можно взвалить дохрена работы и еще всяких косяков за других что бы он все это разгребал, ну и естественно получать он будет денег меньше чем остальные. Сами подумайте каковы последствия такого отношения. Платник придя на работу выберет себе вакансию по лучше (и он выберет ее себе сам!) и в случае чего не позволит у себя на шее сидеть (по крайней мере у него будет возможность). После двух лет не у всех нервы выдержат. Я теперь стал понимать своего молодого препода (он к нам из института сразу пришел) из школы, когда ему матюки в спину дирректриса слала, а он шел со своими вещами и документами об увольнении с улыбкой на лице.
Президент строит в стране капитализм,т.е. уже построил подобие(он об этом сам говорил). Отсюда делайте сами вывод если вы читали труды МАРКСА И ЛЕНИНА.
Странное мнение. Тогда возникает вопрос: а что вам мешало поступить на платное? Если денег нет, то радуйтесь что вас выучили бесплатно ибо в противном случае у вас бы вообще не было шанса устроиться на устраивающую вас работу.
Кстати, всё познаётся в сравнении. Сразу вспоминаю годы СССР. Когда каждый мечтал получить так называемый "свободный диплом", когда ты решаешь где будешь учиться, а не по распределению. Потом вспоминаю 90-00, когда наоборот народ радовался что имел по выпуску распределение, а значит и работу.
Ну а энтузиазм - это зависит исключительно от вас. Вас же распределяют работать по-специальности. Или вы сразу желали устроиться в крутую компанию или открыть своё дело???
"а что вам мешало поступить на платное?" - я эти вещи уже понял потом.
"радуйтесь что вас выучили бесплатно" - по сути дела я сам учился, т к насмотревшись на некоторых преподователей. Будь моя воля я бы их бомжами сделал. Вышвырнул бы из ВУЗа и лишил бы права даже в школе уроки вести.
"в противном случае у вас бы вообще не было шанса устроиться на устраивающую вас работу" - у меня весьма специфическая специальность и парадокс в том, что по распределению (!) я на нее трудоустроиться не мог. Такие вот дела, да.
а почему должна быть цель?
Платное образование просто должно быть, как должен быть выбор во всём: где жить, где лечиться, где учиться.
Это нормально.
Цель всегда одна - должен быть выбор.
(да, присоединяюсь к Араменко, бесплатного ничего нет, вопрос изначально странный)
Много слов тут ни к чему - закрепление классовой иерархии и облегчение передачи благ по наследству. Пусть и не в таком явном виде, как при феодализме, ну можно назвать квазифеодализмом.
Цель платного образования, как ограничение доступа малоимущим, так и создание псевдоавторитета богатым. Наиболее полно и доступно об этом выразился наш либерал Герман Греф: образованным и понимающим человеком очень трудно управлять. И в капиталистическом обществе всегда действовали и действуют жесткие ограничения по образованию для простого человека.
где читаю "всё просто", там ответ социалиста )) у них всё просто всегда