Давайте разбираться. Начнём с идеологической позиции героев Marvel. В целом, Мстители как организация Госдепу не подчиняются - их верховным надзорным органом, до разрушения ЩИТа, был некий мировой совет безопасности, подчёркнуто интернациональный по составу. Но и он им указом всё равно не был — с чего бы, например, обращать внимание на земные власти Тору — члену монархической семьи с другой планеты?
В «Гражданской войне» половина состава «Мстителей» прямо отказалась подчиняться давлению госсекретаря США, уйдя в подполье и оказавшись в конце фильма в правительственной тюрьме.
Тони Старк, Железный человек, в этом фильме был на стороне Госсекретаря, но не как «марионетка Госдепа», а осознанно выбрав их сторону, согласившись с их взглядами на проблему и путь её решения. Причём впервые — до этого Старк прямо отказывался подчиняться американской администрации, а его главный оппонент в американском сенате и вовсе был показан агентом «Гидры» в итоге. И даже в «Гражданке» он не перестал троллить госсекретаря на личном уровне.
Стив Роджерс по итогам событий «Гражданской войны» и вовсе отказался от последнего, что связывало его с государственным агитпропом - самого имени Капитан Америка. А по взглядам он ещё во Вторую мировую сделал выбор в пользу общечеловеческого гуманизма, выбрав путь оппозиции любой власти, которая подавляет свободы личности - хоть американской, хоть инопланетной.
Проводником интересов американского государства в составе команды супергероев был только Железный патриот (название говорить само за себя), действующий полковник американской армии Роудс. Патриотизм которого выставляется исключительно в комичном ключе, выстёбываемый чаще всего тем же Старком — при всей его нежной дружеской любви к «Роуди».
Является ли эта идеология «американской»? Да, является, если вспомнить, что мы говорим о стране, отцы-основатели которой записали в Декларации независимости право народа на восстание против «законной власти», если она является угнетателем своего народа. Мы говорим о стране, значительный кусок истории которой — освоение Дикого Запада — это история, фактически, самоорганизации в условиях анархии, с выборными судьями и шерифами. Стране с правом на самозащиту, владение оружием и подозрением к любым попыткам федеральных властей их ограничить. Так что тут вы правы: в фильмах студии «Марвел» наблюдается американская идеология — впрочем, сомневаюсь, что вы видели её так, как я описал.
И можете не переживать насчёт её влияния на зрителей. Это точно не вариант: чтобы принять идею, её нужно сперва понять. А самостоятельно разобрать вышесказанное зрителю, понимание общественных наук которого ограничивается только уроками «Первого канала», будет не под силу — банально не хватит инструментария. Скажем, госпропаганда не учит разнице между любовью к людям и любовью к правительству. Уже одного этого пробела достаточно, чтобы никогда самостоятельно не придти ни к чему из описанного выше — а значит, любое понимание идей, заложенных в марвеловские фильмы будет ложным.
Нельзя повлиять на человека, который не просто не согласен с тобой, а даже не понимает языка, на котором ты говоришь. Это как обучать правилам гигиены людей, не имеющих представления о микробах и иммунитете. В любом американском блокбастере воспитанные «Первым каналом» будут видеть, как, вероятно, автор этого вопроса, только пропаганду американской мощи — но это влияние именно «Первого канала», а не Голливуда. Мормоны бы и вовсе в них увидели пропаганду дьявольского обмана — науки и прогресса.
С другой стороны, на людей с гуманитарным фундаментом помощнее идеология героев «Марвел» тем более повлиять не сможет — нет в ней ни той силы, ни новизны.
И это — хорошие новости. Вне зависимости от вашего культурного багажа, интеллектуального бэкграунда, возраста и пола, можно смотреть марвеловские фильмы и получать от них удовольствие, если они вам нравятся, без малейших опасений, что они как-то изменят ваши взгляды на мир.
Развернутый и честный ответ, лучшее, из того, что здесь было сказано про Марвел.
Дело не в общей концепции, а в идеях которые фильмы передают диалогами и ситуациями
Вы даже моего комментария не поняли, судя по вашему ответу. Что весь фильм, что отдельная ситуация или диалог — одна фигня, зритель увидит только то, что может увидеть, поймёт только то, что готов понять. Попробуйте привести хоть один пример из любого фильма MCU — любую ситуацию или любой диалог, которые вам кажутся направленными на изменение взглядов или ценностей зрителя — и я разберу его специально для вас.
Я и правда не все прочитал, сорри. Я прокомментировал ответ Валерии, можно получить ваш комментарий по этому поводу?
Ну да, вы там более развёрнуто рассказываете, как условный зритель Первого канала видит фильмы Marvel. Ровно об этом я и написал; тут вы меня уже ничем не удивите.
Александр, а можно попросить вас оставить ваш комментарий по поводу моего комментария на ответ Валерии? Просто интересно)
Расскажите, пожалуйста, что конкретно вы подразумеваете под т.н. "американской идеологией", где вы это видите (желательно с примерами в фильмах студии (от айронмена-2008 и до нынешнего момента, как раз декада, удобно) и что именно наблюдаете (неизменным, трансформирующимся, сквозным/отвлеченным).