В какой самый большой миф, связанный с космосом, большинство людей до сих пор продолжают верить?

А Маск строит тяжёлую ракету с нуля. Где кадастровые карты Луны?)))) Северную Америку сразу после колонизации стали распределять, а вот распределять то, где не ступила нога не выходит. Нет оснований, поэтому Луна для всех!)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Насчет связи глобального потепления и активности Солнца - бездоказательно. Что мы знаем об активности Солнца в средние века? Ну только то, что оно тогда светило тоже. Ах да, модели же для активности Солнца есть. Ну так и модели, связывающие глобальное потепление с ростом содержания парниковых газов тоже есть. Но про них ни слова. Разве такие фигуры умолчания допустимы? С "немогликами" тоже не все так просто. Это раньше фото хоть что-то значили. В эпоху фотошопа их цена равна нулю. А уголковые отражатели и грунт это не то же самое, что прогулка по Луне. Тем более, что к грунту есть вопросы без ответов. А уж про антропоцентризм в анализе мотивации пришельцев "никуда не лететь ради изучения муравейника" даже писать неохота.

Здорово вы разобрались с солнечной активностью в средние века! Восторг. Вот интересно, что дает изотопный анализ колец деревьев, кроме содержания 13С? А далее модель и см. мой комментарий про другие модели, с другой интерпретацией этих же данных о которых вы предпочли и в своем ответе промолчать. Про полетные задания и прочие документы из Наса вы вообще зря написали. Если я подозреваю Наса в какой-либо подтасовке материалов , то рассматривать другие документы из той же организации в качестве подтверждения ее честности нет смысла. И насчет вопроса к грунту. Он очень простой. Кто, где и когда выполнил и опубликовал хотя бы один анализ лунного грунта на предмет изотопного состава основных породообразующих элементов? Буду очень рад посмотреть ссылку. На всякий случай, речь идет о кислороде, кремнии, алюминии, железе и титане как минимум. Свидетельства из средневекового Китая не комментирую. При всем уважении к Китаю.

Вы сами просили привести пример в стиле "только не надо про куда делся", я привел, и вы тут же заговорили о конспирологии. Но я думаю, что истина проще. Просто вам нечего ответить. Нечего в строго научном смысле этого слова.

Я просил предоставить ссылку на исследование изотопного состава основных породообразующих элементов лунного грунта с самого начала. И адресована просьба была всем прочитавшим. Перечень элементов есть в моем комменте. А насчет отражателей сразу скажу - не знаю. Ну есть же реальные способы. В конце концов между полным отрицанием американских экспедиций на Луну и сомнениями в целом ряде американских достижений в исследовании луны лежит бездна вариантов.

Спасибо, получил и просмотрел. Первые две работы чисто химические. Таких около 2000 штук. Наиболее интересна работа 3 по лунному реголиту. В ней действительно есть часть того, что я просил. А именно изотопное содержание тяжелых кислорода и кремния. Посмотрим, что это дает.

Посмотрел работы по изотопам. Впечатление прежнее. Работы с малопонятными изъянами. Даже сейчас вам завернут статью без указания марки прибора и описания контрольных параметров (чувствительность, холостые опыты, первичные данные). Там ничего такого нет. Все работы написаны в стиле: "Мы померяли и до свиданья, вот табличка". Для неспециалиста этого может и достаточно, но если вы работали на масс-спектрометрах 30 лет (как я), то вы бы знали, какой огромный прогресс в этой области произошел. А тут 50 лет! Как минимум все нужно перемерять. Но что-то тихо. И еще. Ничего плохого не могу сказать про калтех, где собственно и работали авторы работ по изотопии лунного грунта, но в США самые строгие исследования в этой области выполняются в национальном институте стандартов (NIST). И вот там то все процедуры измерений описываются детально. Да и то они ошибаются иногда. Потом перемеряют. Об исследованиях состава лунного грунта методом рентгеновской флуоресценции даже говорить неохота. Хватает почти ежедневной ругани на работе по этому поводу. Если я принесу данные, полученные на приборах 1970 г. выпуска мне только что в лицо не плюнут. Ну и электронная микроскопия. Вообще ни о чем. Это просто метод визуализации микротекстуры. Самостоятельное значение имеет только при работах с искусственными или живыми объектами (нано и микроструктуры, органеллы). В остальных случаях носит вспомогательный характер. В общем, складывается впечатление, что все эти измерения не особенно нужны были заказчикам. Ну типа померяли и ладно. И заметьте, сам факт наличия лунного грунта в лабораториях США и СССР (а теперь еще и КНР) большинством людей не подвергается сомнению.

Я так и сделал. Речь идет именно об оригиналах публикаций Тэйлора и Эпштейна. Иначе чего бы я три недели молчал. Вот на выходных и погуглил.

Основные породообразующие элементы это кислород, кремний алюминий железо, титан, натрий, калий, кальций и магний. Про них и речь шла изначально. А вы выложили статьи по органике, хлору и инертным газам. Первую из выложенных я посмотрел. 1) и в новой работе никаких указаний на методику изотопного анализа. 2) расхождения по кислороду с данными Теэлора и Эпштейна превышают сами величины. Вот нечто подобное я и имел в виду, говоря о вопросах по лунному грунту. Поймите вы, что если бы мне пришлось выполнять подобные анализы, в статье обязательно были бы результаты бланков. Это святая процедура. Сначала три стандарта, потом исследуемые образцы и потом еще три стандарта. Или в разбивке.

А позиция моя простая. Грунт с Луны имеется. Но работы все какие-то формальные. Ну типа, чтоб в отчете было что вставить. Уж поверьте, я такие отчеты частенько вижу. Хоть и не про Луну. И к немогликам я себя не отношу. Просто не верю в официальную версию событий. Вплоть до допуска того, что кроме посадки и взлета с Луны все остальное постановка, а некоторые из экспедиций вообще имитировались. Причин так думать довольно много, но это не предмет нашей дискуссии.

По температуре.

Ты уж определись, пишешь о конкретике в виде звёзд или о всём космосе как среднем по больнице. Копирайтер)))

"Холодно" - субъективное ощущение. Если без скафандра оказаться в открытом космосе, то при сохранении сознания будет чертовски холодно за счёт очень интенсивного испарения влаги с поверхности кожи. В скафандре при отсутствии терморегуляции будет тепло только в относительной близости от звезды (от Марса вплоть до пояса астероидов между Марсом и Юпитером), дальше собственное излучение будет превышать получаемое от звезды.

"Основная доля материи во Вселенной сосредоточена в звездах" - насколько я знаю, это совсем не так. А как же чёрные дыры, межзвёздный газ и самое главное - тёмная материя?

Комменты блокируете ??? У Вас цензура ???

Не осилил!
Потом перечитаем перед сном.

Ещё добавил бы к вашему комментарию , где, в чём эта "точка" находилась в момент "начала"... )))

Многие до сих пор в плоскую землю продолжают верить, чего уж там говорить про высадку человека на Луну?.,.