Верите ли вы в то, что вам преподносят окружающие люди в соц сетях?

Естественно.

Если я вижу, что человек хочет мне что-то преподнести, я позволяю ему это сделать.

Кто я такой, чтобы мешать? Зачем? На основании чего?

Потом, разумеется, я разворачиваю обёртку. Смотрю внимательнее. Мне ведь пока не известно, где он сам взял эту конфетку. Вдруг задымится. Он же не виноват, "из чего у нас теперь всё делают", может не знать.

Потом думаю.

За что мне такое счастье. Вдруг перепутали, а мне чужого не надо. Да и вообще, хочу ли я этого?

Мне вся эта политика (дают - бери, бьют - беги; дарёному коню в зубы и так далее) с детства не по душе. Понимаю ещё, родители диван дарят, хотя бы пару часов надо полежать из вежливости. Если очень вежливый, можно и подольше. Хрен с ним, с позвоночником.

Но в общем случае стоит всё-таки примерить, на себя.

Так что в целом схема такая. Если ты хочешь, чтобы я верил, и подтверждаешь это конкретными действиями (самосожжением, пляской с бубном до седьмого пота, в крайнем случае личным приготовлением прасада или раздачей золотых слонов), и я чувствую в себе желание поверить -- я верю.

Что бы там ни было.

Более того, если там "что-то не так", моя вера не поколеблется. Просто я не так понял. Или ты не так объяснил. Языковый барьер, искусство интерпретации и всё-такое.

Где-то внутри себя мы оба имели в виду Истину.

Если же во мне или тебе желания маловато (или я его не замечаю), то одно из двух =))

В предыдущей версии ответа здесь ничего написано не было, но теперь у меня возникли сомнения в его понятности.

Одно из двух означает, что я либо воспрепятствую "преподнесению" -- и приложу некоторые усилия к тому, чтобы из этого источника мне преподносили бы поменьше (чаще), либо сам начну "пре-следование" (реже).

Не знаю, будет ли это для Вас убедительным, но Сократ выпил яд, Иисус Христос позволил себя распять, а Джордано Бруно сожгли. Это не доказывает истинности их слов, но (для меня) означает искренность их намерения.

Я считаю это нормальным; и первое, что я делаю, это проверяю мотив. Факты, аргументы -- дело десятое; важен источник. Что он хочет?

Напоминаю, речь о том случае, когда по крайней мере с одной стороны "чистого желания" моему доверию не хватает

"Не догоню, так хоть согреюсь".

Там столько всего преподносят, что мерить это критерием "верю-не верю" нет смысла. Во что я должен верить, в мемасы? В фотки с котиками? Я узнаю, чем занимаются мои друзья, смысла врать в том, куда ты сходил и где пообедал, в общем-то, нет.

При чем тут вообще вера? Для меня соцсети - не религия. И не наука. То что попадается в сети - проверяю на стыкуемость с теми знаниями, которые уже есть. На логику, внятность, непротиворечивость. И если вопрос более-менее всерьез меня интересует - не ленюсь проверять по другим источникам - словарям, энциклопедиям и серьезной литературе.

Вообще интернет - штука полезная, информации - море, на любой вкус. Но и мошеннических сайтов, элементарного "развода" тут немало. Нужно очень внимательно относиться к тому, что нам здесь пытаются преподнести и проверять информацию. Слепо доверять всем подряд в соцсетях я бы не рекомендовала.

есть хорошие правила анализа информации, если следовать им, то нельзя верить тому, что говорят и пишут ) Верить можно только фактам.

Что касается информации, которую преподносят люди, нужно постараться увидеть интерес автора текста. Задуматься над вопросом, зачем он вам это "преподносит" )