(задумчиво) Шел 2017 год нашей эры. Кто-то продолжал считать г-на Резуна лицом, имеющим хоть какое-то отношение к изучению истории.
На опровержениях Резуна ( в данном случае я говорю о его трудах вообще) весьма неплохо пропиарился Алексей Исаев. Поищите серию "Антисуворов".
Но давайте взлянем на книгу "Тень Победы", ту самую, где про Жукова (тень победы)
---------------------------
Глава 2 . цитата.
"Но это не единственная загадка того сражения. Загадок в жуковском дебюте много. А главная из них вот какая: в начале нового тысячелетия все документы по Халхин-Голу все еще закрыты грифами «Секретно» и «Совершенно Секретно». Когда эти документы будут рассекречены, не знает никто."
Вранье. По состоянию на 2002 год, когда книга вышла, основной массив данных по ХГ был рассекречен и лежал в РГВА. Учитывая, что вся глава крутится вокруг этого, можно говорить, что в ней Суворов несет фигню, потому что базовый посыл неверен.
-----------------
Глава 3.
" Если мы намерены обороняться, то боевые корабли в Балтийском море не нужны. В случае нужды, даже не имея боевых кораблей, можно было погрузить мины на баржи и быстро перекрыть ими устье Финского залива."
Интересно, Сувоворов слышал про класс кораблей "тральщики"? Похоже нет.
цитата
"На Балтике германский флот своей авиации не имел. («ВИЖ» 1962, № 4 стр. 34) Советский Балтийский флот имел в своем составе 656 боевых самолетов, в основном бомбардировщиков и торпедоносцев. (Боевой путь Советского Военно-Морского флота С. 537)
Снова спросим: зачем? Зачем такое количество торпедоносцев и бомбардировщиков, если крупных боевых кораблей у Гитлера на Балтике практически нет? А ответ тот же: это не против боевых кораблей. Это против транспортов с рудой."
Если бы В.Суворов слегка изучал историю, то знал бы, что последнее перед Второй мировой войной нападение на Ленинград совершили не немцы. Совершили его англичане. И до Второй мировой войны Великобритания рассматривалась как весьма вероятный противник. В частности, в 1938 году, кажется, наиболее вероятным вариантом угрозы считалась германо-польская коалиция на земле при поддержке англичан и французов - поддержке, в том числе и с моря.
цитата
"Для оборонительной войны это вовсе не нужно и очень даже вредно. Говорят, что Сталин отодвинул свою границу на запад и тем укрепил безопасность СССР. Но дело обстояло как раз наоборот. До оккупации Прибалтики Красная Армия на этом направлении имела разделительный барьер. В случае агрессии войска Гитлера должны были последовательно сокрушать вооруженные силы трех государств перед тем, как встретиться с Красной Армией. Даже если бы на сокрушение армий Литвы, Латвии и Эстонии ушло всего несколько дней, все равно при таком раскладе внезапный удар по советским аэродромам на этом направлении исключался. Красная Армия получала возможность поднять по тревоге свои войска и занять укрепленные районы. После разгрома армий трех прибалтийских государств войска Гитлера выходили к Чудскому озеру. Его невозможно форсировать. В случае обхода озера войска Гитлера упирались в советские укрепленные районы."
Основной проблемой Суворова является послезнание с одной стороны - и незнание с другой. Послезнание заключается в том, что сейчас мы ЗНАЕМ о том, что немцы ударили без объявления войны и без какого-либо кризиса в отношениях СССР и Германии. Он постулирует, что это же должен был знать и Сталин. Незнание же заключается в том, что (а) Вермахт вполне успешно прорывал укрепленные линии, когда надо было, и (б) начинал бы он с тридцати километров от Ленинграда. Не говоря уже о том, что в Латвии и Эстонии были сильны прогерманские симпатии и войскам Германии не надо было бы никого разбивать и оккупировать.
-------------
Все остальное касательно мифов имени Резуна ищите у вышеобозначенного Алексея Исаева; Книги его лежат на сайте "военная литература"
----------------------