Возможен ли тот факт, что человек может испытывать только поверхностные эмоции?

Возможен. Человек может испытывать только поверхностные эмоции. Но это не значит, что он «плохой», не способен на любовь, не думает о будущем.

Возможно даже такое, что человек ничего не испытывает.

Возможно, что не испытывает, при этом демонстрирует, «играет».

Возможно, что испытывает, но скрывает.

Возможно, что испытывает одно, показывает другое.

Всё возможно.

Проведите мысленный эксперимент. Представьте себе гипотетического человека, который потерял память, но сохранил эмоциональную сферу. Есть такие повреждения ЦНС, при которых человек сохраняет только кратковременную память, но теряет доступ к долговременной. Он «помнит только то, на что смотрит». То, на что он смотрит, может вызывать различные эмоции: интерес, недоумение, страх и так далее. Он бы и рад «раскрутить поверхностную эмоцию» до более глубокого уровня, но не успевает, так как переключение внимания на новый объект восприятия вытесняет из памяти предыдущий объект.

Является ли такой человек неспособным на глубокие, длительные переживания? Является ли он тем, кто не способен на любовь и уважение? Мы этого не знаем. Может быть, он способен и на глубокую, искреннюю любовь, и на неутолимую бесконечную ненависть, и на неизбывное горе, и на беспредельное счастье. Вот только его состояние «не даёт шанса».

Обязательно ли такому человеку безразлично его будущее? Мы не знаем. Может, он не успевает о нем подумать. Может, он начинает беспокоиться о будущем, но не успевает «додумать мысль до конца».

Представленный пример – «крайний вариант». Это не метафора, а вполне конкретные клинические случаи. Такое бывает после черепно-мозговых травм (драка, авария). После химического отравления, радиационного поражения, при некоторых нейродегенеративных заболеваниях. Дементная старушка, которая не знает, как оказалась в стационаре, не помнит, есть ли у нее муж и дети, не обязательно «никогда не любила».

Есть не столь яркие примеры нарушений. Бывает так, что у человека:

Это не полный перечень, а лишь несколько примеров, когда человек «выпадает» из стабильного, длительного, устойчивого эмоционального пространства. Когда он не может поддерживать глубокие связи в силу состояния.

При длительном ПТСР, когда человек более-менее социализировался и адаптировался, он может эпизодически общаться, смеяться, участвовать в совместной деятельности, но его «основная часть сознания» там, где хроническая боль, горе, страх, которых другие не видят и не понимают. Со стороны он может выглядеть именно так, как описано в комментариях к вопросу. Формальные, неглубокие, ситуативные эмоции. Он просто не пускает других в мир своей боли. Он не то что «гостей привести», он сам боится туда возвращаться.

При СДВГ человек не может сосредоточиться ни на чем конкретном. Компульсивные неосознаваемые действия, суета, бесконечное переключение внимание без фиксации на чем-то определенном маскируют генерализованную тревожность, необъективированный страх. Человек боится не чего-то конкретного (пауков, маму, боли), а «боится вообще». Хаотичное «бегание внимания» позволяет «убежать» от осознания страха, который «затопил всю реальность». Может быть, в жизни такого человека есть любовь, как «длинное глубокое чувство». Например, любовь к матери, которая рано умерла. Но он ее не осознает, так как придется заодно с этим осознать утрату, которая за пределами способности осознавать.

При расстройстве личности (не обязательно) бывает такое, что человек не может чувствовать, боится чувств. Начинает чувствовать, пугается, и «соскакивает». Бывает и наоборот, «цепляется мертвой хваткой» за какое-нибудь чувство. Опять же, со стороны может выглядеть «как есть» и наоборот. То есть, человек «чувствует ненависть до зубовного скрежета» или «чувствует любовь до желания проглотить», но расстройство заставляет демонстрировать что-то еще. Формальные кратковременные эмоции.

При маскированной депрессии человек пытается себя чем-то занять, лишь бы не осознать, не «упасть в пучину страданий». Он может менять деятельность, развлечения, партнеров по общению, «как перчатки». Любого, кто догадается, что «что-то не так» и попытается «залезть в душу» тут же исключают из общения. Он создает риск болезненных переживаний. Может выглядеть, как формальные неглубокие эмоции.

Полагаю, можно привести много примеров, когда человек переживает (проживает, осознаёт) только поверхностные эмоции, отвергая (вытесняя, подавляя) потенциально возможные или реально существующие глубокие чувства.

Это не означает, что любой человек всегда потенциально способен на глубокие переживания, просто не может в силу различных причин.

Полагаю, что есть общества и культуры, которые не сталкиваются с понятиями любви и уважения.

Например, индейцы племени Пираху, в языке которых нет понятия времени, живут «здесь-и-сейчас». Они не держатся друг за друга, за «персональных близких». Все младшие – «дети» независимо от того, кто родил, и является потомок сыном или внуком. Нет таких слов в языке. Все старшие – «родители», независимо от того, чьи.

Любовь и уважение (в человеческом смысле) – социальные конструкты. Вероятно, биологически они не предопределены. Среди животных есть примеры, когда пара создаётся один раз на всю жизнь (белые лебеди), но не факт, что они при этом испытывают уважение или любовь.

Если в человеческом опыте нет примеров любви и уважения, он не сможет даже понять что это. Это доказывают «дети-маугли». Дети, которые по разным причинам выросли в животных стаях, в которые попали в ранний (вероятно, доречевой) период развития, не могут социализироваться, когда их находят взрослыми. Они не усваивают идей привязанности, иногда возвращаются «в лес».

Уважение предполагает эгоизм. Не в «плохом смысле», а как «наличие эго». Способность отделить себя от другого, способность определить свои границы, границы личности другого человека, «взвесить его относительную значимость», присвоить «удельный вес» в собственной системе ценностей. После этого уважать. Уважение – исходящее оценочное отношение, которое предполагает способность личности критически оценивать, сравнивать.

Для индейцев племени Пираху это – нерешаемая задача. В языке нет слова «один». Это для них слишком сложная философская категория. Нет понимания «Я – это один человек, он – это другой человек, он для меня важен, я его уважаю».

При этом выглядят они как довольно счастливые люди. Более того, самоназвание племени – «прямоголовые». Остальных людей, даже индейцев из соседних племен, они называют кривоголовыми.

Собственно, тут возникает вопрос, настолько ли это «хорошо и правильно» – любить и уважать? Или это всего лишь «ценности» отдельно взятого мира (отдельного человека), небольшой цивилизации, которая постулирует, что любовь и уважение – «хорошие ценности»? В смысле, любовь и уважение могут быть не «настоящими», «истинными», «правильными», а искусственно созданными конструктами, которые навязаны человеку цивилизационными требованиями. То есть, они могут не быть тем, что человеку «присуще от природы». В пользу этой гипотезы можно сослаться на войны, конфликты, насилие и прочие «жути». Будто люди протестуют против гуманистических идей.

А может быть, неспособность к глубоким и длинным чувствам – это эволюционный этап сознания, который нужно пройти, чтобы развить в себе способность к чувствам.

Есть вероятность, что способность глубоко чувствовать – не «конец эволюции сознания». Например, в некоторых восточных философских и религиозных школах целью является растворение чувств и эмоций, избавление от «привязок», от «значимостей». Отказ от любых привязанностей, как гарантия «выхода из колеса Сансары», избавление от бесконечного круга перерождений в мире страданий.

В некоторых буддистских школах постулируется, что любые чувства возможны при наличии их противоположностей. То есть, тот, кто способен на сильную любовь, одновременно способен на ненависть такой же силы. Тот, кто умеет быть в счастье, будет (или был) в горе такой же интенсивности. В таком аспекте любовь – не хорошо и не плохо, а одна из сторон монеты. Если есть одна сторона, есть и другая. Если в картине мира человека есть уважение, есть и его противоположность – обесценивание. Он кого-то умеет делать важным, превращая остальных «в хлам», обесценивая других.

Если доводить до абсурда (до абсолютов): если есть идеализация, есть и обратная сторона – демонизация.

Что скрывается за любовью? Кто скрывается за любящим? Каким он станет, когда вы захотите «выйти из отношений», отказаться от его любви?