Перельман доказал гипотезу, ни ложность ни истинность которой не была доказана. Невозможность трисекции угла в общем случае была доказана и признана научным сообществом. Вы утверждаете что доказали обратное.
(Вообще говоря это возможно, либо если в противном доказательстве ошибка, либо если наша аксиоматика противоречива. Теоретически любой случай возможен, но с большой степенью вероятности ошибка всё-таки у вас)
Теперь конкретно по вашему вопросу.
К счастью, вы сказали уже достаточно, чтобы можно было указать на вашу ошибку.
Задача трисекции угла, это возможность трисекции произвольного угла, то есть произвольного угла начертанного на плоскости, о котором нет дополнительных сведений.
Вы подменяете понятия частного и общего, приводя возможность трисекции для отдельных величин углов, вы утверждаете, что опровергаете невозможность трисекции в общем случае.
На самом деле эти утверждения нисколько не противоречат друг другу, и для ряда конкретных углов вполне известны варианты трисекции.
Банально для угла, о котором известно, что он именно 90 градусов вполне очевидно, не составит особого труда разбить его на три по 30 начертав равносторонние треугольники.
Например, Перельман - решил супер сложную задачу, над которой бились многие, но сумел - именно он! Кто доказал, что если - неразрешима трисекция угла, то и