Пожалуй, самая большая загадка «дела Надежды Савченко» – квалификация ее деяний по российскому уголовному праву. Несмотря на описанные в деле деяния Савченко и сопутствующую пропаганду, ей вменяются не военные преступления, как следовало из логики обвинения, указывающего на совершение вменяемых деяний в контексте военных операций и на потерпевших как «мирных граждан», а общеуголовные составы (убийство, покушение на убийство, незаконное пересечение границы).
Это удивительно, учитывая, что дело Савченко выделено из большого уголовного дела «о совершении украинскими силовиками геноцида и применении запрещенных средств и методов ведения войны». При этом расследуется данное дело Управлением по расследованию преступлений, связанных с применением запрещенных средств и методов ведения войны Следственного комитета России.
На этом загадки уголовно-правовой квалификации деяний Савченко не заканчиваются. Ей вменяется убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в котором она являлась соисполнителем. Савченко же, как известно, обвиняется в том, что, будучи «наводчицей», «узнав координаты расположения группы российских журналистов ВГТРК и других гражданских лиц под Луганском, передала их украинским вооруженным формированиям». Подобные действия применительно к составу убийства теорией и практикой российского уголовного права рассматриваются как пособничество.
При этом никто из «соисполнителей» Савченко к суду не привлечен. Вместе с тем, cогласно позиции российских судов, для осуждения за групповое преступление требуется осуждение как минимум еще одного соисполнителя.
Как мы видим, «дело Савченко» даже с чисто формальной, юридической стороны содержит больше вопросов, чем ответов. Очевидно, что международное гуманитарное право суд применять не может, не хочет и не будет. Вряд ли даже в идеальной ситуации обычный российский суд действительно будет и способен разбираться в статусе военнопленных и оценивать пропорциональность военных атак. Между тем делать это необходимо.
Кстати, процессы, подобные «делу Савченко», являются важным фактором, который должен учитывать Международный уголовный суд, принимая решение о расследовании на Украине. Последнее пока не начато прокурором МУС Фату Бенсудой, хотя по сравнению с недавно инициированным расследованием по конфликту в Грузии 2008 года украинская ситуация дает значительно большие основания для такого шага.
Определенную ответственность за задержку решения прокурора о начале расследования несет и Украина, откладывающая ратификацию статута суда. Отсрочка, теперь уже на три года, выполнения ратификационных процедур (кстати, предусмотренных в Соглашении об ассоциации между Украиной и ЕС) порождает сомнения в том, насколько обе стороны конфликта на самом деле заинтересованы в беспристрастном правосудии.
За то что она защищала свою родину от российской агрессии! За то что ее террористы выкрали и вывезли в Россию. За то что Савченко не сломалась и говорит правду!
Что сволочи правда в глаза колит? -10 за 10 минут, а аргументов ноль.