Помимо коллективной безопасности (по принципу один за всех и все за одного), членство в НАТО позволяет значительно снизить военные расходы каждой страны. Для Европы это превратилось в своего рода халяву. В какой-то британской газете года три назад я прочел такую сентенцию "Зачем нам тратиться на вооружение, если счет за безопасность можно отправить в Вашингтон?". В результате Европа тратит в среднем 1,5% от своего ВВП на вооружение, увеличивая при этом затраты на образование, медицину, науку, соц. обеспечение и проч. Не будь НАТО, тратить на вооружение пришлось бы значительно больше. И суммарное количество вооружения в Европе тогда было бы значительно больше, чем сейчас.
И по поводу потенциальной угрозы от НАТО. НАТО, как военная организация, не может никому угрожать. В пятой статье устава записано лишь то, что любое нападение на страну участницу альянса рассматривается как нападение на весь альянс. Но статья не обязывает страны участницы к коллективным действиям в случаях, когда одна или несколько стран сами нападают на третью страну. Т.е., грубо говоря, если Россия нападет на Эстонию, то ей, согласно уставу НАТО, придется иметь дело со всем блоком (а это сейчас 29 стран). Если Эстония нападет на Россию, то велика вероятность, что расхлебывать эту кашу ей придется в одиночестве.