Gott lebt
Бога, которого часто представляют в форме живущего существа, действительно нет. Некоторые прямо хотят увидеть и, потрепав за его божественные щечки, сказать: "ну вот че ты такой, а"
Аргументы? Да они приходят на ум уже в детском возрасте, тут достаточно щепотки аристотелевской логики. Сам я тоже в такого дядю не верю.
Но друзья, ну как можно игнорировать то, что выдающиеся люди, например, в лице римских императоров, которые умудрялись рулить миром (это не Цивилизация в вашем виндовсе, это миллионы живых тел и рабочей энергии), или достойного ряда писателей, архитекторов, режиссеров и даже современных ученых были(являются) верующими?
Разве модные атеисты настолько умны, что целые цивилизации остались дуралеями? Да и регулярные атеистические аргументы, которые обычно приводятся в подобных спорах, в целом освещались еще Платоном и его друзьяхами где-то 2500 лет назад - кажется, в наше время как-то ничего нового не добавилось.
Ну полюбас суть в другом!
Тут надо заметить, что все вас окружающее, да и вы тоже - есть идеи. Например, телефон - идея разработчиков, ты - идея родителей, твоя вегетативная система - идея природы, а Луна - частью идея силы притяжении Земли.
Значит, все, что есть - это идеи. Они существуют в нас и отдельно от нас (ну вот природа как механизм). Люди - активные идеи вселенной, можем претворять свои идеи в жизнь, а можем оставить их просто идеями.
Ну и понятно, что бог - это тоже человеческая идея, но скорее идея идей. Она не имеет какой-то модельной формы, но может служить источником любых идей человека. Подпитывается бог нашим инстинктом - верой в Высшее (офигенная штука, реально). Кстати, это тоже Платон придумал, я тут не участвовал.
Так что жив голубчик.
"Не могу перестать страдать, поверить в себя, простить нацистов или покорить мир игрой на гармошке - вон смотри, там бог лежит, пойди возьми и держись тут, всего тебе хорошего"
Вообще к богу не обязательно приходить через кризис, это и так прикольная тема. Например, мой Бог внутри меня. Что это значит? Я верю в бога, значит верю в него и в себя. Понятно, что я как личность - идея моего Бога и его подобие. Значит я тоже:
творец (круто, давай придумаю что-нибудь новое),
у меня есть сила (йес, ю кен или "еbашь ради всего святого")
и цель - красота (ну слава *огу, хотя бы есть, ради чего жить).
Таким образом, бог - это великолепная, гениальная идея, как тебе жить и других радовать.
Уже долго, да? ну скажу только, что сколько людей, столько идей - поэтому часто бога используют для корыстным, некрасивых целей - будь то детский крестовый поход или третий православный мерседес районного батюшки.
Ну а что скажешь про Вселенную, умник? Откуда мы все взялись-то, а? Ну очевидно, что и у вселенной есть тоже ее бог, ее Идея. Тут фишка в том, что идеи, не смотря на наше негодование, существуют и без нас.
Идея Вселенной существует автономно, внутри нее самой. И я бы на месте древних греков перевел первую строчку Ветхого Завета как "В начале была Идея, и Идея была Бог".
Вот ведь интересно
Бога придумал человек, и почему-то до сих пор есть люди кто ищет подтверждение этой гипотезе, но никак не находит, хотя уже давно всё яснопонятно... Но эт ладно. Вот что интересно. Что касаемо 100-процентности доказуемости чего либо. Вопрос: а можно с уверенностью на 100% сказать, что не существует Бабы Яги, кикимор, домовых и т.д. и т.п.?
Короч, к чему эта интеллектуальная трусость в виде агностицизма там где он не уместен?
дело ваше, но всё-таки бывают случаи, когда та информация, что у нас есть не полностью верна или неверно трактуется и мы в этой связи делаем неверные выводы. то, что мы имеем сейчас даёт нам уверенность говорить, что бога нет, но мало ли что. вещи же не всегда такие, какими кажутся, поэтому нельзя быть уверенным в чём-то полностью. нужно быть открытым и критичным. есть маленькая вероятность, что вам покажут бога или неопровержимые факты (ШОК! БЕЗ СМС И РЕГИСТРАЦИИ!) его существования и тогда вы упрётесь как верующий и будете кричать точно также, что такого не может быть и учёных проплатили. я конечно же шучу, но, я думаю, теперь вы поняли, о чём я. никакой трусости, а только нежелание быть слепым и необъективным.
Разница велика в технических возможностях человека, но не его умственных способностях. Или Вы считаете, что средний современный школьник умнее Марка Аврелия из-за того, что умеет тыкать вовремя в тачпад, а Император не умел? Уверяю Вас, он был умнее и даже начитаннее большинства посетителей TQ, достаточно познакомиться с его произведениями, которые он писал, параллельно управляя самым большим европейским государством за всю историю человечества.
А относиться к богу по моей трактовке начали, увы, не в 21 веке, а еще 2500 лет назад. Серьезно, почитайте Платона, это интересно.
Приписываю ли я природе свойства человека? Нет, это Вам показалось. В природе не может быть человеческого, потому что человек - это идея природы. Это в человеке есть свойства природы. В моем описании термин "Идея" - это не только то, что возникает у Вас в голове. Идея - это механизм, закономерность, алгоритм - словом, все, что создает сущность по определенной программе. Идеи прекрасно существуют без человека.
Именно поэтому все состоит из идей. Как я сказал, человек - активная идея природы, поэтому он тоже может создавать маленькие идейки (в масштабе Вселенной), в т.ч. идею бога. Бог - чисто психологическая, но оттого не менее гениальная идея как катализатор человечества.
всё-равно вы очеловечиваете природу. какая идея у природы, ёпрст?.. я уже не знаю, как писать.. попробуйте представить, что у мира нет идеи и вы поймёте, что мир не рухнет и всё выглядит более складно.
по поводу Платона и прочих умных ребят, опять сложно не повторяться, потому что выше всё исчерпывающе написано и на это. попробую другими словами: в Римской империи не было тех данных, что есть сейчас, причём тут гаджеты? речь об открытиях, используя которые мы имеем все эти удобные штуки и качество жизни, о котором можно было бы мечтать во времена до н. э. (и эти вещи бы назвали магией, ведь не было бы объяснения на их счёт). и если бы горячо вами любимые римские императоры имели наши знания, которые доступны нам (доступны, не обязательно все должны шарить в этом, как раз мы видим, что наоборот), то они могли бы стать ещё умнее.
"Бога, которого часто представляют в форме живущего существа, действительно нет" - как нет, если я его видел )))
Всякое Божество живо до тех пор, пока находятся верующие в него. По мере сокращения числа верующих Божество истлевает и постепенно переходит в разряд легенд. Со смертью последнего адепта Веры - становится мифом.
Человек - это обезьяна, только разумная
Жив ли Невидимый Розовый Единорог или Летающий Макаронный Монстр? Категория жив или мёртв им, как и Богу, не подходит, так как этих существ никогда не было в действительности, чтобы жить и умирать... Скорее всего. ИМХО. "Бог умер" скорее как философская категория, чем как живое существо.
Да нет никакого бога! И деда мороза тоже нет. Что вы как дети малые!
Насколько мне известно, бог у Ницше мертв как опора для всех предыдущих мировоззренческих конструкций. Поэтому Ницше размышлял о том, что происходит если бога (на котором всё держится) убрать. Отсюда его концепции, в частности, моральности.
А как быть с тем, что "совесть" это самостоятельный термин?
Затрагивать тему Бога,можно по разному,рассуждать о нём как о создателе всего,или же как о чем то высшем подарившем нам жизнь.Мне по душе считать Богом время,лишь оно дает жизнь и ее забирает,ресурс придуманный человеком дабы упростить себе жизнь,в итоге стал чем то большем о чем думает и будет думать каждый всегда.
Бог - это такой дед-мороз, только уже для взрослых дураков.