Наверняка вы слышали слова: полиамория, полиаморные отношения, анархия отношений, немоногамия и другие "модные и продвинутые словечки".
Слов много, а смысл не всегда ясен. В процессе прочтения разных статей, секспросветительских проектов и блогеров_ок возникает вопрос о том, в каком терминологическом пространстве мы живем в контексте полиамории, какие исследования и источники существуют сейчас.
Первый источник, который открывается в сколаре на слово "полиамория" - специальный выпуск журнала Sexualities, посвященный полиамории (Haritaworn, J., Lin, C., & Klesse, C. (2006). Poly/logue: A Critical Introduction to Polyamory. Sexualities, 9(5), 515–529. ). Авторы_ки предлагают следующее видение полиамории: форма взаимоотношений, в которой возможно и легитимно выстраивать (чаще всего долговременные) близкие и сексуальные отношения одновременно с несколькими партнерами_ками. Контекст полиамории рассматривается в интерсекциональном подходе, авторы говорят о том, что сама концепция полиамории была важна для активистского дискурса (феминизм, лгбт+ активизм, бдсм, постмодернистские авторы), большинство исследований были точечными и состояли из анализов нарративов людей, которые приписывали себе полиаморную идентичность. В дальнейшем раскрывается то, каким образом получилось так, что мы используем разные слова для сравнения внутри одного контекста: то есть почему мы говорим о полиамории как о виде немоногамных отношений?
Кристиан Клессе в статье "Полиамория и другие" (Polyamory and "Others") говорит о том, что сам концепт полиамории пока является крайне неустойчивым в языке, постоянно изменяющимся. Именно в этой статье мы видим то, что сейчас часто используется в определении полиамории как "ответственной немногамии" (этичной немоногамии, responsible non-monogamy).
Основной вопрос заключается в том, что если "моногамия" - это форма брачных отношений, а "полиамория" - форма взаимоотношений, то почему мы противопоставляем полиаморию моногамии, если изначально это два термина про_разное. Можно предположить, что исторически это был наиболее удобный способ для описания явления в целом, более привычные слова, чем вводить термин "моноамория". Кристиан говорит, что это связано с желанием четко отделить полиаморию от других форм немоногамных отношений, например, от свингер-отношений, "промискуетета". Плюс, Клессе приводит качественный анализ интервью о полиаморных отношениях, где сами люди обозначали свои отношения как "немоногамные", вероятно, поэтому в дальнейшем и использовался этот термин.
Если кому-то хочется погрузиться в социальные контексты того, как формировались "полиаморные движения", то для общего взгляда точно хватит статьи Клессе и первой статьи, которая была процитирована. Но обе эти работы - 2005, 2006 годы. А уже 2021, и есть смысл смотреть источники поновее: о чудо - первая статья звучит как "Полиамория, моноамория и сексуальная флюидность: лонгитюдное исследование идентичности и сексуальных траекторий" ( Manley, M. H., Diamond, L. M., & van Anders, S. M. (2015). Polyamory, monoamory, and sexual fluidity: A longitudinal study of identity and sexual trajectories. Psychology of Sexual Orientation and Gender Diversity, 2(2), 168).
Итак, что же мы видим в этой работе?
Авторы_ки ставят во главу угла ощущение "любви" ("влюбленности"), а не конкретные зафиксированные отношения, таким образом мы подходим к психологическим характеристикам полиамории как феномена: как возможность любить нескольких людей одновременно, при том форма любви может быть абсолютно разной.
И именно в этот момент очевидным становится противопоставление не "моногамии" и "полиамории", так как далеко не всегда идет речь о построении отношений, которые могут быть зафиксированы или которые проявляются в сексуальных отношениях, а как раз-таки о "моноамории" и "полиамории" человека, как некоторой внутренней способности определять для себя любовь (ощущать любовь) к нескольким людям в один период времени (и тут неважно: одновременно присутствуют эти люди в жизни человека, или же это возможно любовь к человеку из прошлого и человеку, который_ая находится рядом сейчас в жизненном пространстве). Здесь особенно важны для современного понимания концепции полиамории с психологической точки зрения именно эти характеристики, так как мы начинаем говорить не о форме взаимоотношений, не о том, как они выстроены, но обращаем внимание на глубинные механизмы формирования привязанности, основанной на идентичности человека, на его_ее автобиографической памяти и на его_ее отношению к времени.
Таким образом, можно сказать, что есть две линии, отражающие современное терминологическое состояние: "историческая" и "психологическая", в первом варианте противопоставление моногамии обозначено простотой объяснения для широкого круга людей, историческим контекстом формирования, во втором варианте мы видим смещение акцента на человека, который_ая испытывает некоторые значимые чувства к другим людям, которые может определить как "любовь" или "влюбленность", при этом также может четко провести границу между любовью романтической и неромантической (родственники_цы, животные, друзья_подруги, кумиры_ки и т.д.)
Второй вариант становится все более корректным, так как мы начинаем говорить о внутренних процессах в человеке, уже не связывая это только с системой формирования и становления его_ее взаимоотношений. В данном дискурсе настало время договориться о едином языке, чтобы людям стало понятно разделение и не было спутанности, например, между системой отношений в которой состоит человек и свойством личности самого человека в переживании чувств.
Тогда, моногамные отношения (от др.-греч. μόνος «единый» + γάμος «брак») могут противопоставляться исключительно форматам отношений - закрепленным юридически или нет. Полигамные отношения здесь будет выступать как основной смысловой антоним; полиаморные отношения будут говорить о возможности переживания любви/влюбленности и/или реализации своих романтических чувств в сторону нескольких персон, о существовании такой договоренности в отношениях. Моноаморные отношения будут говорить о том, что персона единовременно состоит в романтических отношениях с одним человеком.
В заключении хочется сказать, что и эта терминология кажется не удовлетворяющей все поле контекстов, которые здесь необходимо делать видимыми. Например, полиамория, даже определяя не только формат отношений, но и психологические особенности конкретных людей не описывает персону, которая способна испытывать чувства в сторону ряда людей, но состоит в моногамных отношениях. Возможно, когда мы говорим о свойстве человека, но не о формате его_ее отношений имеет смысл говорить о полиаморности/моноаморности. Таким образом мы разведем реализованные схемы построения отношений людьми и непосредственно те составляющие их личности и психологического поля, которые могут в этих отношениях проявляться, а могут оставаться за их пределами.
Из последних книг, советую прочитать "Полиамория: свобода выбирать" Маши Хелави, а из блогов, конечно, прекрасную Арину Винтовкину.