Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему официальная наука не допускает возможности древней развитой цивилизации? В тоже время не может внятно объяснить древние артефакты?

сфинкс.jpg
баальбек.jpg
перу_025.jpg
пирамида.webp

ОбсужденияПочему+2
Игорь Мартемьянов
  · 6,7 K
Лучший
Образование - химфак МГУ; фармакокинетика, биофизика; интересы - Восток, биология...  · 11 мая 2021

В нечале уточню: в "официальной науке" есть много несогласных друг с другом специалистов, которые тоже спорят между собой до хрипоты.

Теперь по-существу. Что-то можно объяснить только тогда, когда имеются материальные артефакты, несущие необходимую информацию.

От т.н. древних цивилизаций ничего не осталось. Если не считать пирамид и проч. Но никаких материальных объектов, кроме зубил, рубил, медных пил (кстати, а они обнаружены?), клиньев... Нет ни одного остатка неизвестных науке механизмов, которые бы могли использоваться строителями тех времён.

Кстати, а вот как передвигались идолы на острове Пасха, местные аборигены продемонстрировали.

Более того, эти артефакты нужно расположить по временной шкале с достаточной точностью. А вот с этим - проблемы. Обычно используют радиоуглеродный анализ (если есть углерод-содержащие предметы) и изучение находок от слоя к слою. Однако, здесь тоже много подводных камней.

Но вот цифры в многие тысячи лет с перечнем мифических цивилизаций, от которых и следа не осталось, кроме нескольких маловнятных строк, написанных невесть когда и невесть по какой причине (фантазировать люди умели и пять тысяч лет назад) - явно рассчитаны на доверчивого читателя без зачатков критического подхода.

Я думаю, что невозможность объяснить некоторые артефакты, типа сфинкса, будет всегда, поскольку явно не хватает фактов. Разве что неожиданно что-то разроет очередная археологическая экспедиция.

Пока никаких доказательств относительно Шамбалы или похожих явлений в научном обороте нет. И правильно молчат археологи/историки по поводу увлечения отдельными энтузиастами фантастическими картинками. Если нет реальных фактов, то зачем воздух сотрясать?

Кстати, есть много необъяснимого и в гораздо более близкие времена. Кто и зачем создал фестский диск? Куда путешествовал и вообще путешествовал ли Марко Поло? Что реально происходило с Афанасием Никитиным во время его путешествия в Индию и зачем он туда вообще потянулся (и вообще кто он был)? И многое другое. Даже кто убил Кенеди, мы не знаем, и вряд ли узнаем. Что уж тут говорить о древних цивилизациях!

Ну тогда официальная наука должна признать : мы не знаем, кто мог построить такое.Ни инки, ни египтяне, а кто то... Читать дальше
Логика нашего мира. Древние цивилизации: Египта, Перу, Индии, Шумер.  · 12 мая 2021
Официальная наука взяла к рассмотрению близкий к нам отрезок времени, и в нем всё понятно. Прослеживается закономерность развития жизни на Земле и человек туда вписывается. Конечно есть некое разногласие -в высокоточной технологии производства саркофагов, передвижения и обработки мегалитов, но это всё списывается на увеличение времени обработки. Допустим мы взяли кусок... Читать далее
"Допустим мы взяли кусок более твердого камня и вышкрябываем им кусок менее твердого камня, а то, что получилась... Читать дальше
Интересуюсь генеалогией. Пишу с ошибками.  · 10 мая 2021
Вопрос поставлен не совсем корректно. «Внятно объяснить артефакты» и «допустить возможность древней развитой цивилизации» — это разные вещи. Причём эти вещи могут быть не связаны между собой, поскольку одно не обязательно вытекает из другого. Да, учёные не могут понять как в точности были построены пирамиды. Насчёт Акрополя вроде бы основные вещи понятны. По поводу... Читать далее
"учёные доказали, что это были свободные люди" ,разве это так важно, что либеральная "свобода и демократия" уже... Читать дальше