В моей работе, которая представлена в опубликованных записях, при рассмотрении, с точки зрения диалектики, развития материальных систем мне пришлось задаться вопросом каким образом можно объяснить происхождение сознания с рациональной точки зрения.
Конечно при этом старался опереться на работы самых разных Авторов. Но при этом всегда имел ввиду возможность применения аналитики для объяснения подобных процессов.
Соответственно при таком подходе все иррациональные рассуждения сразу отбрасывал и концентрировал своё внимание только на тех Авторах которые пытались привлечь к своим теоретическим изысканием различные физические закономерности.
В итоге, как оказалось, все такие Авторы, в том числе и Т.Метцингер пытались обосновать свои концепции на основе непосредственных "контактов" между различными биологическими структурами, что и дает возможность, как им кажется, объяснить происхождение сознательной деятельности.
Такой подход можно назвать "механическим" способом описания сознательных процессов. И как я считаю его основы были заложены ещё Фрейдом.
В итоге, как следует из последних записей, Фрейд признал его неудачным, так как не позволял сформулировать сам критерий сознательности.
Поэтому и теорию Т. Метцингера, в её основе, я считаю той же попыткой "механизировать" сознательные процессы.
В заключении хочу сказать, что Фрейд, не смотря свой "механический" подход, к проблеме возникновения сознания, продвинулся гораздо дальше всех современных исследователей. Выдвинув гипотезу о многокомпонентной структуре психики Человека он вплотную подошел к переходу от "механических" взаимодействий к топологическим, т.к. каждую такую компоненту можно считать областью с определенным видом топологической связности.
И вот здесь как раз можно вполне применять математическое описание топологических взаимодействий, возникновение на границах связностей различных физических аффектов, реагирование на которые и провоцирует формирование того что мы называем сознанием.