@Вася Пупкин, неверно. вечная жизнь по ее определению бесконечна вообще, а вот невозможность умереть от старости - это уже другая сфера и составляется такой вопрос по-другому.
тогда давайте определимся, как бы звучал ваш вопрос? "Почему люди умирают от старости?", "Что было бы, если бы люди не умирали от старости?", "Что было бы если бы все микроорганизмы не умирали сами по себе, а лишь насильственной смертью". Если вы составите четко вопрос, тогда вы скорее всего ответ получите на него сами. Если нет - я готов ответить.
Примечание: Есть вероятность, что вы проследили как вопрос стоит "почему человек", а я сразу же переключаюсь на природу, вместо условно сказочного представления мира, как Гидры и других мифических существ. И я сразу поясню, что человека нельзя отделить от природы. Я ответил на вопрос именно с позиции реальности, а не с позиции "что если лишь человек не умирал бы от старости?".
Даже если мы ведем речь про старость то мы автоматом обязаны и других животных с насекомыми вкидывать в вопрос. Потому что это все единая цепочка. Иначе вопрос просто сам по себе глуп. Если вы его не выводите на высокий уровень абстракции, то получается что-то вроде "почему человек не может обходиться без еды?". Это глупость, само слово человек тут лишнее, живые организмы должны питаться, жить и умирать - это природа в целом, а если вы убираете смерть у человека, значит вы убираете смерть у обезьян, львов и муравьев. Если же нет, то мы ведем речь о, опять же, каком-то фэнтези "что было бы как бы если бы".
Единственное что стоит подметить, что вероятно научными методами возможно остановить старость. Но это тоже тема другая и вопросы в ней звучат совсем иначе, но даже если вы останавливаете свою смерть от старости технологиями, то мгновенно в это же время встает и та же технология для кошек, собак и вымирающих видов животных. Тут очень хорошо прослеживается почему человека не получится разделить от природы, ведь мы есть эволюционировавшие обязьянки, не более.