Реакция в Twitter может плохо отразиться на репутации автора, который стремится к беспристрастности. В то же время журналисты справедливо хотят использовать платформу для ее предназначения: обмена мнениями и обсуждения.
«Все взгляды принадлежат мне, а не моему работодателю» - это часто встречающийся лозунг журналистов, отмеченный в их профилях в соцсетях, однако в наше время мало кто доверяет таким заявлениям. Даже ненамеренно онлайн-активность оказывает влияние на общественный имидж новостного издания. Некоторые журналисты подвергают себя самоцензуре и не делятся своим личным мнением о новостях, или, по крайней мере, очень и очень тщательно думают, прежде чем нажать кнопку «поделиться». Другие следуют рекомендациям своего работодателя в социальных сетях, которые обеспечивают по крайней мере некоторые рамки для того, что является и не является приемлемым поведением. Но для большинства нахождение правильного баланса - это настоящее минное поле. Эксперты ответили на вопросы и поговорили о плюсах и минусах выражения личного мнения в соцсетях.
Многие организации в последнее время ужесточили свою политику в отношении журналистов в социальных сетях. Дальше всех пошел BBC - руководство опубликовало подробный гайд для своих сотрудников. Ричард Сэмбрук, профессор журналистики Кардиффского университета, который проработал 30 лет в BBC News в качестве продюсера, провел независимый обзор того, как корпорация поддерживает беспристрастность в социальных сетях, а также консультировал по новым правилам. По его словам, BBC по закону обязан быть беспристрастным в освещении новостей. И как только журналист упоминает бренд BBC в своей биографии, пользователи могут легко рассматривать индивидуальные взгляды как взгляды корпорации и чувствовать, что служба новостей предвзята.
«Некоторые думают, что это неформально, некоторые думают, что это довольно весело, способ приблизиться к вашей аудитории, но все пошло дальше. Теперь это важный канал коммуникации» - заявил Ричард Сэмбрук. Он призвал организации и журналистов использовать социальные медиа в качестве профессионального инструмента вывода, а не личного медиа-канала. «Во многих отношениях [социальные сети] стали токсичными»
Робин Винтер, основатель независимого новостного издания The Overtake, заявила, что обмен взглядами может оттолкнуть некоторых людей. С другой стороны, разговор с собственным мнением помогает слушателям увидеть в ней настоящего человека, а не «корпоративного робота». Девушка также отметила, что когда она была фрилансером, ей часто поручали работу после того, как она делилась своими взглядами и мнениями по поводу актуальной повестки. Наконец, по ее словам, когда читатели могут отождествить себя с журналистом, они с большей вероятностью будут делиться материалами. «У меня были истории, когда люди говорили мне: я не разговариваю с журналистами, но я буду говорить с вами».
Джо Адетунджи, главный редактор The Conversation UK, высказала противоположное мнение о необходимости беспристрастности в журналистике: «Вы должны показать, что можете быть объективными, конечно, у всех нас есть мнения, но я думаю, что недостаточно - особенно в отрасли, которая страдает от проблем с доверием - сказать: вы просто должны поверить нам»
Социальные медиа - это отличный способ для журналистов участвовать в дебатах на темы, которые обычно не являются актуальными или интересными для широкой аудитории. Поэтому журналистам может быть трудно отделить свою личную и профессиональную онлайн-жизнь друг от друга. Но более того, журналисты часто слишком втягиваются в Twitter-баттлы и онлайн-дебаты, забывая, что существует гораздо более широкое сообщество, которое в них не участвует.