А оно и не произошло)))
Но если без шуток, такой вопрос - а что именно Вы понимаете под "падением Римской империи"? Распад СССР или что-то в этом роде? Могу Вас разочаровать (или утешить, не знаю, что Вам ближе) - это было событие совсем иного масштаба (и иного исторического стиля).
В качестве наиболее яркого аргумента, запомнившегося многим еще по школьным учебникам, приводят битву при Адрианополе 378 года. Мол, эта битва знаменовала собой упадок античного мира, и прочее бла-бла-бла. Но тонкость состоит в том, что в сражении при Адрианополе 378 года войска Западной Римской империи не участвовали вообще! ВООБЩЕ!!! Это было сражение Восточной Римской империи (Византии), более-менее благополучно просуществовавшей еще тысячу лет после этого.
Далее, возьмем дату т.н. падения Западной Римской империи - 476 год. Что она означала с точки зрения не нашего, а тогдашнего времени? Не забываем, что мы говорим о временах пускай раннего, но феодализма, а значит, должны помнить о феодальной лестнице. С точки зрения феодальной лестницы знатности восточный и западный императоры были друг другу равными (в лексике того времени это называлось "были друг другу братьями"). Свержение западноримского императора (как это мотивировалось и как произошло, оставим в стороне) означало, что восточноримский император становится во главе всей феодальной лестницы государств (т.н. варварских королевств), появившихся на территории Западной Европы и Северной Африки.
Но у Вас вопрос был немного о другом - а что было бы, если бы Ромула Августула не свергли (т.н. падение Римской империи - это именно свержение Ромула Августула)? Иными словами, а что требовалось, чтобы Западная Римская империя продолжала существовать как некое надгосударственное (поскольку варварские королевства на ее территории начали образовываться еще с конца IV века) образование?
Тут, я думаю, Вам стоит проанализировать опыт трех империй. Во-первых, церковной. Ромул Августул (или иной западноримский император) мог стать главной западноевропейской (католической) церкви, то есть сочетать в себе светского и духовного владыку. Во-вторых, империи Рюриковичей с ее "лествичным правом", когда императором (т.е. Великим князем Киевским) мог стать любой из князей, исходя из формального права старшинства. В-третьих, Германской империи после Гогенштауфенов, когда императора утверждал рейхстаг князей (там было немного тоньше, но я не буду сейчас углубляться в тонкости).
Если Вас это глубоко интересует, рекомендую Вам следующие книги:
Г. Л. Курбатов. Ранневизантийские портреты.
А. Р. Корсунский, Р. Гюнтер. Упадок Западной Римской империи и возникновение германских королевств.
В. Т. Сиротенко. История международных отношений в Европе во второй половине IV — начале VI вв.