❓ВОПРОС: В составе заявки ООО имеется решение об одобрении крупной сделки без указания срока его действия, датированное сентябрем 2015 г
❓ВОПРОС:> В составе заявки ООО имеется решение об одобрении крупной сделки без указания срока его действия, датированное сентябрем 2015 г. В уставе ООО указано, что «крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества». Должен ли участник закупки включать в заявку решение об одобрении крупной сделки отдельным файлом или же ему достаточно при регистрации в ЕИС указать максимально возможную сумму одной сделки? И как определить, относятся ли к «обычной хозяйственной деятельности» участника закупки работы и услуги, являющиеся объектом нашей закупки?
✅ ОТВЕТ:> В соответствии с подп. «м» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурентной закупке должна содержать решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки (далее — решение о крупной сделке) при соблюдении следующих условий:
● если требование о наличии такого решения установлено законодательством РФ, учредительными документами юридического лица;
● для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
● для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Как следует из п. 2 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ, при проведении электронных процедур (в т. ч. закрытых) в заявку на участие в закупке не включаются информация и документы, предусмотренные подп. «А»–«Л» п. 1 ч. 1 указанной статьи. Они направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки (в т. ч. специализированной) путем информационного взаимодействия с ЕИС.
Решение о крупной сделке> — документ, предусмотренный подп. «М» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ (не входит в диапазон «А»–«Л»). Следовательно, ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ такой документ должен предоставляться в составе заявки на участие в закупке непосредственно самим участником.
Давайте разберемся, в каких случаях возникает такая необходимость. В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), ВЫХОДЯЩАЯ ЗА ПРЕДЕЛЫ ОБЫЧНОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ и при этом:
1) связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;
2) предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и/или пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.
Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 28.12.2010 № 10082/10, для того чтобы определить, относится ли сделка к обычной хозяйственной деятельности общества, ее нужно сравнивать не с перечисленными в уставе видами деятельности, а с теми сделками, которые им регулярно заключаются. Как правило, суды обращают внимание на неоднократность совершения аналогичных сделок (либо намерение заключать их на постоянной основе в будущем) и цену сделки, которая должна быть сопоставима с рыночной стоимостью аналогичного товара либо с ценой аналогичных сделок, заключенных обществом (см. постановления ФАС Волго-Вятского округа от 17.08.2012 по делу № А39-3148/2011, ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2008 по делу № А56-2909/2008).
Также суды устанавливают связь между предметом сделки, целью ее заключения и производственно-хозяйственной деятельностью конкретного юридического лица (см. постановление ФАС Поволжского округа от 09.09.2010 г. по делу № А49-2900/2009). Тот факт, что сделка совершена в рамках вида деятельности, упомянутого в ЕГРЮЛ или уставе общества как основной для данного юридического лица, сам по себе не является основанием для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности (п. 6 постановлении Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»).
А в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 указывается, что для квалификации сделки как крупной необходимо ОДНОВРЕМЕННОЕ наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков:
1) КОЛИЧЕСТВЕННОГО (СТОИМОСТНОГО)>: предметом сделки является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;
2) КАЧЕСТВЕННОГО>: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т. е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (п. 4 ст. 78 Закона об акционерных обществах, п. 8 ст. 46 Закона об ООО). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.
Верховный Суд РФ отмечает, что данный критерий должен иметь место на момент совершения сделки. Последующее наступление вышеуказанных последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.
Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (п. 4 ст. 78 Закона об акционерных обществах, п. 8 ст. 46 Закона об ООО). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.
Таким образом, под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее. Чтобы отклонить заявку по мотиву предоставления ненадлежащего решения о крупной сделке, комиссия заказчика должна иметь неопровержимые доказательства того, что сделка является крупной для данного ООО, т. е. выходит за пределы его обычной хозяйственной деятельности. Обычно таких доказательств у комиссии заказчика нет. А значит, нет и правовых оснований для отклонения заявки участника закупки.
📃 Приведем в качестве примера решение Московского областного УФАС России от 18.04.2022 по делу № 050/06/105-13788/2022.
Участник закупки включил в заявку решение об одобрении сделок, совершаемых по результатам открытых аукционов в электронной форме, датированное 08.05.2020. В решении не был указан срок, в течение которого оно является действительным.
Как следует из ч. 3 ст. 46 Закона об ООО, в этом случае согласие считается действующим В ТЕЧЕНИЕ ОДНОГО ГОДА С ДАТЫ ЕГО ПРИНЯТИЯ, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие. С учетом изложенного комиссия заказчика отклонила заявку участника, т. к. на момент рассмотрения заявок (6 апреля 2022 г.) решение о крупной сделки являлось просроченным.
Однако антимонопольный орган посчитал отклонение незаконным, т. к. заказчик не смог представить:
● доказательств того, что сделка, которая могла быть заключена по результатам рассматриваемого аукциона, являлась для общества крупной и требовала соответствующего решения учредителя;
● сведений, позволяющих считать такую сделку выходящей за пределы его обычной хозяйственной деятельности.
● сведений, позволяющих считать такую сделку выходящей за пределы его обычной хозяйственной деятельности.
Действия комиссии заказчика были признаны нарушающими п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ и содержащими признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Противоположная практика встречается, но является, на наш взгляд, спорной, т. к. вынесенные контрольными органами решения очевидным образом противоречат вышеизложенным нормам.
❗️Совет:> Чтобы избежать ненужной работы по проверке решения о крупной сделке, проверьте сначала, не состоит ли ООО из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества? Если так, то решение о крупной сделке такому обществу попросту не требуется: на основании абз. 2 п. 7 ст. 46 Закона об ООО положения статьи о крупных сделках не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.
Это означает, что любые дефекты фактически представленного в составе заявки решения не имеют никакого правового значения для целей рассмотрения заявки данного ООО.
📃 Приведем пример правовой оценки из решения Амурского УФАС России от 10.03.2022 по делу № 028/06/105-80/2022 (изв. № 0323300067622000004):
«Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Капитал-ДВ» относится к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества. При таких обстоятельствах одобрение крупной сделки в рассматриваемом случае не требуется в принципе в силу закона.
Требование об одобрении крупной сделки не может и не должно становиться способом произвольного отклонения поданных участниками заявок со ссылками на их формальное несоответствие требованиям извещения о закупке в случае, если у заказчика имеются сведения об отсутствии необходимости получения одобрения на совершение крупной сделки в обществе, состоящем из одного участника.
Действия заказчика по отклонению заявки ООО «Капитал-ДВ» носят антиконкурентный характер и необоснованно ограничивают круг участников процедуры проведения закупки, которая в первую очередь базируется на обеспечении как можно большего круга ее участников, в связи с чем отклонение заявки по формальному и надуманному основанию целям закупки не отвечает». #заявки
На вопрос отвечали: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк и главный редактор журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Олег Гурин.
