✅ Обзор: "Ошибки при приемке в госзакупках: примеры из практики за 2020 - 2022 годы"

✅ Обзор: "Ошибки при приемке в госзакупках: примеры из практики за 2020 - 2022 годы"

Какие ошибки допускали заказчики, определяя условия приемки? Что можно сделать, если возник спор о качестве товара? Есть ли шанс избежать ответственности, когда опоздали с размещением данных в ЕИС? Ответы на эти вопросы в нашем обзоре КонсультантПлюс.

📍Некорректно определяли условия приемки в проекте контракта

Контролеры неоднократно напоминали, что в закупочной документации не должно быть пробелов и разночтений. Так, антимонопольные органы наказывали заказчиков за отсутствие в контракте:

● конкретных сроков приемки - Мурманское УФАС (Решение Мурманского УФАС России от 13.04.2021 по делу N 051/06/106-248/2021);

● порядка и сроков приемки товаров, поставляемых заказчику при выполнении работ - Липецкое УФАС. При этом в отношении работ необходимые положения были установлены (Решение Липецкого УФАС России от 13.07.2020 N 048/06/105-617/2020).

Северо-Осетинское УФАС посчитало незаконным условие о проведении экспертизы работ после их приемки (Решение Северо-Осетинского УФАС России от 16.09.2021 по делу N А486-09/2021).

📍Не проводили экспертизу при возникновении спора о качестве товара

АС Восточно-Сибирского округа не принял довод о недостатках товара, поскольку, несмотря на спор о качестве, заказчик не провел экспертизу при приемке. Суд также отметил, что товар использовали по назначению в полном объеме (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.12.2021 N Ф02-6410/2021 по делу N А74-11818/2020).

Воронежское УФАС отказалось включать поставщика в РНП, поскольку заказчик в одностороннем порядке составил акт об отказе в приемке и не провел экспертизу (Решение Воронежского УФАС России от 21.06.2021 N 036/10/104-640/2021).

О сроках размещения информации в реестре пришлось напоминать, в частности, Тамбовскому УФАС (Решение Тамбовского УФАС России от 02.03.2021 по делу N 068/06/103-55/2021) и ФАС России (Решение ФАС России от 26.10.2020 по делу N П-195/20).

Однако в некоторых случаях заказчики избегают ответственности благодаря уважительным причинам. Так, Самарское УФАС не стало передавать материалы для возбуждения административного дела, т.к. своевременному размещению данных помешали технические работы в ЕИС (Решение Самарского УФАС России от 30.04.2021 N 21-14721-21/4, изв. № 0142200001320006984). #приемка