№ 1

нечномъ итогѣ даетъ значительный убытокъ кассѣ. Но ст. уставу, согласно вычисленій свящ. Петрова, вкладчикъ беретъ изъ кассы въ четыре раза больше того, чѣмъ даетъ, а по новому уставу въ два раза. Представьте себѣ подрядчика который беретъ за работу І6-2 р. 90 к., а затрачиваетъ на нее 600 р., беретъ 781 р. 90 к, а затрачиваетъ 1440 р. и т. д. Если большинство его подрядовъ будетъ имѣть такое соотношеніе меду приходомъ и расходомъ, то, не будучи пророкомъ, можно довольно точно предсказать его судьбу. Сначала онъ проживетъ свой капиталъ, если таковой окажется, затѣмъ будетъ выполнять подряды на деньги, взятыя подъ работу, къ которой онъ еще не приступалъ, а затѣмъ дѣла встанутъ окончательно я онъ, забравъ деньги впередъ, окажется не въ состояніи выполнить принятыхъ на себя обязательствъ. И самъ разорится и причинитъ убытки другимъ. И для него самаго и для потерпѣвшихъ едва-ли будетъ особенно утѣшительнымъ то обстоятетьство, что по однимъ обязательствамъ получено больше убытка, а по другимъ меньше. Основываясь на вычисленіяхъ свящ. Петрова, невольно приходишь къ выводу, что наша касса кончитъ тѣмъ же, чѣмъ и упомянутый подрядчикъ. Итакъ съ одной стороны, свящ. Петровъ "вполнѣ уповаетъ, что придетъ время, когда духовенству епархіи возможно будетъ выдавать пенсіи -ми, не дѣлая взноса въ кассу" а съ другой онъ же приводитъ данныя, убѣждающія въ томъ, что кассѣ грозитъ крахъ; съ одной стороны онъ полагаетъ, что 100 т. рублей ежегоднаго расходнаго капитала "вполнѣ хватитъ на удовлетвореніе предполагаемыхъ пенсіочеровъ, съ другой же совѣтуетъ урѣзать пенеію. Какъ будто авторъ противорѣчитъ здѣсь самъ себѣ? Но нѣтъ, я не хочу допустить мысли, что бы на десяти страницахъ могло быть столько противорѣчій и при томъ по самому существенному пункту. Я увѣренъ, что я что нибудь понялъ не такъ, какъ слѣбуетъ. Я увѣренъ, что поясненія автора помогутъ мнѣ разобраться въ этой, какъ мнѣ думается, мнимой путанницѣ,

4) "А для устойчивости кассы комиссія предлагаетъ вы-