1954 №10

В № 11 журнала «Шахматы в| СССР» за 1953 г. помещена статья| кандидата исторических наук И. Романова «Серьезные ошибки в освещении истории шахмат». Она сопровождается редакционным примечанием, из коего видно, что предлагаемое вниманию читателей произведение, занявшее четыре с половиной страницы большого журнального формата, должно послужить основой дискуссии по коренным вопросам истории шахматного искусства. Следовательно, названную статью надо рассматривать как установочную и отражающую в основном взгляды редакции журнала на указанную проблему.

Главным объектом высказываний И. Романова явилась недавно вышедшая в свет моя книга «Атака в шахматной партии и практика шахматного спорта». Каждый автор может только приветствовать подробный, обстоятельный разбор его труда, тем более книги, суммирующей его опыт. К тому же, независимо от достоинств или недостатков книги «Атака», вряд ли кто будет отрицать то, что она не является ни компиляцией, ни перепевом и не имеет по теме предшественников в отечественной и зарубежной литературе.

Первые отклики рецензентов и читателей показали, что книга будит мысль и по меньшей мере дает материал для плодотворной творческой дискуссии, Например, Я. Каменецкий в рецензии, помещенной в газете «Физкультурник Белоруссии», считает, что изучение книги поможет шахматисту повысить свое спортивное мастерство, хотя и отмечает, что введенный мною термин «творческая жертва» кажется ему «очень искусственным». Некоторые читатели не согласны с выдвигаемым мною в книге принципом, что в каждой данной позиции надо искать не просто хороший ход, а единственный, самый лучший ход. Некоторым шахматистам кажется спорным тезис одной из глав книги: «Проигрывающий всегда виноват!». Возможно, правы и те товарищи, которые указывают на нечеткие формулировки, допущенные мною при рассмотрении вопроса о шахматном чутье и оценке позиции на основе общих принципов. Бесспорно, всякая товарищеская, творческая критика помогает автору улучшить качество книги.

K сожалению, пришлось убедиться, что в статье И. Романова нет ни товарищеского желания помочь автору в исправлении замеченных недостатков, ни подлинно принципиальной критики. Несколько справедливых замечаний по поводу фактических неточностей в приведенных партиях и справках тонут в море бездоказательных утверждений и чисто вкусовых оценок. К тому же читателя не может не поразить и надменно-поучающий, высокомерно-грубый тон статьи И. Романова.

В чем же заключаются основные, принципиальные пороки статьн И. Романова, которые сразу подрывают доверие к нему и как к шахматисту-спортсмену и как к шахматисту-историку?

В послевоенные годы в советской шахматной историографии стало общепринятым делить историю мирового шахматного спорта на тря творческие школы. Первая «старая» комбинационная школа XV--XIX веков, пытавшаяся разрешать возникающие на доске проблемы только комбинационным путем; втораяпозиционная европейско-американская «новая» школа Стейница Тарраша, возникшая в третьей четверти прошлого века, которая пыталась свести содержание шахматной партии к кропотливой манаращивание позиционного превосходства; третья возникшая в восходства; третья возникшая в передовая в мире наша отечественная шахматная школа, основоположником которой выступил Читория Далненное блстиное развитие отечественная школа по- | лучила в практикс первого русского чемпиона мира А. Алехина, в творчестве нынешнего чемпиона мира М. Ботвинника и других советских гроссмейстеров и мастеров.

«СОВЕТСКИЙ СПОРТ»

6 стр.

№

10 (2278)

По повОДУ одной рецензии|

Трудами советских историографов шахмат, таким образом, была| исправлена почти вековая несправедливость по отношению к М. И. Чигорину, творческий образ которого вплоть до 1944 г. под влиянием космополитической переводной зарубежной шахматной литературы совершенно неправильно трактовался многими советскими шахматными писателями: Грековым, Коганом, Ботвинником, а также автором этих строк. Чигорина при этом неправильно относили к представителям «старой школы».

Решающую роль в правильном освещении истории мирового шахматного искусства и ведущего, прогрессивного значения нашей отечественной школы сыграли| исторические решения ЦК КПСС, мобилизовавшие советских людей на борьбу за приоритет русской культуры против космополитизма и раболепия перед иностранщиной. Эти решения вдохновили и советских шахматных литераторов восстановить историческую истину.

Однако И. Романов недоволен общепринятой теперь шахматноисторической концепцией, в которой Чигорину и советским шахматистам отведена почетв учетная, ведущая роль. Одним махом зачеркнув| все достижения советской шахматной историографии, И. Романов выдвигает свою собственную «теоретическую новинку" При этом он не затрудняет себя оригинальными идеями, а просто приспосабливает к шахматной игре понятия, приложимые только к поэзии, литературе, скульптуре, живописи, музыке вообще к искусству, Сущность откровения И. Романова состонт в том, что будто бы в игре шахматистов XIX века существовало "реалистическое направление», к которому он относит всех русских мастеров плюс почему-то американца Морфи, немца Андерсепа и француза ЛаБурдоннэ. Всем же остальным шахматистам, включая чемпионов мира Стейница и Ласкера, И. Романов приклеивает странное прозвище «антиралистов", сортируя иу затем на приверженцев «узкокомбинационной» и «догматической» школ.

И. Романов широко спекулирует в своей статье терминами: «реализм», «реалистическое мировоззрение», «реалистическая платформа» (!), «реалистические тенденции», но по своему философсвоему невежеству не понимает, что они не приложимы к искусственно созданной логической конструкции, каковой является шахматная игра, Что такое реализм? Это ведущее направление в искусстве и литературе, ставящее себе целью правдивое воспроизведение объективной действительности в ее типических чертах. "Реализм, писал Энгельс, подразумевает, помимо правдивых деталей, правдивость воспроизведения типичных характеров в типичных обстоя-

тельствах».

Но может ли шахматная игра отображать жизнь, действительный мир, объективную реаль пость? И. Романов считает, что может. Между тем ему бы следовало знать, что В. И. Ленин, любивший шахматную игру, изучавший ее теорию, сам превосходно игравший в шахматы, в своем гениальном труде "Материализм и эмпириокритицизм» (В. И. Ленин. Сочинения, т. 14, стр. 297), указывал на разницу между «теорией и приблизителью отражаютактическим,рошедся |к объективной истине, и теорией| произвольной, фантастической, чисто условной, например, теорией религии или теорией шахматной игры».

Нелепая теория о реализме в шахматах является стержнем всей статьи И. Романова, основным ее изучение шахматной истории неуместными в данном случае рассуждениями о реализме, И. Ромараця журила оказы но му шахматному читателю, зря запутывая совершенно ясный для всех вопрос.

|

Философская неграмотность И. Романова и работников редакцни журнала отчетливо сказывается и в следующем примере. И. Романов, относя косновоположникам шахматного реализма ЛаБурдоннэ, Морфи и Андерсена, чувствует, что у него получается что-то не то, и поспешно оговари-

вается, что «у последних, даже у самого выдающегося из них Морфи - реалистические тенденции пробивались интуитивно, полусознательно. (Подчеркнуто мною. В. П.). Совершенно нелепое сочетание слов! Существуют понятия: «сознательно», «бессознательно». В идеалистической философии есть понятие «подсознательно». И. Романов придумал лишенное смысла слово «полусознательно».

Насколько легкомысленно отнесся И. Романов к написанию ответственной по теме статьи, свидетельствует и такое место в ней. Сообщая читателю,что в XIX веке было три «идейно-творческих» направления шахматной мысли: узкокомбинационное, догматическое и реалистическое, И. Романов тут же добавляет, что «названия эти являются предварительными и условными». Стало быть, начиная теоретизировать, И. Романов располагает столь сырым материалом, что не может даже четко формулировать придуманные им названия школ и лишь обещает читателю что-то сказать в будущем. А пока, дескать, читайто мои черновые наброски. Может ли быть большее неуважение не к читателю?!

Широко применяет И. Романов метод подтасовок, приписывая мне, как автору рецензируемой им книги, нелепые мысли собственного производства. Но при этом обычно попадает впросак.

Например, в книге «Атака» имеется место; «Алехин, характеризуя свои партии начала двадца-| тых годов, писал: «Главная особенность всех этих партий в неожиданности быстро приводя- | щих к цели атак, всегда подготовленных вдали от того пункта, на который они обрушиваются. Им каждый раз предшествует более или менее сложная маневренная борьба в центре и на ферзевом фланге, имеющая целью отвлечь внимание противника от главного участка борьбы. И только тогда наносится молниеносный удар, обычно сопровождающийся жертвами и не оставляющий противнику никаких надежд на спасение».

И. Романов «ловит» меня за рукав: «Панов прибегает к прямой передержке! Алехин писал совсем | не то! Под "всеми этими партнями» Алехин имел в виду только четыре точно названные им партин. Панов же распространяет данную Алехиным характеристику на все его партии двадцатых годов», Увы! Распространяет не Панов, а сам Алехин. Высказывание Алехина взято из его книги «Мои лучшие партии», и там оно кончается так: «Эти повторения атак одного и того же жанра в совершенно различных по характеру партиях, по-моему, очень показательны и могут служить материалом для суждения о стиле шахматиста или, по крайней мере, об эволюции его стиля». Грустно, когда кандидат исторических наук не дочитывает до конца цитируемый им абзац или нарочито извращает истину.

К сожалению, тагил передержек в статье И. Романова, повторяю, очень много. Так, он облыжно приписывает мне нелепую мысль, что "Ласкер был учеником Чигорина». Такого места в книге нет. Есть аргументированный тезис, что гениальная игра Чигорина оказывала творческое влияние даже на его соперников и идейных противников Ласкера, Тарраша,

Касабланка.

Естественно, возникает вопрос: как же могла вообще появиться в печати такая недоработанная, И. Романова?

Видимо редакция журнала «Шахматы в СССР» не сделала еще должных выводов из критики, , не прислушивается по-настоящему к голосу общественности.

| в

В печати не раз отмечалось, что редакция журнала «Шахматы в СССР» допускает в работе серьез-| ные ошибки, в нем нет должной творческой обстановки, а редаки то, что принциннелы ный подход к решению вопросов подменяется нередко в редакции журнала соображениями групповыми, приятельскими.

B. ПАНОВ,

международный мастер.

|

|

тренировка гребца В ЗИМНЕМ БАССЕЙНЕ

В этом году первенство страны по пробле среди юношей будетрасыграно по новому принципу. В соревнованиях примут участие команды спортивных обществ, а не сборные команды городов, как прошлые годы. Это значительно | увеличить количество участников. Естественно, что теперь перед спортивными обществами остро встает вопрос о серьезной зимней подготовке молодых гребцов и особенно спортсменов, готовящихся выступать на одиночках и двойках| парных «скиф».

До последнего времени основная тренировка гребцов падала на весенне-летний период.

Открытие в Москве, а затем в Ленинграде энмних пребных бас| сеннов значительно облегчило задачу круглогодичной тренировки. Начиная с 1952 года, в Москве удалось организовать зимнюю тренировку гребцов на парном весле с использованием гребного бассейна, За два года у нас накопился некоторый опыт, которым мы и хо-

тим поделиться в этой Занятия проводятся 3 раза в неделю. Первый день посвящается общефизической подготовки. Начинается урок с бега в легком темпе в течение 10--15 минут причем он проводится на открытом| воздухе при любой погоде, Затем | спортсмен переходит в спортзал, где занимается со скакалкой, медицинболом и на гимнастических снарядах. В заключение проводятся игры в волейбол или баскетбол, Длится такая тренировка 2 часа. Необходимо отметить, что | в следующую неделю общефизическая подготовка заключается в катание на коньках и лыжной про-

гулке в течение полутора часов.

В третий и пятый дни недели идут занятия греблей в бассейне, Перед тем, как гребцу занять ме… сто в лодке, он делает 10-минутную пробежку и полчаса занимается со штангой и гантелями. Такие упражнения развивают общую физическую силу спортсмена и укрепляют те мышцы, которые производят наибольшую работу при гребле.

Мы применяем следующие упражнения со штангой весом в 30 кг: для ножных мышц- 5 -10 глубоких приседаний с резким вставанием; для спинных мышц поднятие столько же раз штанги на прямых руках и ногах за счет распрямления спины в пояснице; для мышц рук - жим. Все упражнения спортсмены проделывают в

Вес

Рост Спирометрия Динамометрия: правой руки левой руки Становая сила

Приведенная таблица показывает, что сомнения в пользе применения больших физических нагрузок в раннем возрасте лишены каких-либо оснований.

Хороших спортивных успехов достигли и другие молодые гребцы, занимавшиеся по такой же системе тренировок, Например, пар-

быстром и резком темпе, имити-

руя движения гребца в лодке. После небольшого отдыха спортсмен приступает к самой гребле. Здесь мы все время тренировки (50--60 минут) уделяем отработке техники элементов гребка. Много внимания обращается при этом на развитие координации движения корпуса, рук и ног.

Для того, чтобы гребцу легче было понять тот или иной прием работы веслом, мы изредка умышленно усложняем условия для выполнения отдельных элементов гребка.

Например, довольно трудно добиться, чтобы начинающий спортсмен свободно, одними пальцами держал рукоятку весла. Мы предлагаем держать ее утрированно, зажав рукоятку всей ладонью. Это не позволяет четко и ловко сделать нажим на рукоятку в конце гребка и быстро развернуть лопатку весла для накрытия воды перед следующим гребком, Переходя вновь к гребле с легким статье.удерживанием рукоятки пальцами, спортсмен затем более ловко владеет веслом.

В ходе тренировок мы учитываем одну особенность, отличающую работу на парном весле от работы на распашном. Деловом, что у любого человека левая рука, как правило, бывает слабев и менее ловкой, чем правая. Для нсправления этого недостатка мы значительно больше нагружаем левую руку как при общефизических упражнениях, так и при гребле. Хорошие результаты дают бросание левой рукой в цель мяча, проделывание различных бытовых движений (застегивание пуговиц и г. д.).

Несколько слов о пользе применения больших нагрузок в ходе тренировок молодых гребцов и, в частности, работе их со штангой и гантелями. В качестве примера можно привести молодого гребца Н. Бутырина. По нашему методу тренировки он начал заниматься с зимы 1952 года, когда ему было 14 лет. В ходе занятий за ним был установлен систематический медицинский контроль. Уже летом прошлого года Н. Бутырин на соревнованиях по гребле выступал в силу взрослых гребцов-перворазрядников и легко выиграл первенство страны среди юношей.

Интересно сравнить некоторые объективные показатели состояния организма Бутырина, выявившиеся в ходе тренировки;

Конец 1953 г. (15% лет)

75,2 кг 177,5 см 6000 куб. см

48 кг 44 КГ 160 КГ

ная двойка 18-летних Алексеенко и Королева в 1952 г. выиграла первенство страны для юношей, а прошлым летом заняла четвертое место в первенстве страны среди взрослых - мастеров и перворазрядников.

Г. ЛОСАВИО, тренер по гребле.

Улучшить работу детских спортивных школ

(Ростов-на-Дону). Тренер краснодарской школы тов. Геталло поделился опытом применения больших нагрузок в тренировке юных спортсменов.

Обмениваясь мнениями, многие участники сбора отметили недостатки в работе детских спортшкол, высказали в связи с этим претензии в адрес местных организаций, а также Министерства ннстерста ор охранения СССР, Детские спортивные школы требуют к себе большего внимания и помощи. Их пора обеспечить программами по лыжному и конькобежному спорту, укрепить более квалифицированными кадрами.

Было высказано пожелание, чтобы семинары и учебно-тренировочные сборы проводились чаще.

A. ЛИТВИН.

|

ГОРЬКИЙ. В течение десяти дней здесь проходил учебно-тренировочный сбор директоров и тренеров детских спортивных школ, организованный Министерством просвещения РСФСР. На сборе присутствовало 110 представителей городов областей, краев и автономных республик.

Участники сбора прослушали ряд лекций, докладов, познакомистранные оконх

О подготовке общественных инструкторов и судей в детской спортивной школе города Звенигорода | рассказал тов. Нестеренко. Работе педагогического совета спортивной школы было посвящено выступление тов, Ковалева (Ленинград). Много интересных примеров связи детской спортивной школы с общеобразовательной школой и родителями учащихся привел в своем выступлении тов. Данилкин|

Конец 1952 г. (14% лет)

69 кг 172 см 5100 куб. см

42 кг 40 кг 120 кг