№ 42

-вди кначнутома что зн атыдтомаoй сяяя заиглозно

рѣтвой позунсндивддіемстічъ «мнинстеви оннядижези этся он нi9одмнноведто ӕбо афодноє вдя сeкоє 1 винон

ОТЦѢ КЪ НЕС СФИЩАНЬНЫЙ

днаяахнаоривиыфустважкдиви оовизранзеда

Трезвость и Государственный боджетъ въ Россіи.

кну откасель его ваошеднося чтоя До послѣдняго времени всякій разъ, когда поднимался вопросъ о радикальныхъ мѣрахъ борьбы съ алкоголизмомъ путемъ воспрещенія или даже ограниченія продажи спиртныхъ напитковъ, выдвигались, какъ самый сильный аргументъ, опасенія за прочность нашего Государственнаго бюд-

тедо нмнявя «гмовздбо «мнявя згмотеждоб

жета, Бюджетъ нашъ грандіозный: государственные" доходы и расходы исчисляются милліардами рублей. Но въ этомъ грандіозномъ боджетѣ самою крупною статьей прихода является доходъ питейный. Въ послѣдніе годы этотъ" доходъ возросъ до девятисотъ милліоновъ рублей. Потеря такой крупной доходной статьи дѣйствительно пробиваетъ въ нашемъ государственномъ бюджетѣ такую брешь, которую не легко быстро и прочно задѣлать, не сокращая необходимыхъ государственныхъ расходовъ. Опасаясь" этихъ» затрудненій въ исполненіи государственной росписи, правительство въ лицѣ министерства финансовъ довольно неблагосклонно очносилось къ попыткамъ запрещенія или даже ограниченія торговли спиртными вапитками. Приговоры обществъ относительно закрытія казенныхъ винныхъ, лавокъ часто не были утверждаемы, напротивъ торговцы, въ этихъ лазкахъ сумѣвшіе увеличить продажу водки, получали награды и поощщренія. Всякое рѣзкое выступленіе противъ винной монополіи встрѣчалось неодобрительно. Помнится, что даже на противоалкогольномъ съѣздѣ въ Москвѣ въ 1912 году, гдѣ собрались практическіе дѣятели по борьбѣ съ народнымъ пьянствомъ, съ опасеніемъ выслушивались горячія рѣчи извѣстнаго борца за трезвость Челы-