№ 24

640

Сына дарь Ихъ ѣвари. Самъ блаж Августинъ, въ другихъ мѣстахъ своихъ твореній, еще строго православно исповѣдывалъ догматъ объ исхожденіи Святаго Духа, что видно изъ словъ его: «что сказалъ Христосъ о Духѣ Святомъ: отъ Моего пріиметъ, самъ рѣшаетъ вопросъ, дабы не подумали, будто Духъ какъ бы чрезъ нѣкоторыя степени отъ Него есть, какъ Самъ Онъ Христосъ) отъ Отца, когда оба Они (Сынъ и Духъ) отъ Отца, одинъ раждается, другой происходитъ. Христосъ непосредственно присовокупилъ: вся, Д елика имать Отецъ, Моя суть; сего ра- у ди рѣхъ, яко отъ Моего пріиметъ. Онъ т безъ сомнѣнія желалъ быть понимаемъ такъ, что Духъ отъ Отца происходитъ», Тѣмъ не менѣе, нѣкоторыми выраже-« віями блаж. Августина (въ V вѣкѣ) п намѣчается уже стремленіе богословской мысли христіанскаго запада къ отклоненію отъ вселенскаго православія, отъ строго-православнаго исповѣданія богооткровеннаго догмата объ исхожденіи Святаго Духа отъ Отца, какъ единой причины и источника бытія Божескихъ лицъ въ Троицѣ. Извѣстное же письмо Максима исповѣдника (около 640 г.) показываетъ, что вѣрованіе въ Fllogue къ VII вѣку уже значительно обобщилось на западѣ. Причемъ западные, будучи еще близки какъ по времени, такъ и по духу, къ кафолическому исповѣданію древней и вселенской церкви, всячески старались уклониться отъ еретическаго толкованія таинственнѣйшаго изъ догматовъ о происхожденіи Божескихъ лицъ въ Троицѣ. «Западные»,-по словамъ Максима Проповѣдника: «не дѣлаютъ Сына причиною (atta) Духа потому, что они знаютъ, что есть только одна иричина Свена и Духа, именно Отецъ, но чтобы показать, что (Духъ) исходитъ и чрезъ Него (чрезъ Сына), и чтобы выставить общ-

ность и неизмѣнность Ихъ сущности».

ПРИБАВЛЕНІЯ КЪ ЦЕРКОВНЫМЪ ВѢДОМОСТЯМЪ

24

Не станемъ сами теперь рѣшать, было ли въ этомъ западномъ склоненіи къ прибавкѣ-Fllogue, съ тогдашнямъ ея толкованіемъ на западѣ, что либо ер сретическое. А посмотримъ, какъ отн неслась къ исповѣданію: «и отъ Сезна», -или даже «чрезъ Сына»,-древняя вселенская церковь. ле

Несомнѣнно, что сочиненія Оригена были хорошо извѣстны отцамъ и учителямъ древней церкви, начиная съ св Григорія Чудотворца. И вотъ еретическое мнѣніе Оригена о происхожденіи Духа Святаго чрезъ Слово отвергается уже въ сумволѣ именно Григорія Чудотворца, въ которомъ въ первый разъ является ученіе объ исхожденіи Святаго Духа. Въ этомъ сумволѣ читаемъ: «единъ Духъ Святый, отъ Бога имѣющій бытіе (исходящій) и чрезъ Сына

я явившійся, т. е. людямъ». Еретическое ученіе. Оригена о взаимныхъ отношеніяхъ трехъ Божескихъ н л лицъ, превратившееся въ ересь Арія, анаѳематствовано I вселенскимъ соборомъ. Оно же отвергнуто въ сумволахъ, р которые, по свидѣтельству св. Егифа-нія, употреблялись въ церквахъ азійс скихъ, въ которыхъ читалось: въ од-номъ - «въ Духа Святаго, отъ Отца исно ходящаго, со Отцемъ и Сыномъ спокла-

н b.няемаго и славимаго»; въ другомъ« «вѣруемъ и въ Духа Святаго, что Онъ отъ Отца исходитъ и отъ Сына пріемон л. лется» (или по иной редакціи-«пріемлетъ»). Оно же отвергнуто и анаѳемат с -ствовано, вмѣстѣ съ ересью Македонія, и II вселенскимъ соборомъ. А на этомъ соборѣ присутствовали свв. Григорзй L Богословъ и Григорій Нисскій, у которыхъ латиняне хотятъ ловить тѣнь мысли объ исхожденіи Святаго Духа чрезъ Сыана. Явно и несомнѣнно, что П вселенскій соборъ не желалъ допустить выраженіе не только: отъ Сына, но и чрезъ Сына. Когда вселенскій соборъ одобрилъ, Dginetby