1963 приложение Футбол №10

ДВАДЦАТЬ ТРЕТИЙ…

СУДЕЙ

ЕС О Ю З 31 ЗНОГО

ETI ТКИ

3

B МОСКВе состоялось Всесоюзное методическое совещание председателей республиканских, областных, городских коллегий судей и арбитров страны, С докладом выступил председатель Всесоюзной коллегии судей Н. Латышев. Моральному облику советского спортсмена посвятил свой доклад мастер спорта А. Родионов. Доцент Г. Гагаева рассказала о психологических особенностях игры в футбол, Оживленно прошли прения.

Ниже мы публикуем заметки с совещания.

ДВАДЦАТЬ ДВА футболиста играют на поле. Двадцать третий - судья. Часто говорят - хорош тот арбитр, которого не замечаешь. Но это не уменьшает его роли. От него во многом зависит течение матча.

Велики требования, предъявляемые к судьям. Правильно сказал на совещании один из старейших советских футбольных арбитров, председатель харьковской коллегии судей Л. Иоселевич: «От арбитра требуется не только квалифицированное толкование правил. Если низок его культурный уровень, он судить не может. Если он неопрятен, небрежен, неряшлив, он судить не может. Если его внутренний облик не отвечает требованиям, предъявляемым моральным кодексом советского человека, он судить не может".

Разговор о моральном облике судьи был поддержан В. Толчинским (Алма-Ата), А. Масановым (Московская обл.), Г. Григоряном (Ереван) и другими, Участники совещания высказались за то, чтобы учредить звание «Заслуженный судья СССР». Людей, достойных носить это звание, у нас немало.

Большинство наших арбитров преданно любят футбол, отдавая ему большую часть свободного времени. В Андреев - строитель, заместитель начальника треста «Севзапдорстрой». Харьковчанин

M. Пинский и москвич Н. Латышев ведут большую научную работу, Оба - доценты, кандидаты технических наук, К. Андзюлис (Каунас) и В. Толчинский (Алма-Ата) журналисты, Н. Хлопотин, И. Лукьянов, П. Казаков - преподавател института физкультуры. Ленин-, градцы

E. Одинцов, П. Белов, К. Осипов работают на одном заводе. Один - слесарь, другой - то-

карь, третий - фрезеровщик.

Много говорить о достоинствах судей как-то не принято. В прессе если и пишут об арбитрах, то только по поводу судейских оши-

ФУПБЭЛ

6 стр.

№ 10

В перерыве Всесоюзного совещания футбольных судей. На снимке

(слева направо): Н. ЛАТЫШЕВ, А. АЛОВ, В. АНДРЕЕВ. Фото Ю. Воробьева.

бок. Нам кажется это не совсем справедливым и хочется надеяться, что очерки о судьях в журнале «Смена» и на страницах «Футбола» означают конец «холодного» отношения к судьям.

Разумеется, и в прошлом сезоне арбитры допускали ошибки, и далеко не все матчи они провели безупречно. Участники Всесоюзного методического совещания признали правильным выступление Н. Мечникова на страницах «Футбола» со статьей «Судьи! Где же ваше мужество?» Согласились они и с рядом критических замечаний, сделанных в адрес арбитров газетой "Советский спорт" и еженедельником.

Но означает ли это, что в нашем судействе так уж много нерешенных вопросов? Многие выступавшие, и прежде всего Н. Латышев, отмечали, что органических, а значит, неизлечимых пороков в нашем судействе нет.

Арбитры теперь, как правило, точно разбираются в тех случаях, когда свисток может помочь провинившимся. Поэтому, как казус, был представлен на совещании пример из практики А. Мугурдумова. Киевлянин судил в Симферополе матч двух украинских команд класса «Б». В один из острых моментов вратарь покинул штрафную площадь, выскочив навстречу нападающему. Произошло столкновение. Мяч отлетел к другому форварду, и тот забил его в ворота. Но судья не засчитал гол, а назначил штрафной удар. Кто нарушил правила? Нападающий? Нет, вратарь. Стоило ли в таком случае давать

свисток?

Хорошо еще, что после штрафного мяч вновь, попал в ворота. Не случись этого, судейская ошибка оказалась бы непоправимой.

Вот другой пример, другая ошибка. Произошла она в Ленинграде в матче «Зенита» и москов-

ского «Спартака». Воротам ленинградцев, казалось, ничто не предвещало угрозы. Мячом владел защитник «Зенита». Он собирался отдать его кому-нибудь из партне ров. В это время за спиной послышался возглас: «Дай!» И защитник отдал… спартаковцу Ю. Севидову. Он не преминул воспользоваться любезностью и послал мяч в ворота. В. Толчинский, судивший эту встречу и слышавший возглас Севидова, засчитал взятие ворот, хотя не должен был этого делать. Налицо было неправильное, неэтичное поведение футболиста.

Серьезной критике была подвергнута работа многих просмотровых комиссий, A. Алов (Ленинград). А. Гольдберг (Латвийская ССР) и другие отметили: порой в оценке судейства просмотровым комиссиям не хватает принципиальности, ими владеют местнические интересы. Чего стоят, например, такие случаи, Н. Крылов (Куйбышев) засчитал спорный мяч, забитый в ворота тбилисского «Динамо», и мест ная просмотровая комиссия поставилa арбитру неудовлетворитель ную оценку. Но вот К. Андзюлис (Каунас) здесь же, в Тбилиси, не назначил явный 11-метровый удар в ворота хозяев поля, и просмотровая комиссия обошла этот факт молчанием. Ошибка была сделана одинаковая, но ворота оказались разными. Отсюда и разная оценка.

Мы привели лишь немногие замечания из тех, что были высказаны с трибуны совещания. Они, повторяем, не могут заслонить общуо хорошую картину прошлогоднего судейства.

C. АЛИМОВ,

судья всесоюзной категории.

M. РАФАЛОВ, судья республиканской категории. Л. КОСТАНЯН, корреспондент «Футбола».