Клуб Фоток

Статистика комментариев

18 марта 2008, 20:59

Не знаю есть ли на фотках (не видел), но на каком то сайте есть возможность посмотреть все комментарии, которые когда либо оставлял выбранный пользователь.

Может и на фотках ввести такую возможность?

87 комментариев
Подписаться на комментарии к посту
Спасибо за предложение. Мы, конечно, подумаем. Но вот на первый взгляд это попахивает какой-то слежкой.. если честно.
Почему? Ведь и так всё доступно. Просто если кто-то интересует, надо копаться долго в комментах. А так можно было бы быстро посмотреть. (Есть, например, персонажи, которые заходят на страницы якобы посмотреть фотки и оставляют один коммент с просьбой проголосовать за кого-то. Не хочется общаться с такими людьми. Но ведь это может быть и случайность - достаточно посмотреть другие комменты, и всё сразу понятно). Другое дело, что кто-то может и злоупотреблять этим. Хотя как? А если у кого-то секреты, зачем тогда писать здесь? Есть ведь личка и мкуча других возможностей "засекретиться". Короче, в целом мне предложение нравится. Но, наверное, это технически сложно... ))))))))
Ой. ну вот только не надо брать нас на слабо :)) Рассуждая как пользователь - например, я бы не хотела, чтобы кто-то просматривал мои комментарии. По сути, данная идея - это этакая попытка отследить спамеров? Имхо, лучше с ними немножко не так бороться.
Если не хотите, чтобы ваши комментарии читали - то зачем их вообще писать? Используйте электрическую почту.
Любой пользователь имеет право использовать функциональность данного сервиса на свое усмотрение. Даже для личного, практически интимного общения. Произвольный пример: радостно вспоминая детали прошедшего праздника под соответствующими фотографиями. А кроме этого, как молидный профи, участвовать в конкурсах и прочих общих обсуждениях. Почему же мы должны давать возможность каждому захотевшему легко найти _личную_ информацию о том пользователе?
Вы путаете личное с публичным. Для личного общения есть почта, альбомы "для друзей", запароленные альбомы. Открытые всем == публичные.
публичные != непременно выставленные напоказ
Публичные == выставленные напоказ, намеренно или нет. Фотки, как правило, выставляют напоказ намеренно.
Ошибка. У нас фотохостинг для хранения фотографий, любых. Не выставочный центр, нет.
Я понял вашу точку зрения. Оставайтесь при своих иллюзиях.
Благодарю вас за это разрешение
а если Вас в жизни будут приглашать в гости, Вы что будете обходить всех знакомых и родственников, что бы понять: всех подряд он в гости приглашает или Вам одному действительно искренний приоритет выставляет? ваше дело игнорировать приглашения или пойти ознакомиться и на будущее понять где искренность.
Простите, это мне реплика? Попала ко мне... Ничего не поняла, поэтому ответить не могу, простите. :))
Ну слежкой я думаю скорее не попахивает, да и на многих аналогичных ресурсах такое есть. Я например тоже - за. Это просто возможность поближе узнать человека. Допустим - заводить ли с ним дружбу, есть ли общие интересы. По фотографиям конечно что-то видно, но человек гораздо более многогранен чем его фотографии. Чем он интересуется, какая у него специализация, какой у него профиль, какой у него уровень в фотографии - новичок и профессионал. Ничего не зная очень трудно писать какие-то конструктивные комментарии к фотографиям, остается только "Супер!" или что-то в этом роде. Кому-нибудь например напишешь что-то типа "У Вас ББ сбит"... Новичек станет расспрашивать - "A что это такое". Профессионал может бросить - "Да это я между делом фоткал, это ерунда", он и сам это знает. Т.е. кто-то начинает и хочет услышать конструктивную критику, но ему ничего не пишут пока он сам не крокричит - "Покритикуйте меня!". Уже не раз сталкивался... Ну и в развитие идеи - как-то видеть список последних комментариев у определенного автора (по всем его фотографиям). Либо как вариант - подписка на кооментарии которые пишут определенному автору или избирательно по фотографиям. Т.е. есть интересный автор, или интересная фотография у кого-то - хочется видеть какие комментарии там добавляются.
поосторожней с критикой. а то скажешь - лучше не фоткать людей на фоне достопримечательности, а вам в ответ: "пошла на ***, это моя гениальная доча фоткнула, а ты ********************************************************".
это похоже на изучение авторитаризма. тоесть проверка себя. а вдруг поставлю пять и буду восхищаться тем, мимо которого авторитетные спецы мимо проходят. мерить свое понимание прекрасного по репликам "авторитетов"... это психологическим давлением называется. а человека узнают не по коментариям к фотографиям, а по общению с ним. насчет зайдите в гости. эдак можно все социальные нормы, нажитые человечеством многими веками, перечеркнуть ради непонятной охоты на ведьм. есть понятие гостеприимства. и если кто то пользуется этим с корыстными целями, Ваше право игнорировать такие призывы. черным списочком пользоваться. в жизни тоже часто приглашают в гости с корыстными целями. и вы что морду бить начинаете? либо игнорируете, либо вежливо отказываете, либо обещаете зайти как нибудь позже, бо дела одолели. все как в жизни!
Да ну какая слежка ? Это же не личные письма, а комментарии к фоткам, которые и без того все видят. За то спамеры сразу вылезли бы на поверхность.
Со спамерами можно бороться и другими способами. А чужое прайвеси, имхо, стоит уважать.
Публичные высказываения с каких-то пор превратились в privacy?
Вы можете видеть человека на улице каждый день. Случайно сталкиваясь. Но если вы начнете ходить за ним следом каждую минуту, то, думаю, он станет крайне недоволен.
Когда вы выходите на улицу, вы занимаетесь личным, почти интимным общением на виду у всех? А на улице, где на каждом углу развешаны видеокамеры, и всё, что они записывают, доступно каждому, будете? Интернет как раз такой. Вы можете удалить моё сообщение, или даже забанить, но вы не удалите ссылки на свой ник из всех поисковиков.
Когда я иду по улице я могу тихо, вполголоса обсуждать свои очень личные вопросы с тем, кто идет со мной рядом - родственником, другом. Это что, дает право идущему сзади прохожему, подойти совсем близко и сунуть свой нос в наши дела?
Когда вы обсуждаете с кем-то что-то под фоткой, никто не имеет права присоединиться?
Иногда нет. Правда, я использую прекрасную настройку "комментировать могут только друзья"
А читать комментарии, могут все? Возможно, стоило бы сделать настройку и для этого...
Вероятность того, что вы попадете на частные фотографии чрезвычайно мала
50 на 50, либо попаду, либо нет :) Можно также обсуждать вероятность того, что чужой разговор будет достаточно интересен, чтобы сунуть нос. Подумайте про настройку. Это может стать оптимальным решением для гарантии privacy
блииин, писала-писала, а коммент не ушел =( Повторю: Пользователь А выложил фото фикуса. Купил фикус и выложил фото. Щелкнул мобильником, без претензии на художественность. Хотел показать друзьям-не пользователем МЯФ, поэтому не паролил и не скрывал приватностью. Да и чего там скрывать? Говнофото фикуса. При текущем положении дел на фото фикуса никто (кроме друзей, которым он отправил ссылку) не пойдет. Кому оно надо? И пришли туда друзья.. И цинично уличили пользователя А, что фикусы у него дохнут часто, так как он, негодяй, выливает фикус остатки чая, пива, тушит бычки и развешивает грязное нижнее белье. Милый дружеский треп. Если будет возможность увидеть все комменты пользователя, то есть вероятность (мнгого большая, чем при просто вывешивании говнофото), что кто-то увидит, что А -негодяй - зверски обращается с фикусом. Придет толпа троллей из, условно говоря, Гринписа (или клуба любителей живой природы) и устроит акцию протеста. Примеры на Фотках, прости Господи, есть. Зачем провоцировать скандалы? По сути, люди хотят иметь возможность отличить спамера от не спамера. Это можно решить другими методами.
Найдётся всё, это же Яндекс. Найдутся и комментарии про фикус, хотя кому оно надо? Надо было купить белку. Для друзей не с Яндекса, есть возможность установить на альбом пароль. Для защиты от Гринписа - бан. Примеров вроде вашего, не видел, а избежать скандалов можно только закрыв сервис. По сути, да, это средство в первую очередь помогло бы распознать спамера. Знаете другой метод? Предложите.
Найдется - если специально искать. Попасть случайно - сложнее. Почему я должна устанавливать на невинное фото пароль? А маузер, выходя за хлебом я носить не должна? Касательно спама. Мы не разглашаем наши планы. Плюс функциональность борьбы со спамом больше скрытая, не предназначенная для глаз пользователей.
Если фото невинное, и трёп дружеский, то при чем тут провоцирование скандалов? Если треп выходит за рамки, то фото можно перенести под пароль уже после (хотя, конечно, лучше прибить). В отличие от маузера, который, когда понадобится, материализовать не удастся (может, это и к лучшему). Если автор А сам пишет комментарии кому-то кроме своих друзей, то вероятность того, что к нему придут, тем больше, чем он их пишет. А вдруг придут тролли из гринписа? Что делать? Снял фикус - теперь молчи? Касательно спама. Вы не можете предложить пользователям другого средства, а это давать не хотите, защищая интересы мифического фикусоснимателя, я правильно понял?
Почему пользователь должен прибивать невинный треп. который раздражает неадекватных людей? Кроме выкладывания фикуса для свои пользователь А может оставить комментарий к популярному фото или участвовать в конкурсе. Функциональность показа всех комментов увеличит вероятность того, что посторонние люди придут участвовать в дискуссии, котоаря их не касается. Хотите, я дам ссылку на фото, где люди скандалят из за того, что на фото снят юноша в немецкой каске? Потому что пропаганда фашизма! Потому что "у нас деды воевали"! Скажите, пожалуйста, почему вы решили, что мы не можем предложить другого способа защиты от спама? Почему вы считаете, что администрация сервиса должна немедленно отчитаться по реализованной и ожидаемой функциональности? Почему вы считаете, что субъективное мнение части пользователей важнее интересов остальных?
"лучше прибить" относилось к говнофото. Тут, впрочем, решение полностью за автором. Насчет конкурсов Вы правы, еще больше шансов, что кто-то придет. А тут фикус. И что делать, если посетитель окажется из гринписа? Чтобы функциональность показа всех комментов увеличила вероятность обнаружения фикуса, необходимо, чтобы кто-то из друзей "А" (назовём его "Б") был более посещаем. Но если они друзья, то в альбомах "Б" будет изрядное количество комментариев от "А". Поэтому насчет увеличения вероятности нельзя сказать что-то с уверенностью. Только если к "Б" придет кто-то и зацепится за фикус. Фото с каской видел, так оно вроде было выставлено на конкурс, а не найдено "посторонними людьми" через комментарии. Сканадалы будут, куда деваться. Раз не предложили способа для пользователей, вот и решил, что не можете. Вы же пишете, что это будет для внутреннего использования. Администрацию судить не буду, хотя позиция кулуарности симпатий не вызывает. Расскажите подробнее про интересы остальных. Понятно, что контингент на форумах нельзя считать репрезентативной выборкой, но все-таки эта часть пользователей своё мнение высказывает. Почему вы считаете, что знаете мнение тех, кто молчит? Почему вы считаете, что оно совпадает с вашим субъективным мнением? Опросов пока не наблюдал.
Наша цель дать как можно меньше поводов для скандалов и войн. Удалять говнофото? А почему он, собственно, должен это делать. Это фотохостинг для хранения фото, абсолютно любых, даже картинок и графической ерунды. Что хочет, то и хранит. Если это не противоречит пользовательскому соглашению. Пример из головы, который не имеет отношения к действительности. Внутренее использование - предположим, что мы сделали робота, который что-то анализирует, выдает список пользователей другому роботу, который их банит. Или удаляет. Или отправляет команду киллеров. Какое отношение это имеет к пользователям? Мы регулярно пишем об изменениях на сервисе, которые заметны для пользователя. Т.е. о том, что имеет для них значение. Для оценки потребностей пользователя, для анализа предлагаемых моделей решений и т д проводятся внутренние исследования соответствующими специалистами. Или вы правда считаете, что опрос "хотят ли люди видеть все чужие комменты? да/нет/мне все равно" - даст действительно валидную информацию? Фидбек от пользователей бесценен в плане оценки важности проблем.. и обнаружения проблем. Но решения, предлагаемые ими, несколько менее ценны.. Из-за того, что наши уважаемые пользователи несомненно являются прекрасными специалистами в своих областях, но не в области разработки ПО.
Кстати, а как друзья не с Яндекса собираются в чем-то уличать пользователя А? Они же не смогут ничего написать.
А ситуацию, когда часть имеет яндекс аккаунт, а часть не имеет вы не учли?
А может решение проблемы privacy гораздо банальнее? Сделать фичу отключабельной (желательно не просто вкл/выкл вообще, а для каждой фотки или альбома индивидуально). И для "внешних" комментов тоже, например по тому же механизму, что сейчас работает с "показать фотку в ТОПе".
Давид, а вот исключая вопрос отслеживания спамеров, зачем оно может быть надо? Я пока честно молчу про "замучаетесь настраивать"
barry там выше (или ниже, тут фиг поймешь, что где валяется) привел один аргумент: легче определить с кем имеешь дело. Другого пока ничего на ум не приходит. Хотя, если честно, то подобный функционал мне безразличен. Сделаете - буду пользоваться иногда, не сделаете - ну и фиг с ним. А ловлей спамеров я не увлекаюсь, мне это как-то параллельно. Не стоит чересчур уж серьезно относиться к конкурсам, на мой взгляд. Кстати, о спамерах: добавьте, что ли, кнопочку "пожаловаться на спам" рядом с комментами. Глядишь, и народ немного успокоится. Только кнопочка, естественно, не пустая должна быть :-)
"легче определить с кем имеешь дело" Давид, а вот меня смущает момент.. например, с друзьями я могу позволить себе некое амикошонство: хамить, дерзить, кривляться и вообще. Если условный пользователь посмотрит все мои комментарии, он возмутится и скажет: "да что это за модератор, она же вона, в комментариях на жалобу про баг пользователю АБЦ сказала "ой, заткнись, неудачник"". Дело в том, что даже по нашим комментариям, не будучи в контексте неких предисторий, можно неправильно понять с кем имеешь дело. Мы же все в разных местах носим разные маски
Ну так и я с разными комментаторами своих фоток по-разному разговариваю. И сам не раз видел под фотками других авторов разговор в стиле "иди ты на фиг". Но не вмешивался, полагая, что это дело данного автора. Если он(а) молчит, то какого черта должен высказываться я? Разумеется, я скорее исключение, чем правило, но все же... лично для меня стиль общения человека с другими людьми весьма информативен и помогает избегать ненужных осложнений. Даже если я не в курсе всех этих предысторий.
Я просто опасаюсь, что фразы, вырванные из контекста, известного только этим двоим, могут спровоцировать некие лишние выводы. Например, на не очень удачном фото пользователь А ласково назвал пользователя Б "криворучкой".. ну хотя бы потому, что они хорошо знакомы, и один у другого чему-то долго и безуспешно учился. Этому не научился, в другом - профи, каких мало. Итого, посторонний пользователь получает критику в мягком виде от пользователя А, смотрит что тот позволяет себе некие "оскорбительные" высказывания, делает вывод "хам" и не развивается конструктивный диалог, полезный для обоих. Не хочется заставлять людей черезмерно фильтровать свои высказывания. Хочется, чтобы пользователи чувствовали себя уютно и комфортно.
Есть такой вариант, конечно. Только вот в чем дело - достаточно умный человек не станет делать скоропалительных выводов из того, что его покритиковали мягко, а другого назвали криворуким. Кроме того, фраза, вырванная из контекста, не может быть информативной. Тут как минимум надо сходить на страницу с откомментированной фоткой и посмотреть в чем дело. Хотя, разумеется, не все так будут делать. Может лучше давать не текст коммента целиком, а несколько слов из него и ссылку на соответствующую фотку? Как в списке последних комментариев на странице пользователя, к примеру. Кстати, вот еще одно применение нашлось: есть ряд авторов, чье мнение для меня весьма значимо. И которые не стесняются говорить правду и давать советы. Подобная функциональность позволит мне находить другие снимки (или авторов), которые вызвали у этих людей какую-то реакцию и, следовательно, учиться не только на своих ошибках и достижениях, но и на чужих.
Давид.. вот просто представьте как с этой функциональностью обойдутся г-да Нагиев и Блаблаблин? Про советы - мгм, думать надо. Советы - это безусловно ценно, важно и, главное, потенциально интересно другим. У меня возникла мысль. я ее буду думать с другими. Если хотите, можем частным образом, в переписке, подумать вдвоем тоже.
Мда, оружие массового поражения будет, однако. На конкурсе 98% участников будет классифицировано как спамеры. Давайте думать дружно, как говорится, одна голова хорошо, а две - еще хорошее :-)
Так для privacy надо будет не только отключать попадание в свежие, но и в поиск, и в просмотр со страницы "все фотки". Если не хватает имеющихся средств ограничения доступа, или они не всегда удобны, можно подумать о создании скрытых альбомов, которые будут доступны по прямой ссылке всем и без пароля. Соответственно, и фотки из них нигде не будут светиться, и комментов никто "посторонний" не увидит.
На мой взгляд это уже перебор :-) Вместо прямой ссылки на такой "скрытый" альбом можно просто дать пароль к запароленному альбому и всех делов. Privacy тут больше относится к шансам наткнуться на ту или иную фотку. Одно дело, когда это происходит случайным образом - на сервисе более 9 млн. фоток, все таки. И совсем другое дело, когда на эти фотки натыкаются при помощи новой фичи. Думаю, аргументация Марины именно такова. Я же предлагаю по выбору выводить фотки из пространства, в котором до них может дотянуться эта фича.
Мне тоже кажется, что пароля достаточно. И не понадобится отдельной настройки, чтобы скрывать комментарии. Но Марина помещать утверждает, что помещать фотки "не для всех", с комментариями "не для посторонних", в запароленный альбом это как носить маузер в булочной. Privacy относится не к шансам, а к установленным ограничениям доступа. Либо они есть, либо их нет, и если их нет, то каждый имеет возможность их увидеть и оставить комментарий. С этим достаточно бесполезно спорить, это часть ПС ( http://fotki.yandex.ru/agreement.xml ). Аргументация Марины - нарушение privacy. Которой в общем доступе нет по определению.
Да, Давид, вы совершенно правильно перевели меня на человеческий. Я именно это хотела сказать.
Наилучшим вариантом, как мне кажется была бы статистика хотя бы последних 10 комментариев к фоткам пользователей и показывалась бы выставленная оценка. По крайней мере проблема спамерства и лицемерия была бы решена.
Посмотрите ниже тему про отслеживание оценок. Мне кажется, там достаточно всесторонне рассмотрели этот момент проблемы и вам будет интересно взглянуть.
Это не аргумент
Эта ссылка - на обсуждение Аргумент был в другой ссылке.
Я знакома с материалами данного обсуждения. Спасибо.
Бесконечная дискуссия! Avs о своём - Вы о своём. Всё-таки точка зрения некоторых пользователей, что удобно было бы сразу просмотреть все комменты того человека, который тебя интересует - имеет право на существование. Так же, как и Ваша точка зрения, что это излишне и может спровоцировать конфликты. Это был, на мой взгляд, с Вашей стороны единственный веский аргумент. Да, толпа гоблинов - это серьёзно. Но это как вечные споры о ношении оружия и т.п. Если есть психи, готовые злоупотреблять на каждом шагу любыми предоставленными возможностями, то надо ли всем всё запретить? Это вопрос нерешаемый в принципе. А если Вы разговариваете на улице, разве Вы не готовы к тому, что к Вам будут прислушиваться? А Вы, со своей стороны, можете открыто выразить недовольство, если Вам это неприятно... ))))))))))
Понимаете, нам положено просматривать все варианты и думать на перспективу. Авс думает о собственных интересах. Это несколько эгоистично с точки зрения сервиса в целом и совершенно нормально для конкретного человека. Я пыталась показать ему, что пользы будет много меньше, чем вреда. Не верит =(
))) Ваши профессиональные задачи я понимаю. Но на мою реплику Вы не ответили - я же привела конкретные доводы, и говорю о том, что Ваша позиция понятна, но ничем не подтверждена. А мне бы хотелось, чтобы Вы как-то убедили нас, что это мысль плохая. Впрочем, это вопрос малосущественный. Я вообще считаю, что на такие вопросы есть один ответ - волевое решение руководства. Недискуссионный вопрос. А вот о комментах под конкурсными фотками - вот это было бы важно порешать. А то там уже диагноз катит... )))))
Моя позиция, к сожалению, подтверждается накопленной нами внутренней статистикой - о проблемах, недовольствах, жалобах, пожеланиях. Плюс каждая идея прогоняется на некоей модели поведения. Это все-таки закрытая информация и я не вправе разглашать ее. Подумайте сами - вы хотели бы сами чтобы у других людей была возможность увидеть все, что вы писали тут, на сервисе? Или на я.ру - в дневниках друзей и знакомых? Причем вырванными из контекста.. Выше по тексту я приводила много примеров того, как это может быть использовано с разрушающими целями.
Ну вот это более или менее убедительно. То есть, если я правильно поняла, есть уже некие наработки, которые говорят о том, что идея не прокатит. (Практика, однако, показывает, что модели - моделями, но в жизни бывают всякие непредсказуемости). Что касается меня - конечно, хотела бы (чтобы можно было увидеть). У меня есть совершенно закрытый (насколько это вообще возможно) ресурс, через него идёт закрытое для посторонних общение. А здесь я пишу то, что могут читать все. И лично мне было бы удобно дать ссылочку на тот или иной коммент, когда возникают какие-то вопросы, чем повторять одно и то же... Я не улавливаю некой сути - если всё открыто, почему нельзя сделать такую опцию? Это же ничего не убавит и не прибавит. На страницах есть закрытая информация - для друзей. Ну и пусть, кто хочет, сделает тоже и на всех своих комментах. А кто не хочет - оставит их доступными всем. Ну не въезжаю я... )))))))
Некие наработки, разумеется, есть. Непредсказуемости, конечно, тоже случаются.. но тут слишком велика вероятность. Основная мысль заключается в том, что сервис ориентирован на общение пользователей. На любые темы (которые не противоречат ПС) - будь это советы по съемке, обсуждение сюжета фото, просто дружеский треп. Зачастую, фразы вырванные из контекста беседы, легко могут быть истрактованы неправильно. Посторонний человек может не знать подоплеки ситуации, каких-то привычных в узком кругу паттернов общения ит д. Соответственно, имея простую возможность посмотреть _все_ чужие комментарии, он может составить превратное мнение о человеке.. ну и отреагировать на это не лучшим образом. (Флуд, тролли, оскорбления, спам). Без легкого получение доступа к чужим комментариям ему будет очень сложно найти все комментарии человека. На сервисе почти 10 млн фото, не будет же он просматривать абсолютно все, правда? А значит и повода прицепиться к чему-то у него не возникнет. У нас есть некие задумки в плане отсеивания ценных мыслей, которые действительно могут оказаться интересными и полезными многим, но задумки очень сырые и недавно появившиеся.. Требуют обсуждения, проигрывания, анализа.. а потом уже, если они окажутся жизнеспособными, то займут некое место в плане будущих новинок. Может быть у вас есть какие-то идеи по этому поводу (абстрагируясь от фичи "просто все комментарии")? Нам было бы интересно их узнать..
Если абстрагироваться, то мне кажется самое простое - дать на странице ссылочку типа "Хозяин страницы оставил комментарии в клубе "Фотолента", хозяин страницы оставил рецепт в клубе "На кухне" и т.д. Таким образом, если кого-то интересуют комменты этого пользователя в плане полезных советов, он сразу может пойти и прочитать их, не тратя время на поиск по фоткам, по дневнику... (Давид же именно об этом говорил, если я правильно поняла)? Но моя идея в другом. Бегло просмотрев все (именно все) комменты пользователя, который меня интересует, я могу быстро сориентироваться и понять, тратить время на общение с человеком, или нет. Сейчас для этого нужно лезть на страницу, иногда в ЖЖ, просматривать фотки и читать комменты к каждой фотке и т.д. Всё это долго, нудно и не всегда возможно. И получается, что Вы говорите - "сервис ориентирован на общение", а общение-то как раз и затрудняется тем, что нет функции, которая сразу и быстро поможет понять, с кем имеешь дело. Вы напрасно думаете, что сплошная лента комментов, "вырванных их контекста", не информативна. Очень даже информативна. Для грамотного человека, а таких людей не так мало... Вы пишете - "не возникнет повода прицепиться". Ещё как возникнет. Тот, кто хочет прицепиться - найдёт и повод, и способ, хоть бетонный забор поставь. И доступные комменты здесь ничего не убавят и не прибавят. Потом - что значит "просматривать абсолютно всё"? Так ведь и я не комментирую 10 млн фоток. И если кто-то хочет просмотреть мои комменты - это достаточно просто сделать - круг общения ограничен и вполне отслеживаем. Спам и ругань легко убираются простым нажатием кнопочки удалить - в чём проблема? Так что абстрагироваться от "просто все комменты" не удастся. Для меня информативны как раз все, а не какие-то избранные (кем?) комменты. Идея отсеивания ценных мыслей меня не привлекает - это какой-то навязчивый сервис. Знаете, как в хорошем ресторане - неграмотные люди смотрят меню, а грамотные говорят официанту или метрдотелю, что и в каком виде им подать или просят фирменное блюдо. Всё, что меня интересует, я сама себе отсею. А собранные в одном месте комменты сильно облегчили бы эту задачу. Но, опять же, как написал и Давид, для меня это не столь существенно: будет - хорошо, нет так нет. Кроме того, непонятно, как без моего разрешения кто-то возьмёт МОЮ ценную мысль и куда-то её отсеет? А если я не хочу? Что, у каждого пользователя будут спрашивать разрешение? Впрочем, я в этих технологиях ничего не понимаю... Социально-психологические и другие подобные параметры мне понятны, а уж как всё это на практике применить - разработчикам виднее... Спасибо за Ваш труд! :))))
Бегло просмотрев все (именно все) комменты пользователя, который меня интересует, я могу быстро сориентироваться и понять, тратить время на общение с человеком, или нет.
Я тоже говорил об этом. Видимо проблема в том, что так будут поступать немногие. А вот пользователей, которые станут этой фичей злоупотреблять (тролли, флудеры, грубияны и т.д.), наверное, гораздо больше по их выкладкам.
И если кто-то хочет просмотреть мои комменты - это достаточно просто сделать - круг общения ограничен и вполне отслеживаем.
Так ведь для этого надо приложить некоторые усилия, по определению большие, чем просто нажатие на одну ссылку. Кому надо - тот приложит :-)
Вы пишете - "не возникнет повода прицепиться". Ещё как возникнет. Тот, кто хочет прицепиться - найдёт и повод, и способ, хоть бетонный забор поставь. И доступные комменты здесь ничего не убавят и не прибавят.
Немного не так. Действительно, кто захочет - повод найдет. Но много и таких, которые специально искать не будут, но если повод подвернется - прицепятся. И доступные комменты как раз облегчат им задачу, просто подсунув повод им под нос на тарелочке с голубой каемочкой. Я тоже начал склоняться к мысли, что эта фича создаст больше проблем, чем решит. К сожалению, причина заключается в общем уровне пользователей. Кто-то умный сказал: "Когда в науке делается открытие, то пока ангелы обсуждают, как его лучше применить на благо человечества, дьявол сразу хватается за него". При обдумывании любой фичи надо в первую очередь думать о злоупотреблениях ею, т.к. они будут непременно. Здесь возможностей для злоупотреблений слишком много, увы.
Ну да, об этом уже тоже говорили - я-то считаю, что это вечный спор, неразрешимый, типа "давать оружие - не давать оружие". Насчёт общего уровня - не знаю... Средняя температура по больнице. Мне кажется, это всё равно, что стоять над большим пакетом с замороженной морковью с горошком и пытаться понять, чего там больше - моркови или горошка. :) И вот что я думаю - если кто-то морковь, ему будет казаться, что больше моркови, если горошек - то горошка, а если посмотрит хозяйка - увидит, что примерно поровну. Моя короткая практика пребывания здесь показала, что вменяемых и хороших людей больше... Да, злоупотреблений много (вообще по жизни), но что же теперь, ничего не делать? Сложный вопрос. Если законами злоупотребляют сплошь и рядом - отменить закон вообще? Я думаю, приверженцам этих двух позиций никогда друг друга не убедить. Вы считаете, что "надо думать в первую очередь о злоупотреблениях", а я считаю - что о возможной пользе, злоупотреблений всё равно не избежать (разве сейчас их мало - сами же недавно говорили о ФД и т.д.). На многие злоупотребления, которые раздражают большое число людей, сейчас обращают внимание, пишут об этом, но, как правило, ответы модераторов сводятся к тому, что функциональность важнее. Обе точки зрения имеют право на существование, а решать такие вопросы, мне кажется, должен кто-то "сверху", волевым решением. Но вот вопрос уже за рамками обсуждения - неужели Вы действительно считаете, что здоровые люди должны жертвовать своими интересами "в угоду" больным, лишать себя каких-то прав и возможностей из-за того, что кто-то может этими возможностями "злоупотреблять"? Если не лень, напишите, мне правда интересно... :)))
неужели Вы действительно считаете, что здоровые люди должны жертвовать своими интересами "в угоду" больным, лишать себя каких-то прав и возможностей из-за того, что кто-то может этими возможностями "злоупотреблять"?
Нет, разумеется :-) Просто в данном конкретном случае при внедрении этой фичи интересы "здоровых" людей пострадали бы больше. Из-за обилия "больных". И из-за невозможности этих "больных" каким-либо образом изолировать от "здоровых". Приведу такую аналогию: есть нож. Если он попадет в руки к здоровому человеку, то будет резать хлеб. Если к больному, то он воспользуется им, чтобы резать людей. А если больной и здоровый (оба с ножами) встретятся?
Ну нет, так не пойдёт... :))) Вы говорите: "нет, разумеется" - а дальше противоречите себе, мне кажется. Если Вы считаете, что не должны "здоровые" ковырять хлеб пальцем из-за того, что "больные" ножичек не по назначению употребляют - значит, считаете. Это всего касается, какие могут быть ограничения. Тут уж либо "да", либо "нет". А если в одной ситуации так, в другой эдак - это как же надо по жизни вертеться... Ну вот так я прямолинейно рассуждаю. Каждый может оказаться жертвой, разве этого можно избежать?Это же не значит, что надо спрятаться и сидеть в норе... :) Но есть категория людей, которым нравится быть жертвами, они ими чаще всего и становятся (виктимология их поведение изучает). Потом, непонятно, почему "нельзя изолировать" - комменты же удаляются? А вот насчёт "с ножами"... Знаете, давно уже был у нас случай. Дама ехала в метро с маленьким ребёнком, ехали в храм чуть ли не первый раз в жизни. Вагон был пустой, на одной из остановок вбежал наркоман с ножом и начал бросаться на сиденья и вспарывать их. На следующей остановке выбежал, даже не взглянув в их сторону. Так что в жизни всё зависит от каждого конкретного случая. Да и не в реале, я думаю, тоже... Пойду посмотрю Ваши фотки... :)))))
А в чем это я себе противоречу? Надо всего лишь взвесить, чего больше будет - пользы или вреда для здоровых. Если будет возможность изолировать неадекватных, то ради бога, всем по ножу и вперед. Но неадекватных слишком много, как где-то выше отметила Марина, и за всеми не уследишь. Комменты-то удаляются, даже можно забанить особо надоедливого. Только вот новый аккаунт открыть и продолжить гадить оттуда - дело пары минут. Да и, как в анекдоте: "но осадок-то остался..." Разве приятно будет регулярно убирать со своих страниц следы неадекватных или даже просто не так что-то понявших пользователей? Лично мне - нет. Кроме того, эта фича может стать хорошим подспорьем при "охоте на ведьм", а тут есть люди, которые этим занимаются. Об этом, кстати, Марина тоже говорила. Наркоман - это одно. Агрессивно настроенный человек - совсем другое. Вы бы только видели, что некоторые на форумах творят... А форумы, кстати, место относительно малопосещаемое. К примеру - форум "Общение" примерно месячной давности. Две темы относительно "пропаганд", одна другой неадекватнее. Переросло в банальную свару, размером с немаленькую простыню. Если будете читать (хотя я лично не советовал бы), прошу там не комментировать, а то все это, с трудом спущенное в "подвал", опять всплывет на поверхность.
Нож в вашей аналогии это - возможность увидеть чьи-то последние комментарии, или возможность написать комментарий? Если последнее (что уместней), то получается, что ножи все раздают при входе, но это ни у кого вопросов не вызывает. А помотреть, кто что резал, почему-то - взывает. Что вы называете охотой на ведьм? На спамеров - охотились, да. Форум - относительно малопосещаемое место? Относительно чего, чьей-то отдельно взятой странички? Примеры относительно пропаганд показывают, что скандальная тема и без дополнительных фич пробьет себе дорогу. Взвесить за и против необходимо, кто бы спорил. Оценить не только применение по назначению, но и побочные эффекты, особенно возможность злоупотребений. Что мы и пытаемся сделать. Пока что, из более-менее приемлемых доводов против, был высказан только один : кому-то это может не понравиться. Но то, что что-то новое кому-то не нравится, явление привычное. Кому не понравится, и насколько, так и не выяснили. В любом случае, это вопрос отношения, а не вреда. Вы говорите, что будет больше вреда, чем пользы. В чем же будет вред?
Нож в моей аналогии - это возможность смотреть все (речь вроде шла об этом) комментарии пользователя вырванные из контекста. Или можно по-другому: нож - это возможность писать комменты, он есть у всех. А новая фича резко увеличивает вероятность встречи в темном переулке с неадекватным ножеобладателем. И дает возможность ему вести "охоту". Охота на ведьм - это то, что может начаться, например, из-за "пропагандистов". Да и охота на спамеров мало отличается от этого. О посещаемости форума - посмотрите количество просмотров фото дня или фоток, попавших в ТОПы. Там ведь может оказаться практически любой пользователь. Кроме того, есть авторы, которых много просматривают и без попадания в ТОП или ФД. Вред будет в том, что начнутся злоупотребления. Навскидку: Целенаправленное отслеживание активности "неугодного" пользователя и соответствующие комментарии, в т.ч. и на страницах других авторов, чьи фотки пользователь прокомментировал. Это ведь уже невозможно ни забанить, ни предотвратить. И получается отличный инструмент для сведения личных счетов. Фразы (комментарии), вырванные из контекста, могут дать повод к конфликтам между пользователями. С некоторыми своими комментаторами, скажем, я разговариваю панибратски, по обоюдному согласию. Но посторонним людям-то об этом неизвестно. Гипотетическая ситуация: вспыльчивый пользователь, "неравнодушный" к (творчеству) моему визави, видит, как кто-то - я - критикует его/ее по полной программе. Основа - реальный случай: мне рассказывали о том, что из-за критического комментария к какой-то фотке на комментатора начал наезжать совершенно посторонний человек. Притом, что автор фотки сам просил покритиковать, разъяснить недостатки. Это то, что приходит в голову сразу. А если немного подумать, могут найтись и другие варианты создания совершенно излишних проблем.
Резко увеличит шансы на встречу с потенциальным недоброжелателем попадание в топ/ФД. Снеговиков помните? По силе воздействия, список последних комментов вряд ли с этим сравнится. Посещаемость у отдельных фоток в отдельный день может быть и значительно выше, но у форума она стабильна, грех жаловаться. Был бы нормальный движок, была бы еще выше. В силу центрального положения, в форумах время от времени всплывают скандальные темы. Закрыть их теперь? Обсуждаемая фича даст одну явную возможность для злоупотребления - пройти по последним комментариям автора, и под каждым нагадить. Эта же фича позволит и распознать, что некто по ним прошел и целенаправленно нагадил, и выяснить кто есть кто. Проблемы всегда будут возникать там, где есть общение. Больше народу - больше шанса встретить кого-то неадекватного. Можно утверждать, что здесь несколько другой контингент, чем, например, на фотосайте, где список последних комментов есть, (и который от этого не развалился).
У форума посещаемость стабильно в основном за счет одних и тех же посетителей. Временами случаются наплывы "приветиков" и пр., но они быстро исчезают. Не понял, зачем закрывать форумы. Лучше бы устроили нормальную модерацию, да и то уже не актуально. Будут переселять форумчан в клубы, а форумы заморозят. Пройти по последним комментариям автора и под каждым нагадить - разве этого мало? Учитывая еще и "процент сумашедших на данный час"... Ну позволит фича распознать, кто именно нагадил, и что? Нагадить в ответ? Это же не выход. Жаловаться администрации? А если эта "практика" примет массовые формы (а я уверен - примет)? Ну Вы и сравнили: МЯФ с фотосайтом :-) Думаю, "несколько другой контингент" это некоторое преуменьшение масштабов бедствия :-))) Естественно, проблемы будут везде, где есть общение. Вот только стоит ли увеличивать риск возникновения проблем?
Ну что Вы, как Вы могли такое подумать... Вот, кстати, и пример - если бы Вы могли быстро глянуть мои комменты, то сразу бы поняли, в каких обсуждениях (и с кем) я участвую, а в каких- никогда, если только вынужденно уж совсем. Ну ладно, неважно... Я эти "свары" не просматриваю. Достаточно глянуть на тему и на первых двух участников - и сразу всё, как правило, ясно. (К тому же, в силу некоторой специфики своей деятельности, я должна просматривать регулярно православные форумы, в том числе один некий общеизвестный, так что чем - чем, а "простынями" меня не испугаешь. Передёргиваясь - бр-р-р...). Насчёт противоречия - ну как бы это объяснить... вроде, я понятно написала... Вы пишете, что согласны с тем, что не надо ущемлять свои интересы из-за того, что кто-то чем-то злоупотребляет. И в то же время говорите, что всё-таки надо ущемлять, если установление приоритета своих интересов может грозить существенными неприятностями. Вот в этом и противоречие. Я думаю, что "торг здесь неуместен" - либо я всегда и во всём действую сообразно своим интересам, и не обращаю внимания на неадекватных людей, либо я верчусь как уж на сковородке, пытаясь каждый раз взвесить обстоятельства. Ну не по мне это. Я так не могу... Я не говорю, что это неправильно, наверное, скорее я не права со своей прямолинейностью. Просто рассказала о своей точке зрения... :))))))
Куда-то коммент уехал... Это ответ на запись о противоречии... :))))
Никуда он не уехал, структура тут такая :-)
При такой массовости, как на Яндексе, всеобщая прямолинейность приведет к "войне". О противоречии: лучшее средство от головной боли - топор. Р-раз, и все, больше ничего не болит. Ничему, вроде, не противоречит, святая истина :-) А если серьезно, то разница в масштабах. Ради установления приоритетов своих интересов можно идти и на конфликт. Весь вопрос в том, каковы интересы и каков конфликт. Как-то на уроке экономики преподаватель привел нам следующий пример: Вы покупаете часы. Есть очень хорошие, швейцарские, за, скажем 20.000 у.е. Они будут служить Вам верой и правдой как минимум 20 лет. Есть китайские, которые сломаются через год, но стоят 10 у.е. Что лучше брать, если оставить в сторону "лицо фирмы", представительность и т.д.? Чисто с материальной точки зрения. А если бы швейцарские стоили 2000 у.е.? А 200 или меньше?
либо я всегда и во всём действую сообразно своим интересам, и не обращаю внимания на неадекватных людей, либо я верчусь как уж на сковородке, пытаясь каждый раз взвесить обстоятельства.
А может не надо впадать в крайности? Можно принимать в расчет обстоятельства и вертеться, но до определенного предела. А потом - прямолинейно "надавать по морде" :-))) Ни полная бескомпромиссность, ни излишний конформизм не являются удачной стратегией. Ни грубая сила, ни большая гибкость не являются столь эффективными в бою, как сочетание просто силы с просто гибкостью, ИМХО (силач неповоротлив и медленен, ловкач - быстр, но слаб). Надо просто знать, что где применять. Банально, но факт: все хорошо в меру. Кажется, наша дискуссия существенно отклонилась от собственно темы :-)))
Так я же и написала сразу - "за рамками данного обсуждения"... Я Вас прекрасно понимаю, но никак не могу донести до Вас свою мысль - нельзя быть "слегка беременным". Если я не могу купить часы за двадцать тысяч, я не куплю никакие. И уж ни при каких обстоятельствах не куплю за 10 у.е. Ни при каких. Поверьте, это правда. И весь мой жизненный опыт (а у меня четверо детей, старшей 21 год, и 25 лет я замужем) говорит о том, что к успеху приводит только бескомпромиссность. Полная. "Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идёт за них на бой"... Разве какая-нибудь сиюминутная "польза" может стоить убеждений? (Ну, разумеется, "быть" или "не быть" доступным комментам на ЯФ, я думаю, борьбы не стоит...). А что касается боя - знаете, великие поражения остаются в памяти людей намного дольше, воспринимаются гораздо глубже и эмоционально гораздо ярче, чем великие победы... :)))))))))
Да я Вас тоже понимаю, просто у нас мнения не совпадают :-) И я не предлагаю менять свои убеждения в угоду сиюминутной пользе. Давайте останемся каждый при своем. Дальнейшая дискуссия, ИМХО, не имеет ни смысла, ни отношения к теме. Кстати, вчера я открыл новый клуб для общения, вместо замороженного ныне форума. Присоединяйтесь, если хотите.
Никогда жаворонку сову не понять. :))) Я как-то не восприняла это как дискуссию... Просто разговаривали... :)) Насчёт "не имеет смысла" - не знаю, ведь цель - не переубедить кого-то, а просто презентовать ещё одну точку зрения, из многих других возможных... :))) Спасибо за приглашение, уже присоединилась. :))
Ну так точки зрения уже выразили, вроде :-) Дальше начинается толчение воды в ступе. Чем отличается дискуссия от разговора? Извините, но я иногда сильно хромаю в очевидных вещах.
В дискуссии есть элемент спора, то есть отстаивания собственной позиции, обмен мнениями или информацией в форме разговора носит нейтральный оттенок. Дискуссию закончить можно: в том случае, если оппоненты высказали свои аргументы и выслушали противника, они могут согласиться с тем, что дальнейшее обсуждение неонструктивно, и прекратить его, либо перевести на новый уровень, поставив новые вопросы или повысив уровень аргументации. Разговор прекратить нельзя - все разговоры в принципе бесконечны. Можно прекратить его на время, вернуться к обсуждаемой теме позже, но до тех пор, пока тема не исчерпана (а такие есть...) - разговор будет продолжаться, прерываясь и возобновляясь. Но и разговор, и дискуссия, и любой диалог не может быть прерван в одностороннем порядке - это некорректно. Собеседники должны прийти к какому-то консенсусу и разойтись, согласно правилам этикета, действующим на данный момент в том обществе, к которому они принадлежат (поэтому так трудно бывает общаться представителям разных социумов...). :))))
Понятненько, спасибо за разъяснения. Тогда предлагаю разговор здесь закончить (этот клуб все-таки больше для дискуссий предназначен) и перевести в клуб "Общение", в отдельную тему :-)
Ничего себе, а коммент остался - я думала, он пропал... Конечно, перенесём. Я заглядывала в клуб, там такой междусобойчик, я в этом во всём ничего не понимаю, в разговор не вмешиваюсь... :))))
Междусобойчик перешел туда с форумов. Но адкватным людям мы всегда рады. Вливайтесь в компанию :-)
:)) Я тупа, но не беспредельно... Понятно, что с форумов... Спасибо, потихоньку вольюсь...:)))
>>вы хотели бы сами чтобы у других людей была возможность увидеть все, что вы писали тут, на сервисе? ну было бы неплохо прикрепить фишку "скрыть коммент от поиска", т.е. рядом с сообщением можно поставить галочку "скрыть комментарий" ведь когда пишешь что то "личное" или "плохое" на всеобщее обозрение, то начинаешь размышлять "а что подумают другие пользователи обо мне?"... но при создании поиска по комментариям, народ я так думаю станет осторожнее отписываться, когда поймет что его комментарии будут видны каждому... и тут ему на помощь будет очень кстати галка "скрыть коммент" при случае не афиширования оного