Клуб Фоток

Подсчет просмотров

19 декабря 2008, 17:00

К сожалению, я не в курсе, на основании каких интегральных показателей сейчас строятся рейтинги популярности, но, все-таки, хочу вынести идею для обсуждения.

Сейчас популярность фоток, попавших в "популярные" (простите за каламбур) растет лавинообразно. Т.е., как замечено в соседней ветке, "богатые богатеют". Так вот, нельзя ли несколько поправиль ситуацию, исключив из расчета переходы непосредственно из рейтингов? По собственному опыту могу сказать, что это сделает топы/попы более динамичными и, резко уменьшит эффективность "кик-стартов" с помощью клонов и масс-френдов.

16 комментариев
Подписаться на комментарии к посту
По количеству просмотров у нас строится личный рейтинг "Популярное у автора" - "популярное по просмотрам за неделю , "... за всё время"
Ок, давайте заменим слово "просмотров" в названии темы на что-нибудь другое. Или я неправильно понимаю методику расчета рейтингов? Тогда вот общая формулировка вопроса: Фотографии, попавшие в "популярные", имеют равные с остальными шансы еще больше повысить свой индекс популярности?
Вопрос в том, на что влияет этот индекс популярности? Если имеется ввиду количество просмотров, то оно отражается на личном рейтинге ("Популярные у меня: по просмотрам вообще/за неделю"). Количество звездочек - туда же, "по оценкам". Количество комментариев - туда же, "по комментариям". На пребывании в ТОП-е "Популярные" и на попадание в ФД все это дело не влияет. Тут троеголосовалка работает. Количество (и качество) звездочек будет влиять также на пребывание в ТОП50, но сам ТОП50 скоро станет неактуальным, вроде.
а от чего зависит частота предъявления фото в 3-голосовании? и вообще, сам факт предъявления?
От везения. При просмотре на предмет трэша фоток, загружаемых на сервис, модератор кидает некоторые "приглянувшиеся" фотки в отдельный список. Под "приглянувшимися" подразумеваются достаточно привлекательные и не слишком бытовые фотки. Ну и еще какие-то параметры, наверное учитываются. Из этого списка робот время от времени хватает фотку и пихает "в народ". Именно так объясняли пополнение ленты "свежие" на главной странице. По-моему, для троеголосовалки действует тот же метод, т.к. новый механизм тут придумывать не имеет смысла.
Фоток загружается несметное кол-во, и никакой модератор не в состоянии всё отследить. Неужели так всё зависит от каприза модераторов? . Вы говорите, не слишком бытовые . А я наблюдаю, как мелькают целые пачки однотипных фот одного автора с какого-нибудь сабантуя (фактически всё, что он загрузил). . Такое чувство, что запускают лишь новичков. И никто не выхватывает отдельные "приглянувшиеся" фотки.
Фоток загружается порядка нескольких десятков тысяч в день. Модераторы (там же не один человек сидит на всем этом деле) обязаны просмотреть все эти фотки, чтобы исключить те из них, которые нарушают ПС. Какой еще каприз? Где мелькают-то? Вполне логично дать программе задание на "приоритет новичков". В конце концов, они только что пришли на сервис и их надо поощрять. А те, кто уже обжился в таких поощрениях не так сильно нуждаются, они уже освоились. Но это уже из области бездоказательных предположений.
мелькают-то? -в этой трешке. К сожалению, сейчас не могу дать точной ссылки. Но такое вижу часто. . Тоже считаю, что модераторы много чего обязаны. Например, почему бы им не вмешаться, если в популярные проскакивают краденые фото или три однотипных фото одного автора? . Пусть будут новички. Хорошо бы еще дать программе задание запускать на показ фото признанных мастеров (думаю, это не так уж сложно сделать).
Получилось, соскочили с темы (прошу прощения). Это скорее "О роли модераторов и работают ли они вообще?"
Вопреки общественному мнению, думаю, что модераторы все же работают. И не завидую им, честно говоря. Потому что плоды их работы мы практически не видим (или не знаем, что это именно они сделали), а вот ругать горазды.
Не припоминаю, чтоб встречал в трешке фотки с пьянки. Хотя трешку я давно не смотрел.
Тоже считаю, что модераторы много чего обязаны.
Чуть иначе. Не "много чего обязаны", а "просмотр фоток, загружаемых на сервис является их прямой обязанностью". Или что-то такое, я не знаю, каковы их служебные инструкции. Если видите в ТОПе краденное фото, то жмите на "пожаловаться модератору" и выберите соответствующий пункт жалобы. Если информация подтвердится, фотку из ТОПа уберут. Но для этого надо сначала проверить, действительно ли она не авторская. Если будет задание пропускать признанных авторов, то это полный каюк получится. Постоянно одни и те же лица в ТОПе - это мы еще со времен войн за ТОП10/50 помним. Какие роскошные тогда истерики были по поводу засилья в ТОПе определенной группы товарищей...
Ну, в те времена меня еще не было.(здесь). Похоже, повод для истерик находится всегда. Спасибо, что поделились знаниями, понаблюдаю еще.
Конечно, повод для истерик найдется всегда. Всем угодить невозможно по определению. Задача состоит в том, чтобы эти истерики минимизировать и при этом не потерять пользователей, которые могут просто молча уйти (молчащих - большинство, истерящих - единицы). А историю истерик можно посмотреть с помощью поиска в клубе. Например, так или так.
Немного ошибся: первая ссылка ведет на вторую страницу результатов поиска. Хотя чтобы смотреть историю, это самое оно, как раз со старых записей и начнете :-)
Да, попадание в ТОП "популярные" не зависит от количества просмотров , а зависит от количества голосов, отданных за фото в "троеголосовалке": http://fotki.yandex.ru/vote?start
Хотела бы разъяснить для себя тоже из этой же области. Стала смотреть фотки на общей странице с меткой КОШКИ. Вроде все понятно на первый взгляд. По популярности-это по кол-ву просмотров. Но это соблюдается только при первых нескольких страницах, дальше типа-случайный выбор, т е при голой математики там где должны бы быть мои фотки с кошками-ИХ НЕТ. Стала смотреть по оценкам-то же самое, первые несколько страниц еще можно натянуть, что они по оценкам, дальше опять черт знает что и даже повторяются фотки с предыдущих страниц (ну как такое может быть!) Пошла дальше, ну уж по датам-то должна найти свои фотки-НЕТУ. ПОнятно, что они где-то есть, как-то же выходят на них люди и голосуют, но тогда бы уж уравняли бы всех в правах и сделали для всех случайный выбор