На всякий случай, я имел ввиду это: Рейтинг По просмотрам По голосам По комментариям Конкурсные фото

А я вас как-то сразу именно так и поняла =)

© «это будьба».

так речь не о звездочках идет, а об общем количестве баллов. истользуевом в программах. при 5 звездочках у разных фотографиях с одинаковым количеством голосов разброс в общих баллах достигает до 100баллов на 1000 голосов. а при 4 звездочках до 200баллов на 1000 голосов. и когда одно фото набирает на 10 голосов больше другого при 1000 голосов, при этом уступая другому фото в общих баллах на 200 пунктов. да еще за него голосовал каждый десятый из просмотриваемых вместо каждого второго, то лидерство такого фото в он-лайн голосовании сомнительно. в вашем примере: 100 просмотров и 20 пятерок или 1000 просмотров и 180 пятерок, а интересным оказалос фото с 1000 просмотров. а чем определился интерес? тем, что второе фото чаще на глаза попадалось? висело себе на первой странице и весело. трудно мимо первой странице пройти. а если бы оно постоянно находилось на 200 странице? думаю редко кто до него дотопал бы и 1000 просмотров оно бы не получило.

ну что если оно находилось на 200 странице и его мало увидели, но оно лучше чем на первой - это я согласен, такое бывает. я к тому что рост количества оценок от количества балов не прямой, а кривой - чем больше просмотров - тем меньше оценок ставят просматривающие. ладно, я считаю оценки - они по мало что дают мне, ну поставили так поставили душу греют, но много других фото которые я считаю лучшее, но оценок которые не получили. мне нужна функция какие фотки у меня больше смотрели,

хотел сказать ранее - фото интереснее со 100 просмотров

ваши цитаты: :100 просмотров и 20 пятерок или 1000 просмотров и 180 пятерок, а интересным оказалос фото с 1000 просмотров. " и "хотел сказать ранее - фото интереснее со 100 просмотров" Вполне с Вами согласна, что в данном случае фото с 20 пятерками оказывается лидируещим. (немного не корректный случай по поводу порогового числа. но мы это опустим для простоты) : - ))) вот именно с этих позиций я и рассуждаю далее.

"чем больше просмотров - тем меньше оценок ставят просматривающие" что бы такое утверждать, нужны хорошие доказательства. боюсь, что ваша выборка носит слишком субъективный характер. согласна,что при пороге в 20-30-50 просмотров, когда можно к этому процессу подключить знакомых и друзей - частота голосования выше. Но утверждать, то, что вы говорите, при высоких показателях просмотров без четких доказательств - вещь голословная и субъективная. вот по моим субъективным наблюдениям картина проглядывается иная. а истину может показать лишь соответствующий показатель, расчитываемый программным путем. думаю программная статистика будет объективнее субъективных наблюдений.

интересно а где ваше фото? да у меня субъективная оценка - более объективная у администрации. зайдите ко мне и посмотрите лучшие. я там еще запись в дневнике сделал. вначале ставили оценки, а потом просто смотрели... я часто захожу, смотрю но звездочку но оценку не ставлю - т.к. начинаю иногода сомневаюсь что фото человека который ее разместил. Или при большом количестве голосов - ну что моя оценка значит? по поводу привлечения знакомых друзей - кинуть клич в своей группе на социальных сайтах - в контакте, одноклассниках -- а если еще на работе :))) и т.д. и тому подобное. я вот только немного непойму что вы хотите

ваша цитата: "много других фото которые я считаю лучшее, но оценок которые не получили." потому что это ОН-ЛАЙН тестирование. и работы поставлены не в равные условия и по времени экспозиции и по методам доступа к ним. Вот для таких случаев и существуют не абсолютные характеристики для оценки фотографий (хотя их исключать ни в коей мере нельзя), а дополнительные ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ. Именно относительные характеристики (выбранные логично) и могут определить фаворитов и лидеров!