у хасселя и среднего формата вообще - другой уровень оптики - разрешения матрицы недоступные камерам формата 35мм и меньшим сейчас вроде топ-модель H3DII 60 - 60MPix - 6708×8956 pixels. Если печатать 300 dpi, то получается почти 57x76 см. Плакаты печатают вроде 120 dpi,. т.е. 142x190 см. "Мыльница" которая даёт качество снимка полтора на два метра, думаю имеет право стоить много денег. И это только одна техническая характеристика, а есть ведь еще динамический диапозон. У Хасселя 12 ev, у EOS 5D - 8.2, у EOS 5DmkII - 11.1 (эт я быстро нагуглил)

Ага, ну немного понятно, но почему фотографии такие убогие? Ведь если оптика так крута то это должно как-то отображаться на снимках...

простите, я не знаю что такое "убогие фотографии". Хотя на вопрос "почему фотографии ****?" в контексте разговора о технике могу ответить банально - "снимает не камера, а человек". Увы, но даже в Хассели не изобрели кнопку "шЫдевр". На счет "отображаться на снимках", то есть ответы - вы снимки видели? Я вот, тыцнул в первый снимок, там максимальное разрешение 500х500 пикселей. Есть мнение, что отпечатки 10x15 - это "контрольки". Все отличия начинают быть видны, где-то с 20x30, а лучше если еще больший формат.

Я немного не соглашусь, вот допустим есть такой датский художник (они вообще там многие любили этот формат) Карл Блок, и картины у него тех же размеров что и фото с хасселя. Но почему тогда даже в сильно уменьшенной копии его картины все-равно видно, что сделанна она хорошо?


Вообще наверное не понятно почему спрашиваю и зачем это мне нужно, просто наверное и сам толком не знаю зачем, прежде всего интересно где люди применяют подобную технику и зачем она им. Вообще тема появилась во вчерашнем разговоре, был один великобританский фильм «Секрет», главная героиня работала фотографом, имела студию, снимала хасселем свадьбы и это меня заинтересовало, я спросил у друга, действительно ли реально снимая свадьбы в Лондоне или например в Париже, окупить такую технику, он сказал, что да... Но вернувшись домой  поискав фотографии сделанные этим фотоаппаратом, если чесно был разочарован..

Определения "убогие фотографии", я так понял, не последует? Как и "хорошо сделанная картина"? Увы, я не могу рассказать то, чего я не понимаю. У меня свои понятия о хорошести, у вас - свои. С другой стороны, те или иные технические возможности вполне можно обсуждать. Их определения согласованы. Я надеялся, что из первого моего комментария будет ясно, зачем применяют такую технику. Обычно это называется "профессиональная фотография". Когда люди зарабатывают себе на жизнь фотографией, и выполняют работу на заказ, заказчик предъявляет те или иные технические требования к снимкам. Некоторый класс техники эти требования не может выполнить, Хассели - могут. Вам не кажется, что вы недостаточно внимательно относитесь к некоторым банальным фразам? Но я на всякий случай повторю - "Снимает не камера, а человек"

Не знаю, раз кажется значит возможно так и есть. Хотя я не случайно привел в пример Блоха, он как и голандцы и итальянцы был силен в цветопередаче и всяких мелких деталях, а это я думаю в фотографии не сильно зависит от фотографа, да, там немного подкорректировать насыщенность, контраст etc.. Человек что, как он может повлиять на снимок? Только композицей по сути. Так вот, хотелось бы все-таки докопаться до сути дела, потому как эти мегапиксел мне что-то мало говорят, у нас в дома, когда-то висела фотка примерно 120×80, снятая явно не хасселем, но это ведь сути не меняет. В чем именно преимущества лучшей оптики и всего остального? Вот если бы я хотел купить например его, как это увидеть?

В фотографии от фотографа зависит всё. В том числе, и выбор инструмента. Вопрос не в том, с какого размера исходного материала какой отпечаток сделать, а в том, какая детализация останется и контраст. Преимущество оптики в том, что рабочий отрезок больше, и размер изображения которое формирует объектив больше.

вот, это то чего мне хотелось :-) То-есть у Хасселя большая детализация и что там насчет контраста? Я так понимаю, что снимок белой фарфоровой кружки перед белой мраморной лепниной на белой бумаге в белом свете будет иметь больше цветовых градаций чем на снимке например мом д40икс? Да и немного непонтно, что есть «рабочий отрезок больше»?

посмотреть всякие снимки можно вот тут http://www.pbase.com/cameras/hasselblad там же есть раскладка по разной оптике. Вообще, очень познавательный ресурс. Рабочий отрезок, конечно, сам по себе не очень интересен. Интересен комплекс, вместе с размером изображения, которое объектив формирует. Но курс оптики мне читать тут совсем не хочется. Поэтому порекомендую Яндекс - найдётся всё.

глянул я эти снимки 500*500 - Качество все-таки видно даже в таком размере

Я не говорю, что они не качественны, мне интересно за что стоит платить такие деньги.

если б у меня они были - заплатил бы. качество видать невооруженным глазом. Притом товары премиум и люкс категории стоят всегда запредельно, чтобы был бренд, - все видят название, и говорят : "О-о-о!"

Ну я могу например, и что? У меня просто впечатление, что покупать его и фотографировать всякую ерунду (например как я своим теперишним) все равно как купить Феррари и ездить 60 км/ч :-)

на самом деле на таких авто по городу ездят с еще меньшей скоростью, чтобы дать возможность всем не сворачивая шеи хорошо себя рассмотреть.))) Хотя если ерунду фоткать, то конечно и мыльницы хватит. Тут все верно. Рожденный ползать летать не может. Каждому свое. Таких людей я видел. Я жил в горнолыжном городе Кировске, вся экипировка была существенно дорогой, все было фирменное. Так были люди, которые упаковавшись по полной постоят полдня на горе, покрасуются, потом осторожненько съедут, - и домой!

А у пленочных зеркалок и мыльниц какой примерно динамич. диапазон?

для меня плёнка давно умерла :)) но как-обычно, всё находится:

Фотоширота слайда составляет 5-6EV, профессионального негатива — около 9EV, любительского негатива — 10EV

т.е. на сегодня, один из самых стойких аргументов любителей возиться с плёнкой уже побит - ДД современных матриц плёнку обошел. Хотя, конечно, не так всё однозначно (в статье википедии есть несколько слов и про это)

а еще есть смысл почитать про Фотографическую широту

это фотографическая широта, динамический диапазон немножко о другом

К людям приставал?

Хуже, к служителям церкви и правопорядка.. http://fotki.yandex.ru/users/ashikcygan/album/72936/

а что это?

Да так, перекрыли дорогу из-за того, что несли какую-то икону, вот решил пофоткать, все-таки золото эффектно выглядит да и есть один интересный момент :-)

но тема та же)

Если вы ноль в астрономии,- согласитесь, объяснять вам теорию параллакса бесполезно. Разве нет?

Я думаю, что все на свете что уже объяснено можно объяснить другим, иначе мы бы сейчас сношались с нашими самками грызли сырое мясо, вся зависит от силы желания дающей и принимающей стороны.

А я думаю, что это демагогия.

нет, это аксиома :-)

http://fotki.yandex.ru/users/ashikcygan/view/233595/?page=0&
после этих ваших снимков, вы можете спрашивать что угодно и как угодно!
к фотографии это всё равно не имеет НИКАКОГО отношения :-))))

это не совсем фото, это скан того, что изображено на иконе :-) или вы хотите со мной воевать >:)?

Воевать? простите, а вы кто?

Понятно, не стоит извинятся, вы не виноваты в этом.

Почему не спросить у самого автора?

Дайте мне с Галочкой позаигрывать. :-) Вы и Хассельблат меня не интересуете! ;-) Сорри. Ничего, что я по-английски? :-)

Тогда я тоже Галочке улыбнусь. А то ждать нового года ещё долго :-)))