Клуб Фоток

Размер имеет значение...

26 августа 2010, 16:04
Задала этот вопрос в предыдущей теме, но мне на него так никто и не ответил. Спрашиваю ещё раз. Можно ли будет закрывать просмотр своих фоток в новых размерах? Повторяю, мне бы не хотелось, чтобы кто-то без моего желания скачивал мои фотки в таких больших размерах...
139 комментариев
Подписаться на комментарии к посту
Пока на Яндекс.Фотках нет такого функционала. Сейчас Вы можете загрузить фотографию в небольшом, неоригинальном размере или поставить на оригинальную фотографию watermark (водяной знак).
Так надо было сделать сначала такой функционал, а потом добавлять просмотры в новых размерах. Людей, которые годами сюда грузили полноразмерные фото, но при этом ограничивали просмотр оригинала - более чем достаточно. А сейчас Вы их всех поставили в неприятное скажем так положение и рекомендуете ставить ватермарки. А такой функционал у Вас есть? ;) Или сейчас все удалить нужно и по новой залить?...
+1
Хорошо, что я вообще сюда не загружаю коммерческие фото, даже в маленьком размере.
Мы прекрасно понимаем что мы делаем и зачем)
Спасибо за ваш отзыв и предложения, мы внимательно следим за ними.
Очень убедительный, а главное информативный ответ, так сказать клиентоориентированный.
Прошу извинить меня за такой короткий и быстрой ответ. Писал быстро и с телефона. Более развернутый ответ вы можете прочитать ниже.
Анна Петина
26 августа 2010, 18:14
А я вот, например, не понимаю. Зачем, вообще, понадобилось добавлять возможность просмотра в таких больших размерах? Если пользователь хочет, чтобы его фотки скачивали полноразмерно, то он может просто открыть для просмотра оригиналы, а, если не хочет, то этим своим нововведением вы только усложнили ему жизнь :-(
Почему Вы всё время ведёте речь об скачивании? Многие просили добавить эти размеры, так как полно мониторов с большим разрешением. И при просмотре фото 800Х600 они в физических размерах очень маленькие. Особенно на ноутбуках.
Анна Петина
27 августа 2010, 01:17
По-моему, я достаточно чётко сформулировала свою мысль. Те, кто хочет, чтобы его фотки смотрели в полном размере, может просто открыть этот доступ, а вот, что делать тем, кто этого не хочет - теперь большой вопрос.
сейчас в телефонах 8MPix камеры, это больше чем 3200x2400.
Разрешение 1600x1200 (1920x1080 для мониторов FullHD) - это в четыре раза меньше.  Не такие уж и большие размеры, если вдуматься.

Хотя, конечно, дать возможность указать "насколько большие фотографии показывать" - нужно.
Просмотр фотографий в большем размере несет в себе еще несколько позитивных аспектов.
Во-первых, обладатели больших мониторов теперь смогут смотреть фотографии в более удобном для себя размере и по-настоящему наслаждаться снимками.
Во-вторых, вы прекрасно знаете, что смотреть фотографии в большем разрешении часто гораздо интересней, можно найти много интересных подробностей. Это, например, может быть полезно тем авторам, у которых хорошие и красивые снимки. Их фотографии будут смотреть чаще и по-настоящему оценят их работу еще выше. А оригинал в большом разрешении всегда останется у фотографа, если он это пожелает.
Прекрасно понимаю опасения многих насчет воровства их фотографий в большем разрешении. Однако, сохранить фото в размере 800 пикселей у себя на компьютере и использовать его по собственному желанию можно было, по сути, всегда. Поэтому те, кто хотели это сделать - наверное уже сделали. Увеличение размеров просматриваемых фотографий не повлечет за собой волны воровства. В таких размерах эти фотографии не представляют ценности для настоящих воров. Ну, а если кто-то использует вашу фотографию в личных целях - значит фото действительно хорошее и красивое, вы же его сюда загрузили, в том числе и для того, чтобы показать всем, а не оставили хранить дома в темном шкафу на жестком диске.
Пока мы можем предложить несколько проверенных способов защиты от этого: загружать фотографии в маленьком размере или наносить самому вотермарк на свои фотографии.
Все мнения, высказанные в этой дискуссии, очень важны для нас. Они не останутся не замеченными, будьте уверены.
Анна Петина
27 августа 2010, 14:16
По всем перечисленным вами пунктам здесь уже были достойные высказывания. Я повторю лишь некоторые:
Большие размеры выгодны тем, кто смотрит, а не тем, кто загружает, так как, если автор хочет показать свои работы в полном объёме, он может просто открыть для просмотра оригинал, если же автор этого не хочет, то теперь ему это будет сделать сложнее.
А по поводу загрузки фотографий уменьшенного размера, здесь был, вообще, замечательный комментарий:

fancywiz
27 августа 2010 года, 12:36
Наверное для этого нововведение и придумали... Сделать доступным размер побольше, чтобы пользователи начали грузить в маленьких размерах... Логично, воистину...
Для оригиналов, например, вы всегда можете создать отдельный закрытый альбом, в котором вы их будете хранить.
Касательно приведенного вами комментария пользователя fancywiz: мы предоставляем неограниченное пространство для хранения фотографий, и все загружаемые фотографии храним в оригинальном размере, в котором вы загружаете свои фото.
Анна Петина
27 августа 2010, 14:46
В приведённой мною выше цитате говорилось о странностях логики...
Получается, что Вы сделали размер для просмотра фоток БОЛЬШЕ, и поэтому теперь предлагаете загружать фотки в размере поМЕНЬШЕ :-))) Вам не кажется это забавным? :-)))
Ответ из разряда "ни о чём"! Без обид, но это так и есть. Сначала сделали, а потом начали собирать мнения. Бред!

наносить самому вотермарк на свои фотографии

 Господин Рубин Гуд может показать функционал Я.Фа, позволяющий сделать это на всех моих 2693 фото, залитых на Яндекс???

Полностью с вами согласен НЕ хотите показывть-держите на флешке под подушкой

Анна Петина
28 августа 2010, 23:53
Ну, почему же? Я хочу показывать свои фотографии, но я не хочу, чтобы была возможность скачивания их в таких больших размерах... Мне кажется, я достаточно ясно это сформулировала в теме...
А скажите мне ПОЖАЛУЙСТА почему вам от этого так плохо?ВЕДЬ ЭТО ЖЕ УСПЕХ А ЧТО ЕЩЁ НАДО ЧЕЛОВЕКУ НУ МОЖЕТ БЫТЬ ДЕНЕГ
Анна Петина
29 августа 2010, 00:27
Это весьма сомнительный успех, и я имею право от него отказаться...
А те, кому такой успех нужен, спокойно могут предоставлять для просмотра оригиналы своих работ...

Обьясните пожалуйста мне дилетанту ЧТОони ПИРАТЫ могут с вашими фотками сделать Инопланетянам ПРОДАТЬ?ТЕМ КТО НАШУ ПЛАНЕТУ НЕ ВИДЕЛ.

Не ответ, а нечто - даже для Яфа.
А вы не видели, что на старых фотография нет больших размеров?
А Вы видели заявление г-на Робина Гуда (в соседней ветке), что это всего лишь временное явление и что в будущем данная фича будет применена ко всем фото? ;)
Да. Но нигде не сказано, что будущее, в котором есть новые размеры для старых фото наступит раньше, чем будущее, в котором есть настройка ограничения доступа к размерам.
Это все конечно же так :) Но ведь и не была анонсирована функция ограничения размера просмотра ;) Вообще никак. Т.е. сначала сделали, внедрили, потом подумали. "Мы прекрасно понимаем что мы делаем и зачем" (с) Робин Гуд. Т.е. за нас подумали уже :)  Судя по данной ветке, далеко не факт, что разработка предложения пользователей ЯФ вообще попадет в рабочий план ЯФ ибо пока что по плану - прикручивание фичи к старым фото. Вот честное слово, ничего личного к администрации, но, имхо, сыренько получилось очень...
Вы все правильно понимаете. Именно поэтому я и написал вам такой ответ)
Мы не бежим тушить пожар, а планомерно двигаемся к гармонии, если так можно сказать.
Ну после того, что вы (команда ЯФ) наконец то сделали с конкурсами ЯФ, я уже склонен вам верить :-)(B) Поживем - увидим ;-)
Будем стараться оправдать оказанное нам доверие) Еще раз спасибо за комментарии и отзывы.
Идеальным было бы в настройках перед загрузкой вместо опции "не показывать оригинал" сделать выпадушку "максимальный показываемый размер" с перечнем из доступных.
+1 ;) Но вопрос со старыми фото все равно останется открытым в этом случае. Тогда такую опцию нужно "прикручивать" в раздел редактирования фото.
есть какие-то опции, которые указываются при загрузке, сохраняются в профиле.
Какие? Вы об чём? ;)
я не помню.  Кажется "не участвовать в новых" и рейтингах.

Я о том, что вопрос "где указать" не важен.  Да, важно, чтоб этот параметр применялся ко всем фотографиям глобально.
Спасибо за вашу идею) Обязательно подумаем над этим.
Андрей Чувелёв
26 августа 2010, 17:25
Просветите меня пожалуйста: как на загруженную фотографию оставить водяной знак? 
Ваш вопрос остался незамеченным!..
А так хотелось узнать об этом!..::-)
Анна Петина
26 августа 2010, 18:03
Да... именно так... а, если Вас этот вопрос не интересует, то ответы можете и не читать :-)
Вы даже не дочитали мой коммент до конца...
Там я написала..что очень даже интересует!....
И думала,что получу ответ от "адресата"!...
Анна Петина
26 августа 2010, 18:47
Ой... сорри... я подумала, что Ваш предыдущий комент адресован мне... ещё раз извините... да, хотелось бы услышать ответ от того, к кому он был адресован :-) тем более, что, лично я, вообще, не умею ставить эти водяные знаки...
Вот и я не знаю!:-)
Может,нас кто-нить услышит?!..
ну, мне уже отвечали ранее, что функционала фликровской штучки "заменить фото", когда меняется файл на сервере физически, с сохранением атрибутики и прочего, вводить не планируют.
меня интересуют водяные знаки..
ну я примерно про это и имел в виду. что знаки или ручками переделывать все фото и перегружать поверх, или нужно поддержку от разработчиков делать..
тогда простите,не поняла...Мне бы что попроще..;-)
а мне бы хоть что-то из этого..:)

лучше конечно заменятор, ибо иногда бывает фото по каким-то причинам не догружается и низ остается серым(уже пару раз было), а замечаешь это иногда только после того, как фото набрало просмотров..
Комментарий удалён
Разрешения современных фотоаппаратов давно перешагнуло этот порог. Многие пользователи используют Яндекс.Фоки в качестве хранилища своих фотографий, но не хотят показывать оригиналы своих снимков. Именно для них и существует функция "запретить показывать оригинал".
фото видно , а скачать нельзя


На Фликре есть такая фишка -spaceball.gif. Фото с этой защитой (ставится по желанию) по идее скачать нельзя, а на практике хватает несколько секунд, чтобы обойти эту защиту.
Анна Петина
26 августа 2010, 18:07
Да, не знаю я всех этих фишек... неужели, чтобы просто хранить на ЯФ свои фотки, надо ещё и хакером быть???
И не надо знать всех фишек, как и не надо быть хакером, просто прислушайтесь к рекомендациям.
P.S. Те же фотографии с Фликра может скачать любой, мало-мальски умеющий пользоваться интернетом. Хакерство здесь не при чем.
Анна Петина
27 августа 2010, 01:26
Просто, я даже не знаю, что такое Фликр и уже тем более не знаю, что такое - "фишка -spaceball.gif." и как ею пользоваться... хотя, Интернетом "мало-мальски" я пользоваться умею...
 Flickr очень известный фотохостинг, который базируется на Yahoo. Тот же Яндекс, но по американски. Ну, а там где Америка, там и деньги. Хочешь пользоваться хостингом в полном объеме - плати $24.95 в год, нет - не все возможности будут доступны. Кстати, на Фликре очень много русских.
Spaceball.gif - это прозрачный слой, которым покрыты некоторые фотографии.При попытке скопировать фото, получаешь примерно такую картинку (см ниже)... Сейчас уже и не помню, где я делала этот скриншот, кажется не на Фликре, что в принципе неважно. Главное, что вместо фото получаешь пустоту или прозрачный слой))))

«spaceball.gif» на Яндекс.Фотках

Для того, чтобы скопировать понравившуюся фотографию, можно в любом поисковике набрать примерно вот это http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8+%D1%81+flickr.com&lr=213 Так что хакером быть не обязательно.


Анна Петина
27 августа 2010, 11:27
Огромное спасибо за ценную для меня информацию, тем более так доходчиво изложенную. Про прозрачный слой я поняла, но не поняла, как именно его накладывать... то есть, Spaceball.gif - это програмка такая или как?
В вашей ситуации ценной ее не назовешь, это так, для общего развития)))
Spaceball.gif накладывается только на Фликре. В принципе  можно и самостоятельно что-то похожее наложить, вот только смысл? Убрать этот слой может любой, и для этого не надо разбираться в прогах.
Не хотите, чтобы скачивали фотки больших размеров? Ограничте размер при заливке. Как бы вы не защищали свои фотки, всегда найдется тот, кто эту защиту обойдет. Это интернет, и с этим надо смириться... или не выкладывать вообще ничего, увы.


Анна Петина
27 августа 2010, 12:09
Ещё раз спасибо... особенно за информацию "для общего развития". Но мы здесь, кажется, обсуждаем не художественную ценность конкретно чьих-то работ, а общий принцип работы сервиса ЯФ... не так ли?
Да, это так, но мой самый первый ответ был не вам, а 
Анна Петина
27 августа 2010, 12:27
Ой... Вы правы... я опять перепутала адресата :-)
Спасибо Вам ещё раз за терпение и за умение лаконично и грамотно всё разъяснять :-)
Андрей Чувелёв
26 августа 2010, 17:24
Если фото видно, значит оно уже скачано. 
Анна Петина
26 августа 2010, 17:59
Полновесные снимки я на ЯФ загружала с целью их хранения... а вот этих сложных манипуляций я вообще не понимаю и делать не умею... и как-то нет особого желание это осваивать :-(
Анна Петина
26 августа 2010, 18:16
Ну, не умею я всех этих штучек... и учиться этому мне некогда... зачем, вообще, они придумали весь этот гемор???
вообще-то, по крайней мере для старых снимков, это не так. меняем концовку имени файла и качаем произвольный размер из имеющихся.
Фото СОЛНЦЕВО (© www.Solncewonews.ru)
26 августа 2010, 18:29


Почему нельзя?
Андрей Чувелёв
26 августа 2010, 16:42
А какая разница, оригинал или нет размер показываемого фото совпадает с оригиналом? 
Анна Петина
26 августа 2010, 17:56
Вот именно... раньше это решение было оптимальным... можно было просто "запретить показывать оригинал", а сейчас что делать? В уменьшенном размере мне фотки смысла нет сюда грузить... а оригиналы теперь, похоже, тоже не будет смысла :-(
Фото СОЛНЦЕВО (© www.Solncewonews.ru)
26 августа 2010, 18:31

Кому для чего, я например загружаю, чтобы другие люди могли скачать.

Например я так их передаю в редакцию, ехать лень самому и в архиве закачивать на обменник в лом.

Это временно. У меня 1600х1200
выкладывайте сразу в малом размере и будет Вам щастье
Люди используют Я.Фотки как хранилище.  Насколько я понимаю, это было одной из целей сервиса - предоставить такую возможность. 

Есть опция "не показывать оригинал" и пока доступных размеров просмотра было не так много, её хватало.  Теперь говорят о том, что эту опцию нужно преобразовать в "максимальный размер, который доступен для просмотра".
цель сервиса благая, как и устремления людей.

однако, использовать удалённые хранилища на бесплатных сервисах без гарантий для хранения оригиналов - это, мягко говоря, тупо.
с точки зрения сохранности, я думаю, это лучше, чем просто у себя на диске хранить.

Но в целом, отношение у людей по-проще ко всему этому.  Увы
любые ценности хранить надёжнее в таком месте, к которому имеет доступ наименьшее число людей - в идеале, один лишь владелец ценностей.

ибо сказано и дано было: тайна, известная двоим, уже не тайна.
Анна Петина
27 августа 2010, 11:34
Вы предлагаете хранить свои ценности по подушкой или в чулке? :-)))
Потому, что даже в банке свои ценности приходится доверять персоналу :-)))
а в противном случае - вы не можете быть уверены в их сохранности.

а значит - нет смысла тратить нервы и средства на убеждение сторожа не красть.
з.ы. банк с тебя проценты имеет, а бесплатный сервис - только посещения, которые только увеличатся, если фоток доступных будет больше.
сегодня вполне доступны вместительные локальные резервуары, типа усб-винтов.

во всяком случае, для хранения ценных оригиналов (если уж они так ценны) можно раскошелить карман.
не так давно в клубе "О фото" был вопрос кто как архивирует фотографии.  Люди говорят, что в простой "локальный резервуар" сливать всё не очень хорошо, потому как если умирает винт, то теряешь сразу всё.  Т.е. нужно применять хотя-бы резервуар с зеркалом.  И дальше "по ниточке" вытаскиваются всякие другие знания, которые для меня и еще некоторых людей по сути азбука, но для простых пользователей Я.Фоток - совсем другая вселенная.

И вопрос даже не в том, чтоб карман раскошелить, а в том, чтоб понимать, в каком случае что делать и почему.

Вот сейчас очевидно, что или ждать ограничителя отображаемого размера, или перестать использовать Я.Фотки как "защищенное по размеру" хранилище, ограничиться только публикацией.  По крайней мере тем людям, которые не хотят, чтоб их фотографии в больших размерах "утекали в сеть".
Анна Петина
27 августа 2010, 11:46
Вы всё очень толково говорите... а главное, Вы совершенно правы...
И мне всё же не ясны причины, побудившие ЯФ к такому шагу. Может, Вы мне объясните, раз модераторы опять молчат. Ведь на мой взгляд, раньше всё было хорошо продумано: те, кто хочет показывать свои фото в полном размере, могли просто разрешить просмотр оригинала, а те, кто не хочет, запрещали такой просмотр... и всё! Так зачем же это введение новых больших размеров? Какой в них смысл? Для тех, кто показывает свои оригиналы, эти размеры ни к чему, а для тех, кто предпочитает оригиналы скрывать - тем более!!!
причины вроде были расписаны в анонсе - пользователи хотят бОльшие размеры, и они их сделали.  Потому как пользователей с большими экранами много, и смотреть фотографию в полный экран хочется.

Оно и сейчас всё продумано.  Точно так-же, оригиналы никому не отдают.

Я не понимаю, что именно вы не понимаете.
Анна Петина
27 августа 2010, 12:30
Просто новые большие размеры стали сильно приближены к оригинальным, и я не понимаю, какой смысл тогда скрывать оригинал, если всё равно фото можно смотреть в размере, близком к оригиналу?
как хранилище можно использовать любой сервис, позволяющий заливать - при чём тут я.фотки вообще?

хочется видеть свои сокровища наглядно и единолично и штоб никто не трогал (и при этом штоб пальцами и мозгами не шевелить) - к врачу, а то нас таких нездоровых и так хватает.

фотками пользоваться для заливки оригиналов и раньше было глупо - так что ничего страшного не случится, только надёжность хранения повысится, если хранить станут локально и в резерве.
Анна Петина
27 августа 2010, 12:15
Давайте, вести обсуждение корректно, без перехода на личности. К врачу с проблемами разного характера нужно обращаться всем, так как абсолютно здоровых людей просто нет. А здесь мы озвучиваем вопросы, касающиеся улучшения работы данного сервиса, в принципе, и кому эти вопросы понятны и неинтересны, могут просто в обсуждении не участвовать.
ну так, сервис не ухудшился , а улучшился.

Почему вы считаете, что он ухудшился?  Какого размера (в пикселях) у вас оригиналы фотографий?  Какой максимальный размер теперь умеют показывать Я.Фотки?
Анна Петина
27 августа 2010, 12:36
Но Вы же сами, чуть ниже, отлично сказали:
"обычным людям это было удобно, и их интересы в какой-то мере сервис защищал.  Сейчас немного "приоткрыл", на мой вкус - это не проблема вообще, но я понимаю, желание людей "призакрыть обратно" :))"
Вот об этом, собственно, и речь :-(
я сформулировал факт, и прошу от вас оценки важности этого факта.

Жаль, что вы не отвечаете прямо на прямые вопросы, которые довольно простые, и на мой взгляд, публикация ответов на них, никак вас не ущемляет.

Я где-то там говорил, что показывать фотографии вплоть до 1600х1200/1920х1080, я не считаю какой-либо проблемой вообще.
Оригиналы сейчас гораздо больше, те, кому нужно украсть - украдут и маленькую, а кому хочется просто хорошее фото себе на рабочий стол поставить - будет иметь такую возможность.

В конце концов, я считаю, что фотографии делают для того, чтоб люди на них смотрели.  Если же у вас коммерческая фотография, то вы скорее всего должны таки применять подходы озвученые Абракадабрусом - хранение оригиналов только у себя, публикация только маленьких размеров и тд. и тп.
Анна Петина
27 августа 2010, 13:01
Ну, вот... теперь я получила исчерпывающий ответ. Честно, мне очень понравился этот Ваш комент. И всё же я считаю, что нужно позволить авторам выбирать, в каком именно размере показывать свои работы... всегда должна быть возможность выбора :-)
хотите корректности?

если вам непонятны мои комментарии на комментарии других комментаторов вашей "проблемы" - вам не обязательно комментировать мои комментарии, как и читать вообще.
Анна Петина
27 августа 2010, 13:52
Так как эту тему открыла я, то мне интересно всё, что здесь происходит... но Вы меня убедили - Ваши комментарии я больше читать не буду...
эта тема открыта для всех.

и всем интересно, что здесь происходит.

даже мне, которому всё это по барабану лезвием.

и я рад, что помог вам принять это вполне здоровое и верное решение.
при том, что удобно когда у тебя один сервис решает твои задачи, а не пачка разных.

не, это на твой и на мой взгляд глупо заливать оригиналы, но обычным людям это было удобно, и их интересы в какой-то мере сервис защищал.  Сейчас немного "приоткрыл", на мой вкус - это не проблема вообще, но я понимаю, желание людей "призакрыть обратно" :))
собственно, сервис никогда ничего никому не гарантировал.

сервис предоставлял.

и если новые представления предоставления пользователей не устраивают - они имеют возможность не использовать сервис, который предоставляет не те возможности, что им необходимы.

в остальном же, все тут правы - и требовать могут сколько угодно, и ныть, и толочь воду в сите.

или просто троллить, например, в удовольствие :)
Как показала практика, бесплатных сервисов хранения файлов, с организацией каталогов, названий, комментариев, меток и т.п. не существует... в отличие от сервиса типа Я.Фотки, который зарабатывает на показе и активности пользователей (может сейчас не сильно и не совсем деньги, а возможно репутацию, но зарабатывает). (есть условно-бесплатные, с доп услугами, но они требуют регулярного просмотра того что вы храните (те же Я.Файлы или как их там))
Основная проблема "платных" сервисов в том, что всегда может наступить момент когда вы по какой-то причине не сможете заплатить, либо сервис станет неприбыльным и его закроют (крупных сервисов практически нет), плюс у них организация не заточена под фотографии.
Хранение дома с нормально работающие каталогизацией в течении длительного времени большого объёма информации реально плохоосуществимая задача, решению которой препятствует временами отсутствие физического доступа к хранилищу (нахождение за границей с инетом, ноутом и фотоаппаратом), высокая стоимость отказоустойчивой дублируемой системы (иногда в квартирах пожары бывают, никакой RAID не спасёт), и необходимость траты большого количества времени на организацию и синхронизацию данных.

p.s. честно пытался создать нормальную систему хранения дома, в аппаратном виде могу сделать, программу написать, хранящую данные как мне удобно, могу, а вот поддерживать актуальность, с учётом того, что всё иногда ломается, живу на съёмных квартирах (хотя архив находится в "несъёмном" помещении), появляются новые форматы файлов (даже переход с Canon с его cr2 на nikon c NEF, тоже глобально влияет) не получается, в итоге пришел к самому простому решению, на мой взгляд, заливать всё на яндекс, а именовать по принципу ДАТА/ВРЕМЯ/НОМЕР, а дома просто сливать всё в одну большую папку с редкими подпапками, в итоге для поиска снимков используется яндекс с его метками/альбомами и прочим, а для поиска RAW-ок используется "Уникальное имя файла"
Анна Петина
27 августа 2010, 13:17
(+1)(+1)(+1)(+1)(+1)
Очень развёрнуто и всё - в точку!!!
отбрасывая кучу лишних слов, вы больше доверяете незнакомым дядям/тётям, чем собственной голове и рукам.
это не плохо, нет, ни в коем случае.

просто вывод.

По мимо доверия, есть ещё вопрос удобства, это как Цена/Качество


Помимо прочего:


  • доверяю Яндексу (правда в основном Гуглу) свою личную переписку и не удаляю как параноик все письма;
  • доверяю Гугловским документам много важной для меня информации, да у меня есть копия, но только на тот случай если что-то сломается;
  • точно так-же доверяю свои данные банку, сотовому оператору и прочим, которые спокойно эти данные могут "утерять";
  • доверяю поликлинике хранение информации...
  •  


Знаю людей которые не доверяют, а верят в свои силы, я не против, но если у кого-то сгорит квартира со шкафом со сложенными пачками винтов, то он помимо квартиры потеряет и всё что накопил за долгие годы, а я потеряю лишь "оригиналы", а то что эта информация уёдёт налево, не так страшно как то что она совсем исчезнет :)


p.s.
и это не говорит о том что я не доверяю своей голове, я просто давно понял, что сделать можно практически всё, но только вот результатами можно не успеть воспользоваться...

собственно, я о том и говорю, что если уж оригиналы доверять интернету, то незачем их пытаться здесь скрывать - тупо же.

если уж паспорт делать, то что номер скрывать, или телефон????


Доверяют не интернету, а компании, в соответствии с пользовательским соглашением, и функционалом, а вся ветвь не о том, что "ой обманули" а о том, что с такой доработкой сервис становится менее удобным...


"тупо" это говорить что есть только чёрное (в инете) и белое (у себя дома)...

так и есть.
Грузите 800х600 и нет проблем!
Анна Петина
26 августа 2010, 17:49
Проблемы есть... так как я на ЯФ фотки не только показываю, но и храню... поэтому лично мне нужен здесь оригинал, но крайне не хотелось бы, чтобы его могли скачивать...
пароль  для этого можно поставить,  а второй экземпляр(дубль2) загрузить для всех в маленьком размере.
Анна Петина
27 августа 2010, 01:47
Ну... это, наверное, выход... но Вы представьте, сколько возникает дополнительной мороки...
неудобно, это называется "временное решение проблемы, с последующими последствиями"
я тут случайно подумал...

если вы доверяете малознакомым лично разработчикам сервиса ваши оригиналы, то чего бы не доверить оригиналы и остальным людям, не более незнакомым и не менее знакомым?

или я снова грубо вламываюсь в особенности "женской" логики...
разработчики хоть и малознакомые, но вызывают уважение и доверие :)
они какгбэ не люди - боги.

понимаю.
Анна Петина
27 августа 2010, 01:42
Похоже, здесь как раз налицо "особенности мужской логики"... зачем делать возможность просмотра в таких больших размерах, если желающие авторы могут просто разрешить просмотр оригиналов???
А то, что многие здесь доверяют разработчикам оригиналы своих фоток - это, по-моему, как раз логично... ведь этот сервис именно для этого и предназначен. Но, если я доверяю на хранение этому сервису оригиналы своих фото, это вовсе не означает, что я дарю свои фотки всем желающим...
последнее именно и означает то, что, как ты считаешь, не означает.
Наверное для этого нововведение и придумали... Сделать доступным размер побольше, чтобы пользователи начали грузить в маленьких размерах... Логично, воистину...
Анна Петина
27 августа 2010, 13:21
:-D (+1)
Очень верно подмечено... такая логика переплёвывает любую "женскую" :-D
Там вроде есть отметка не показывать оригинал.
Анна Петина
26 августа 2010, 17:50
Речь идёт не об оригинале, а о новых доступных для просмотра размерах фоток... его пока ещё скрыть нельзя... вот это и смущает...
При загрузке фото есть кнопка "Уменьшить размер больших фото".
Анна Петина
27 августа 2010, 01:48
Так зачем же мне их уменьшать, если я хочу оригиналы здесь хранить???
Куда, по-вашему, украдут ваши фотки в разрешении 1280p? Напечатают в журнале на четверть страницы, не заплатив вам гонорар?
Анна Петина
27 августа 2010, 12:20
Речь не о том, куда и зачем, а о такой возможности, в принципе.
Поставят на рабочий стол, а возможно я этого не хочу ;) (а может и не против, должен же быть выбор :) )
Анна Петина
27 августа 2010, 13:15
(+1)
На рабочий стол всегда можно было поставить фото и 800х600, если фото очень понравилось)
Анна Петина
27 августа 2010, 13:59
:-) Ну, тогда тем более, не понятна надобность в больших размерах...
На сервис Яндекс.Фотки ежедневно приходит около миллиона пользователей, и для многих эта функция окажется полезной.
Выше я описал примеры, как сейчас вы можете сохранить свои фотографии от воровства.
Анна Петина
27 августа 2010, 14:37
Возможно, Вы правы, но, лично я вижу пользу этой функции только для тех, кто просматривает фотки авторов, скрывающих от зрителей оригиналы... Но раз авторы скрывают оригиналы, значит, им не хочется показывать свои фотки в больших размерах, разве не так??? Тогда им эта функция только мешает - по-моему, это логично...
На предложенные Вами примеры сохранения, озвученные выше, я уже ответила...
Всё это интересно, но почему, уважаемые госопода модераторы, Вы целый день "маринуете" мой пост на тему "Оценка фотографий"? Неужели 7 голов недостаточно, чтобы принять решение?
  Я предлагаю отменить анонимную систему оценки фотографий, потому что её используют "колометатели" и недоброжелатели для мелочного сведения счётов.
  Только не надо давать мне дежурных советов типа "Раздражают колы - отключи оценки!". 
 Если оценки приходится отключать, тогда, простите, на фига они нужны вообще?!
Анна Петина
27 августа 2010, 13:58
(+1)
Кстати... эту тему я тоже поддерживаю... "оценщиков" хотелось бы знать в лицо :-) и не только "колометателей"... но и тех, кто ставит хорошие оценки тоже хотелось бы видеть...
Ну вот, теперь нас уже двое единомышленников!
Уверен, что наш круг гораздо шире, просто другие либо не "проснулись", либо, воспитанные в "совке", не способны к инициативе.
Либо не верят в саму возможность благих изменений после проявления этой самой инициативы. Но при этом за высказанное пожелание многих просто тупо поливали грязью. Просто за иное мнение. Не сталкивался?
Сталкивался и неоднократно, например, когда летом 1999 г. боролся за то, чтобы в нашем доме запирались подвальные двери - меня считали Дон-Кихотом. Но через несколько месяцев после терактов в Москве и Будённовске на этих дверях появились замки, а жители сидели в ночных патрулях.
Вот сам и ответил на свой вопрос. Здесь тоже любят поливать грязью только за мнение, отличное от мнения автора поста.
Кстати, да. Иногда ставят просто пятёрки, без комментов. Хочется понимать, кому сказать "спасибо" за хорошую оценку!
Я думаю что вам надо попробовать в настройках своей страницы запретить просмотр оригиналов
Анна Петина
27 августа 2010, 20:59
Большое спасибо за заботу, но с оригиналами уже давно всё понятно. В этой теме речь о другом... о новых больших размерах, разрешённых для просмотра. Почитайте предыдущую тему и Вы всё поймёте :-) 

Перешла на просмотр в больший размер, теперь не могу вернуться к нормальному. Как это сделать, помогите!

Для меня этот вопрос тоже актуален
Вы так и не получили ответ? Может лучше его задать админу? Уж он должен быть в курсе