Согласен с вами, что модерировать посты - это несправдливо в ситуациях когда пользователь 

хочет показать красивое фото другого автора (со ссылкой на первоисточник).

Совсем другое дело, когда фото вывешиваются для того, что бы поиздеваться над фото и автором.

Если фотография достойна издевательств — читайте, терпите, меняйтесь к лучшему. Это критика; понятно, что многие склонны даже великолепно аргументированную конструктивную критику считать издевательством. За это давать возможность автору единолично налагать вето? Нет уж, увольте, пусть решения о санкциях принимают модераторы и администраторы. Ведь если вы сочли какие-то высказывания по отношения к вам и вашим фотографиям оскорбительными, на общих основаниях имеете право указать уполномоченным людям на возможное (по вашему мнению) нарушение пользовательского соглашения, тогда они разберутся.

а можно сделать выборочное запрещение публикации? "Запретить публикацию в клубах...." и перечисление.

Очень удобная кнопочка под своими фото "удалить комметарий, отметить как спам и заблокировать пользователя" - хорошо бы чтобы при публикации фото в клубе была возможность сделать тоже самое и с клубом: "удалить фото из клуба" и "пометить клуб как нежелательный"

Cпасибо за коментарии

Хорошее  решение - при забанивани, у забаненного пользователя отключается возможность вывешивать фото.

Вот только в ЯндексФото нет возможности создавать бан-лист. Забанить можно только если есть коммент.

не - возможность есть. Только она глубоко закопана. Но - есть.

Слишком глубоко - а жаль. Можно было бы троллей из под фотодня сразу оптом туда копировать.

ну да, что-то вроде черного списка, как в почте. Белый список - друзья, черный список - заблокированные. Ну и черный список клубов.

Понятное дело что возможности публикации по ссылке остаются, но зачем упрощать жизнь тем, что "честно жить не хочет"?

(+1)

Формально - да, запретить можно, но практически - очень сложно (что должно быть вам известно).

Сейчас можно запретить публикацию всем сразу, а этого не хотелось бы.

Можно запретить и персонально, но это требует немалых усилий, что не есть правильно.

(+1)

Сейчас сервис устроен таким образом, что запретить размещение своих
фотографий другими пользователями можно с помощью ограничения публикации
фотографии

Дело в том, что фото, ограниченные для публикации, не попадают в ленту "Что нового", и информация об их загрузке не приходит в почту друзьям в списке "Ваши друзья".

А как быть, если я, например, не хочу, чтобы мои снимки вывешивались кем-то в клубах, но хочу, чтобы мои друзья автоматически получали в почту оповещение о моих загрузках?

Вы хотите и рыбку съесть, и костью не подавиться. Ну никак это невозможно. Согласно пользовательскому соглашению любые доступные для просмотра фотографии могут быть свободно использованы на любых сайтах Яндекса без необходимости получения специального разрешения и выплаты вознаграждения. Запрет на публикацию в клубах был бы нарушением пользовательского соглашения.

Речь идёт о возможности запрета публикаций в отдельных клубах, а не во всех. И почему это невозможно? Технически такая возможность существует.

Например, когда кто то предлагает своё расположение вашей фотки на карте, приходит сообщение - и у вас есть возможность отказать. А в случае с размещением фотки почему бы так не сделать?

Да перечитайте же пользовательские соглашения, уже. Все прямо писатели такие, что сил нет.

В правовом аспекте републикация фотографии и указание месторасположение запечатленного на ней объекта — совершенно разные вещи, потому в одном случае возможность отказать имеется, в другом — нет. Вы сравниваете кислое с черным.

А вы внимательно посмотрите метку к посту - "фичреквест"

Фичреквест - запрос новой фичи, с описанием что это должно быть, и как оно должно работать.
Фича (от англ. Feature) - функционал программы, новый раздел, свойство или деталь интерфейса. 

Ну вы свои доводы в пользу такого нововведения привели, они обязательно будут рассмотрены, я уверен, только вот все эти пользовательские соглашения составляют юристы, как я уже указал, все права авторов это пользовательское соглашение сохраняет, вы желаете больше, чем позволяет закон, а то, что вы предлагаете я, например, считаю просто нонсенсом копирастии. Из права авторства не вытекает всесилие и право на любую расправу даже над нарушителями прав автора, не то что над теми, кто их не нарушает.  Согласно существующему пользовательскому соглашению в рамках сайтов Яндекса их нарушить просто невозможно, ведь администрации Яндекса гемор с миллионами фоток ни к чему, и составители пользовательского соглашения работали не зря.

Из права авторства не вытекает всесилие и право на любую расправу даже
над нарушителями прав автора, не то что над теми, кто их не нарушает. 

На Яндексе ни автор, ни его творчество не защищены от оскорблений и издевательств. Меры, предусмотренные для этого разработчиками, недостаточны. Система защиты пользователей и авторов нуждается в доработке.

Все люди априори защищены самим законом от оскорблений и унижения достоинства вне зависимости от разработчиков любых сайтов. На любом крупном сайте или веб-портале пользователи обычно имеют больше возможностей по защите своих прав (по сравнению с персональными сайтами), хоть администрация сайта в защите достоинства пользователей сайта не является послдней инстанцией, но, как правило, старается объективно защищать пользователей от оскорблений на базе своих технических возможностей (удаление оскорбительных пользовательских материалов, применение ограничений к учетным записям нарушителей), так как все понимают законность требований в очевидных итуациях. Если в неочевидных ситуациях администрация просто не имеет возможности принять решение, удовлетворяющее пользователя, считающего, что унижено его достоинство, есть возможность отказаться от услуг сайта, а также за защитой чести и достоинства можно обратиться в суд.

Можно. А можно попытаться совершенствовать систему защиты пользователей от оскорблений средствали сайта.

Когда искуственный интеллект будет разработан Яндексом или им лицензирован для своих нужд, тогда система, вероятно, будет усовершнствована ;) Пока ни судей, ни сотрудников службы поддержки программа заменить не способна.

Предлагается довольно простое решение, мне кажется. Никто тут вечный двигатель не изобретает.

А мне кажется, что сложное.

А что тут сложного? Техническое решение? Ну например такое

Завтра объясню, что сложного. Надеюсь, что не ошибаюсь в своих умозаключениях.

А мне кажется, что сложное.

А мне кажется, у вас дефицит общения и хочется поговорить.:)

Для вас пока вопрос защиты авторских фото не актуален ввиду отсутствия таковых в ваших альбомах. Или вы так - потеоретизировать? :)

Предложения внесены. Может быть, предоставим возможность администрации и разработчикам сайта решать, насколько сложно (и целесообразно) их реализовать?

Да нет, если только дефицит общения на какие-то определенные темы :-) Я же пишу: просто не смог остаться безучастным. Защиты собственно авторских прав я в этих предложениях не увидел, как ни смотрел, есть только два момента:

- необходимость реализации защиты чести и достоинства (то, что в данном случае является защитой чести и достоинства авторов, не переводит ситуацию в плоскость авторского права);

- необходимость технической реализации уведомления читателей о новых фотографий, ограниченных к повторной публикации на сайтах Яндекса.

ведь администрации Яндекса гемор с миллионами фоток ни к чему

Если вы тоже не замечаете в своих требованиях (просьбах) противоречия, я, с вашего позволения, могу взять на себя смелость на них указать еще раз в явном виде, последовательно и доходчиво.

В
этом нет необходимости. Вы уже все сказали, как и мы. Не вижу смысла
повторяться и вести спор ради спора - а именно это, мне кажется, вы
пытаетесь сейчас делать.

Предложения внесены. Пользователи их поддержат (или не поддержат), администрация примет решение.

Кстати, меня сильно удивляет, что пользователь, выставивший в своих альбомах десяток картинок из интернета, принимает такое горячее участие в дискуссиях об авторских фото.:)

Кстати, автор идеи и этой темы сам считает себя деревянной куклой, а в альбомах у него его собственное, куклы, жизнеописание. Тем не менее принимает "горячее участие в дискуссиях". :-D

В альбомах у него авторские фото, а не картинки из Интернета.

И тут нарисовался...

У пяти участников этого обсуждения вообще нет фоток, включая модератора. Им всем выйти и больше никогда не "нарисовываться"? >:-)

Я про вас, Алексей. Избавьте меня хоть тут от бесед с вами.

Мне странно, что пользователь без собственных фоток принимает такое горячее участие в дискуссиях об авторских фото. Вам это кажется естественным. На этом и остановимся.

Мне не странно, а просто удивительно, сколько еще людей должны сказать, что никакого отношения к авторскому праву предлягяемая фича не имеет... или когда, наконец, все поймут, что вам невозможно что-либо объяснить.

Леша, где вы увидели у меня слова "авторское право"?

Вы хотите и рыбку съесть, и костью не подавиться.

Когда читаю алогизмы, не могу оставаться безучастным. Просто неравнодушный я человек.

Понятно, что я не выставляю десяток картинок из интернета на показ как свое достижение, я просто пользуюсь обычной возможностью Я.ру: отвечаю фоткой, при этом очевидно, что несущее смысл изображение может быть не только фоткой, и не обязательно мной созданным.

я просто пользуюсь обычной возможностью Я.ру: отвечаю фоткой, при этом очевидно, что несущее смысл изображение может быть не только фоткой, и не обязательно мной созданным.

А ссылочки на авторов - источники не забываете давать?

Или начихать?

Я всегда к этому отношусь трепетно по возможности, даже самому нравится указывать источник публикуемого материала, но тут уж так сложилось, что изображения (кроме снимков экрана и собственноручно рисованных) добываются не в первоисточниках, а поиском. Закон не требует указание источника, и разрешает цитирование в достаточном объеме, также он требует сохранение авторства, а я на авторство не претендую и не присваиваю его, если авторы объявятся, я с распростертыми объятиями их приму и выполню все условия :-P Так что все нормалды.

я на авторство не претендую и не присваиваю его, если авторы объявятся, я с распростертыми объятиями их приму и выполню все условия

Ну это вы уже вольно трактуете современное законодательство. Увольте от чтения подобных юриздизмов.

Я привёл вашу цитату.

Вы и ее трактуете вольно: даете моим действиям ошибочную юридическую оценку, по всей видимости, не являясь прокурором или следователем.

Запрет на публикацию в клубах был бы нарушением пользовательского соглашения.

Ничего подобного. Такая опция - "Запретить публикацию" - уже существует.

Только я не понимаю, каким образом запрет на публикацию связан с оповещением дузей по почте  о загрузках и с лентой "Что нового".

Ну вот тем более даже есть опция (а я не пользуюсь, мне все равно), а развели обсуждение на десятки экранов. Я как раз имел в виду, что запрет на публикацию в клубах фотографий с неактивированной этой опцией нарушал бы пользовательское соглашение, это из него ясно следует. Только я еще и спутал эту опцию, так как я ее и не замечал, с ограничением доступа. Суть пользовательского соглашения в том, что можно или запретить публикацию вовсе, или разрешить ее вообще, но избирательный запрет (в конкретных случаях) при неактивированной опции запрета, как раз и нарушал бы пользовательское соглашения. А связь запрета публикации с оповещением — это уже вовсе другая тема.

Ну, во-первых, многие авторы (думаю, даже  большинство), как и вы, об этой опции не знают. И не заморачиваются. К тому же запрет на публикацию налагает на автора ряд ограничений, о которых я писала выше. А для большинства пользователей важно, чтобы оповещение об их загрузках приходило  друзьям  в почту и отражалось в ленте "что нового" - люди здесь общаются посредством фотографии. К тому же авторы могут не возражать против публикации их фото в одних клубах и категорически возражать против публикации в других. Ну так это их право. Нодо просто предоставить им такую техническую возможность.

Японял. Только не вижу связи с фотографиями и их авторством. Оскорбление пользователя сайта, будь-то автора фотогрфии или просто участника обсуждения, есть оскорбление в любом случае, и такие прецеденты, уверен, разрешаются и с имеющимися техническими возможностями. То есть все тут люди, и права всех нужно защищать, а наведение некой связи нарушений с публикацией фотографий, на мой взгляд, является такми своеобразным требованием повышенного внимания к авторам фотографий именно в связи с их авторством, чего быть не может. Честь и достоинство не являются объектами защиты авторского права же, это объекты защиты общего гражданского права (ст. 152 ГК РФ). Возможность оскорбить или унизить достоинство автора фотографии не связана с возможностью повторной публикации ее цифровой копии.

Японял. Только не вижу связи с фотографиями и их авторством.

Это логическая ошибка с вашей стороны, в причинно-следственной связи. Перепубликуя фотографии в «клубах для издевательств», издеватель уже до перепубликации принимает решение о том, что он хочет поиздеваться, если он это захотел осуществить, он может сделать это и без публикации в отдельном клубе, или сделать это вообще за пределами сайтов Яндекса, где уже вовсе жаловаться будет некому, и технические возможности не укого просить. То есть, публикуют фотографии в «клубах для издевательства» для того, чтобы издеваться, а не издеваются потому, что там публикуют. Повторяю, если есть основания считать клуб созданным только с целью унижать чье-то достоинство, следует добиваться его закрытия, а не требовать неведомых технических возможностей.

если он это захотел осуществить, он может сделать это и без публикации в
отдельном клубе, или сделать это вообще за пределами сайтов Яндекса,
где уже вовсе жаловаться будет некому, и технические возможности не
укого просить

Это уже другой разговор. Сейчас речь идет о Яндексе.

Повторяю, если есть основания считать клуб созданным только с целью
унижать чье-то достоинство, следует добиваться его закрытия, а не
требовать неведомых технических возможностей.

Суть предложения состоит в возможности ограничить отдельных пользователей публиковать чужие фотографии. Как она может быть решена технически - способов много. В посте описан один. Можно сделать по другому, расширив функционал забанивания некоторых комментаторов под фото

Да, для удобства надо сделать возможность банить списком

Угу, настойчиво требуют введения подобной цензуры обычно те, у кого нет веских аргументов, но очень хочется заткнуть оппонента и оставить последнее слово за собой ;)

Какой цензуры? Аргументов в чем? Речь идет о праве автора распоряжаться своими собственными фото в пределах ресурса. На Яндексе уже есть опция "запретить публикацию". Это шаг первый. Почему бы не сделать шаг второй: "Запретить публикацию там-то, там-то и там-то"? Это логично и естественно.

Вот такие

такие

Такие

И такие 

А ещё, конечно B-) и про (+1) забывать не надо Хотя это всё [:]||||||[:] так тема поднималась более года назад. 

на самом деле, если серьёзно активные ссылки очень полезная штука в обсуждениях фотографий... 

(+1)

А зачем это нужно под фото? Обсуждать лучше в клубах. Там возможность вставлять фото и ссылки реализованы в полной мере. А так получится куча спам-ссылок.

Технические особенности и художественные лучше обсуждать там где фотография. Исхлодя из Вашей логики коментарии под фото вообще не нужны.

А как связаны обсуждение технических и художественных особенностей и возможность всталять активные ссылки? По активной ссылке вы уводите обсуждение в другое место. Логично при обсуждении вставить фото, для примера. Но это как раз реализовано в дневниках и клубах. А в ФотоХранилище каким по сути является ЯФ эта фича лишняя.

Про ненужность комментариев под фото я не говорил.

При активной ссылке я даю человеку источник информации. На другую фотографию, технические характеристики объектива, место на карте или информацию из путеводителя. 

Впрочем, если у Вас в альбоме скриншоты или натыренные фото, то Вам, конечнго, всё это не нужно.... 

Натыренных фото не держу. Это мои.

Скрины - показывают пример манипуляции поисковой выдачи одним из пользователей, когда высокочастотные метки приписываются фоткам для увеличения количества просмотров. Вот так образуется поисковый спам.

Про активные ссылки под фото останусь при своём мнении - они там не нужны. Это хостинг. Возможности комментировать достаточно. И так там спамят ссылочками на свои альбомы, фотки, клубы

Если это просто хостинг зачем там комментарии?

Для общения.

Обсуждение качеств снимка я бы поставил на самое последнее место, так как это не специализированный фото.сайт.

Так это не специализированный сайт общения, а фотохостинг.

В общении ссылки не нужны?

Это фотохостинг с возможностью общения.

Необходимость активных ссылок сомнительна. Пассивные ссылки вы можете вставлять и сейчас. Скопировать сложно? В хроме достаточно выделить и нажав правую кнопку мыши вам предложится перейти по ссылке.

Вставьте фотографию в свой блог и обсуждайте!

Зачем комментарии под фото?? Запретить!

Кстати, Вы, очевидно не понимаете,, но если Ваша фотография кому либо видна -- она уже в компьютере того, кто её видит. И ничего тут сделать нельзя.Заблокмруетt Вы или нет. Это не важно.

Я это знаю. Речь идёт об ограничении размещения фото с помощью кода. Один из комментаторов в своём дневнике пишет (процитирую) 

Мне эта идея тоже нравится.

А то представляешь, мое фото с видом города, разместили в каком то посте и подписано было "Янукович мой бог!" и еще куча всякой х*ни. Мне было очень стыдно, а убрать, ну никак

А ссылка ведёт на фото автора! А автор ни сном не духом.

Да, фото можно скопировать и перезалить - но это уже будет ворованное фото. Это уже совсем другое. Жаль, что вы это не понимаете.

Подскажите, пожалуйста,справа на странице, есть:

Топ-10 источников просмотров

что это?

1. Записи друзей на Я.ру (7).

Здесь есть такой вид просмотра у ряда фотографий "Записи друзей на Я.ру и кол-во просмотров". Объясните о чём это говорит???

Благодарю за оперативный ответ.

Ещё немножко пояснений можно?

Если я не выкладывала фотографию в клубы, но загружала так, что она осталась в моём дневнике. В метрике не обозначилось ничьего посещения за день (т.е страницу на Я.ру не посещали).Полагаю, что посещения "взаимных друзей" в метрике не отражаются. Тогда у меня остаётся вопрос:"Каким образом, может меняться кол-во " Записи друзей на Я.ру (7)".

А каким образом тогда проводится подсчёт просмотров?

А я по-прежнему настоятельно прошу все же реагировать на поступающие жалобы от кнопки "пожаловаться модератору".  Жмем со вчерашнего дня. "Жалуемся модератору". И что? Мало того, уже несколько часов ПОП не обнавляется в принципе.

 

Посмотреть на Яндекс.Фотках

 
 Посмотреть на Яндекс.Фотках

Этот скрин сдела вчера, 11 сентября в 20.00

Фото лисы до сих пор украшает ПОП.

Мне кажется что  19 часов для пребывания плагиата в ПОПе это уже перебор

Да, спасибо .

Смотрите, что получается ...

После появился еще один (сняли быстро) http://fotki.yandex.ru/users/com-foto/view/397394/?page=0

Данный пользователь любит собирать красивые картинки 

http://fotki.yandex.ru/users/com-foto/viewed/

Там и National Geo и порнография. 

Завтра любая из картинок на его страничке  может снова попасть в ПОП. 

Логично было бы лишить фотки данного пользователя возможности попадания в "Новые интересные" . Баньте.

Еще одна такая  http://fotki.yandex.ru/users/lorlorov/viewed/

Посмотрите сколько у нее фоток с медальками. У всех есть в сети прототипы.

И т.д.  

Мне кажется, что обсуждение ушло в сторону. Яндекс фотки предлагает, ткак я поняла, знание и учет, кто фотки наши куда-либо взял. Так? Я бы лично хотела знать - кто, когда и куда брал мою фотку. Если выставил, то значит хочешь, чтобы видели и брали ваши фотки. А чтобы не видели чужаки, есть же   "только друзьям" или альбом "любимые фотки" и никто ни на какой постер не возьмет! В чем же спор? А предложение яндкса хотелось бы. Потому что просмотр - это одно, а кто-то скопировал, а не просто забрал в избранное, - это другое.!!!!

Чтобы знать, ГДЕ её ДРУГИЕ вывесили.

...и зачем это они сделали.