Ну, первый постулат тут явно мимо, ибо баг нашли. ;)
А насчет того, что второе утверждение это постулат я не уверен, ибо оно следует из первого. А найденные баги возможно исправить все.
Нет, не мимо. Я повторю: все баги найти невозможно. Это означает, что в каждом продукте существует бесконечное количество дефектов.
Второе из первого не следует, тк уже относится к конечному набору найденных дефектов.
Рекомендую таки ознакомиться с классическими трудами господ Майерса и Канера.
Нет, все же мимо, ибо здесь речь идет о конкретном найденном баге, а не о каких-то абстрактных теоретических ненайденышах.
Почему все найденные баги невозможно пофиксить?? Очень даже возможно, особенно если речь идет не о гигантском проекте, а о чем-то небольшом (Ваша теория ведь должна распространяться не только на системы-мастодонты, так?). Я могу привести вам как контрпримеры сотни моих скромных творений, в которых все найденные баги пофиксены, порой, ценой изменения архитектуры.
Раз Вы рекомендуете столь настойчиво, обязательно ознакомлюсь.
Ознакомьтесь, ага. Данная теория распространяется даже на очень маленькие приложения. И когда я слышу "в моих приложениях багов нет", то как тестировщик очень смеюсь.
Почему нельзя пофиксать? Потому что любой фикс потенциально является источником новых проблем. Потому что любой компромисс - это уже потенциальный источник узкого места.
Кто сказал "Багов нет" ?? о_0 Покажите мне этого самоуверенного кретина!
Баги есть. Другой вопрос, что, лично у меня, все найденные исправлены. Исправление бага не всегда есть компромисс, а даже в большинстве случаев (и так должно быть в идеале) всего лишь корректировка, исправление неточности, допущенной кодописателем по глупости или недосмотру.
Я по-прежнему категорически отказываюсь верить в то, что исправление всех найденных багов невозможно :Р
Ага, я тоже, помню, с утра зашел посмотреть на чудо, и количество просмотров отставало от количества мнений на одну штуку.
Пара вопросов: отражается ли просмотр фотки в ленте "любимых авторов" (в старом варианте) на количестве просмотров? А если отключить отображение картинок в браузере и зайти на страницу с фоткой?
И еще один вариант: предположим, что два человека с разных аккаунтов проголосовали с одного и того же компьютера (браузер, естественно, один и тот же). Что будет в таком случае? Картинку-то заново загружать не надо, она из кэша пойдет.
любимые влияют (и в новом варианте, наверное, тоже)
если отключать отображение, счетчик будет стоять
если два аккаунта голосуют из одного браузера и кэш не очищен, счетчик не прибавится
А в новом варианте почему? Там же превьюшки только. После перехода по превью, понятно, просмотр зарегистрируется. А без перехода, думаю, не должон.
Значит есть как минимум два варианта сделать так, чтобы счетчик стоял, а звездочки - росли.
да... фотки размера S и XS на счетчик не влияют, зато если зайти на страницу пользователя и посмотреть фотку в одном зразмере, потом в другом, потому в третьем, то это будет защитано за три просмотра
круто. теперь можно не париться с объяснениями на подобные вопросы — куки, задержка щетчика, недозагрузка картинок браузером — а говорить "кто-то смотрел ваши фотографии в размере S, такие просмотры на показания счетчика не влияют"
в шаблон
У меня есть пара опасений, которые тем не менее тоже хочется проверить. Может это паранойя. Но чем больше ссылок на фото со съехавшими мнениями/просмотрами дадут, тем проще будет убедиться в оном.
Вообще-то до такого извращения я не додумался. Даже на пятнашке XS не ставлю. Это какой же моник должен быть... 14" еще не перевелись окончательно?
Я имел ввиду банальное изменение размера.
