блин, а "воз" и ныне там :)

Только не забудьте, плз, сделать эту фичу опциональной :) Я бы, к примеру, если и ставил такие знаки, то только на очень еденичные фотки.

Это само собой

Ну да, на копиях даже экзиф-а нет, это тоже может послужить в случае чего доказательством, если найдется оригинал. Что было бы желательно: 0. Возможность выбора места установки знака и его размера 1. Возможность выбора шрифта 2. Возможность установки прозрачности 3. Возможность поворота ватермарка вокруг своей оси 4. Возможность загрузки файла с готовым ватермарком, если стандартная функциональность чем-то не устраивает. А теперь - мои фантазии на тему реализации: ватермарк "живет своей жизнью", независимо от фотки. При показе фотки проверяется - кто ее хочет просмотреть и, если это не залогиненный автор, то ватермарк по-быстрому ставится на свое место и фотка показывается уже в "меченном" состоянии.

Для копий может быть неплохой рекламой, кстати. Не очень поняла фантазии. То есть залогиненным пользователям фото показывается _без_ ватермарки? Или не всем? А каким?

Какой рекламой? Я имел ввиду уменьшенные размеры фоток. Нет, только автору. Остальным пользователям - хоть залогиненным, хоть каким еще - только с ватермарком. Хотя, может и стоит тут предоставить пользователю возможность выбора. Скажем, дать возможность отключать ватермарк для друзей. И еще: если ватермарк нанесен, то это не должно быть окончательно. Должна быть возможность его редактировать или вообще убрать. Поэтому я и говорю, что у вас он должен жить отдельно от фотки.

Вот-вот! Именно поэтому я и писал "Кроме оригинала"!!!

Под рекламой я имела в виду: утащили у тебя фото с твоим ватермарком, его увидел кто-то не в твоем альбоме и пришел посмотреть именно на твои работы, а не остался смотреть работы плагиатора. Остальное поняла: спасибо.

Нет, вотермарк должен быть или не быть в зависимости от желания автора, а не зрителя! А то залогинется какой-нить засранец и сопрёт фотку! . А насчёт "своей жизни", потому и говорю не трогать оригинал, что эскизы создаются динамически, основываясь на нём. И чтобы была возможность включать и выключать вотермарк, необходимо ПОЛЮБОМУ хранить оригинал фотки без вотермарка. Может конечно админы решат хранить оба исходника, но думаю, врятли они решаться расходовать двойной объём дискового пространства для одной фотки.

Есть ещё вариант, когда фотка выложена вообще на другой блог-сайт.

В смысле? Хотите сказать, что если автор выкладывает фотку на другой сайт или блог, то ватермарк должен быть отключен? В принципе, логично, но реализуемо ли? - вот в чем вопрос.

Ну да. Допустим, я выкладываюю тут альбом фоток "как я ездил фпитер". Ну, захотелось мне их завотермаркить "kosov-kv.ya.ru". А потом одну из этих фоток я выкладываю в другой блог. В жж тот же, просто через {img src=...} с картинки нужного размера отсюда. И там этот вотермарк будет смотреться несколько нелепо. Особенно для тех, кто вообще не подозревает о я.блогах ;)

Нелепо ворермарк смотреться не может. Просто пишите не имя вашей страницы, а какое-то уникальное сочетание, например, у меня прозвище "Казак", но я пишу его как... Ну вы видете слева от моей аватарки :) // по английски Казак = Cossack. Именно это слово я и написал уникальным образом.

Я специально привёл несколько утопический пример ;) В пользу того, что на других сайтах картинка должна быть чистой.

Не должна, а в вашем случае, желательна. Что же, не понимаю, почему вы думаете, что с яндекса вашу фотку сопрут, а из блога - нет. Думаю, им всё равно, откуда переть :)

Помнится, обсуждали доступ к оригиналам вообще, кажется вскоре после появления возможности печати. Тогда была добавлена опция "запретить мечать и не показывать оригиналы". Возможно, с развитием сервиса, и расширением вариантов использования, будет смысл эти опции разнести в отдельные, и может быть даже ввести опции ограничения максимального размера и тд. и тп. Но думаю начинать нужно таки от вариантов использования. Например я именно _оригиналы_ вообще никому не выдаю. Такая форма паранои. Максимальное разрешение фотограгрии, которе публикую в сети ограничиваю 1600 по бОльшей стороне. Хотя, некотоыре профессиональные фотографы считают, что даже 800 пикселей много, потому как успешно уходит в полиграфию. Кроме того, практика показывает, что люди более-мение хорошо владеющие фотошопом, "полупрозрачные" и прочие надписи на фото вытравливают за довольно короткое время. Т.е. я пытаюсь подвести к еще одному аспекту - от кого защищаемся? Если просто от детей, которые собирают себе всё красивое - надписей хватит. Если не от детей - то совсем другой подход нужно думать.

Думаю, вытравленную подпись можно выявить. Скажем, если будут предоставлены два претендента на "оригинальность", оба без подписи, но на одном она была замазана. Можно ведь найти там следы "замазки"? А защита тут больше именно от детей и нужна, ИМХО. Кричат-то в основном о том, что кто-то у кого-то свистнул фотку и залез с ней на конкурс или угодил в ТОП. С подписью это сделать будет сложнее - придется возиться с замазыванием, что, кстати, предполагает умысел. Тут уже не отмажешься, что "понравилось, вот и взял(а)".

есть очень примечательный прецендент, когда владельцы сервиса предъявили автору условия доказательства того, что он автор, и просьбу указать все факты нарушения его авторских прав. Человек показал пару-тройку примеров и забил. Совсем. Мне бы тоже было лень показывать более чем пять примеров, в случае если у меня утянули сотню фотографий в одно место. При этом, в результате попыток автора поговорить с вором по-человечески, вор просто убрал весь ворованый контент (Украдены были, не только фотографии). к чему эт я? проверять, замазано оно или нет, будут только в очень весомых случаях. Когда атор дотошный, когда украли по-крупному. Обычно, воруют по-мелочи. Когда геморой с разборками, не стоит зашиты своего светлого имени. По крайней мере, при текущих механизмах и подходах проверки авторства, и случаях защиты только имени. кстати, в том случае, я даже понимаю позицию сервиса. Хотя лично я бы выработал менее напряжную для пользователей процедуру разрешения такого рода конликтов. А от детей, многие навороты просто не нужны. Да, некий сервис по нанесению надписей будет приятен. Выше, ниже, повренуть. Но вот обработка прав, кому наносить а кому нет - на мой взгляд особого смысла не имеет. Я сторонник того, чтоб "всем подряд" просто не показывать размеры более чем заданный. На остальные (публикумые для всех) фото - наносить, без варианта.

Не успела ответить сразу, но тк даже лучше получилось. Ваша точка зрения звучит очень интересно. Спасибо.

Хотябы от "детей", которые тупо тырят фотки. Да и это не только защита. Вот я часто встречаю в интернете интересные снимки. На вопрос "кто автор?" мне говорят "не знаю". Грустно это! Я за соблюдение копирайта! Человек душу в снимок вложил, а его работу взяли и оторвали от его имени... Зло!

Вообще-то конечно идея интересная. Но полноценно реализовать такое непросто. Для начала можно добавить в EXIF email, потом подписывать фотку приватным ключем а сервисы типа яндекса тогда должны хранить открытые ключи и подписи с датами. А потом привязать все это к global id :)

Внутренне это созранит автора, но мало кто смотрит EXIF. В основном это как минимум неплохие фотографы, которые понимают информацию EXIF :) ТАк что тырить будут несмотря на EXIF, а остальные будут глядеть и нахваливать вора, т.к. тоже не удосужатся проверить авторство.

никакие подписи не научат людей соблюдать копирайт.

Да, но круг воришек значительно сузится :) Да и сразу народ увидит, кто автор, даже если работа кому-то очень понравится и он с благими намерениями выложит её в своём блоге :)

я уже писал в соседнем сообщении - вытравить надписи человеку, хооршо владеющему фотошопом труда не составит. Т.е. реально эти надписи - защита от совсем детей. Но, дети обычно просто выкладывают с надписями, как есть, и не парятся.

Не дети, а лентяи и люди, не владеющие фотошопом, коих бОльшая часть! . Повротяю, это полностью проблемы не решит, но СИЛЬНО СНИЗИТ ЧИСЛО ПОДОБНЫХ НАРУШЕНИЙ! Уже ради этого можно внедрить опцию! А то если следовать вашей логике, то и пароль на почтовый ящик надо ставить всегда "123", ведь какой сложности пароль не поставь, а всё равно найдутся умельцы, которые взломают его!

не нужно следовать логике, которая Вам не известна. Я в комментариях к этой записи высказал все свои предложения. Я не против того, чтоб сервис автоматически ставил подписи. Я за то, чтоб прежде чем это делали, четко осознали 1. цели 2. пути их достижения Попутно, к вопросу защиты фотографий, я тоже высказал некоторые мысли. И, простите, я совсем не понимаю, что Вы пытаетесь до меня донести сегодня.

Тупо хочу иметь те возможности, чтоя описал в самом первом сообщении и конечно же, чтобы они были опциональными.

Это похвально, но я то-то тут причем? Я не понимаю о чем Вы со мной спорите, и что мне объясняете. Я не разработчик, даже рядом не стоял.

Ну так я обращаюсь к разработчикам! :) Получается, что это вы со мной спорите, вклинившись в диалог с разработчиками ;)

Это естественно, достаточно посмотреть на аудио/видео/софт индустрии (случаи когда абсолютно на всех оденут ошейники и каждое действие (будь то щелканье фотиком или поход в туалет) будет запротоколировано соответствующими органами рассматривать не хочется). Но вопросы копирайта - то есть имущественных прав - это отдельная сложная и запутанная тема, мне как любителю она неинтересна. Авторское же право (которое в принципе не должно быть отчуждаемо) - другое дело. Во первых нередко было-бы интересно узнать об авторе независимо от того в каком месте интернета просматривается фотка. Во-вторых подобная система позволит отстаивать авторство (по-началу в рамках одного сервиса).

простите, но я не различаю "копирайт" и "авторское право" в контексте этого разговора. Чтоб узнать откуда взялась картинка, прийдётся писать довольно много информации поверх. Какая-либо закорючка, эту задачу не решит. Про отстаивание прав, я уже писал например свой личный подход - изображения размером более 1600 по длинной тсороне я в сети не публикую. Таким образом, если возникнет спор "кто автор" - я просто показываю аналогичное изображение бОльшего размера, и вопрос закрывается. Без нанесения каких-либо надписей, которые почти всегда портят само изображение, или не решают задачу аргумента в споре.

Я закрываю оригинал. Ваш сервис позволяет мне не только показывать фотки "миру", но и делать резервные копии бесценного для меня материала. Поэтому я не хотел бы, чтобы оригинал изменялся! Разве что сделать так, чтобы когда доступ к оригиналу открывали, то на самом деле показывался не оригинал, а полноразмерная копия сопостовимого качества. Ведь оригинал на то и ОРИГИНАЛ, чтобы не подвергаться никаким изменениям!

Принято. Спасибо. Емко и по существу

Вам спасибо :)

Но не все же закрывают оригиналы. К тому же иногда хочется посмотреть фотку в большем разрешении, чем это позволяет сервис (800х600).

Насчёт первой части я уже пояснял. Повторюсь: чтобы в любой момент можно было отключить вотермарк для фотки, НЕОБХОДИМО хранить ОРИГИНАЛ БЕЗ ВОТЕРМАРКА! Так что это необходимость! Другое дело, что можно добавить возможность: 1) просматривать эскизы бОльшего размера (я уже поднимал эту тему. Админы обещали рассмотреть возможность реализации данной фишки; 2) для всех, кроме автора фотки, вместо действительно оригинала показывать полноразмерную копию аналогичного качества с вотермарком, но только для тех фоток, для которых включен вотермарк.

Ну так и я об том же :-) По всем пунктам согласен.

:)

Закрывайте оригиналы дорогих работ :)

Подобные и не предполагаются к выкладыванию сюда ;) Тем более, что оригиналы - они, вообще-то,в RAW-е и лежат на винте.

Тогда я не понял, что вы хотели сказать фразой "Если будут брать, то оригинал, конечно же."

Я имел в виду тот оригинал, который считают оригиналом я.фотки.

брррр... ладно, проехали :)

Я где-то тут писал (да и не только я), что максимального для эскизов разрешения 800х600 иногда недостаточно, а оригиналы, как правило, бывают в большем разрешении.

Я тоже поднимал эту тему. Админы сказали, что подумают над увеличением размера. :)

-1

хм, ну если так)