В "Мои фотки" в "Популярное у автора" рейтинг по ГОЛОСАМ
25 июня 2008, 11:57
В "Мои фотки" в "Популярное у автора" рейтинги по просмотрам и по комментариям показывают понятную и адекватную картину с сортировкой фотографий в сторону уменьшения рейтинга. А можно точно также сделать показ рейтинга по голосам? Можно дополнительно к существующему. Дело в том, что существующий рейтинг по ГОЛОСАМ имеет какую-то сложную формулу подсчета и сортировки и фактически отражает не голоса а какой-то параметр, который сам зависит от голосов и времени их проставления. В физике это назвали бы скоростью, ускорением, и др., в математике - производной .... а на данном ресурсе может это можно назвать "популярностью"? только пользоваться у меня этим не получается по причине непонимания оного. Очень бы хотелось ПРОСТОЙ СОРТИРОВКИ по ГОЛОСАМ - как в рейтингах по просмотрам и по комментариям. ( ну или по общему количеству набранных звездочек - хотя, где-то глубоко в душе, я понимаю, что прошу несбыточного... ) =)
По-моему, там никакой хитрой формулы нету. Она для конкурсов и ТОПов только применяется, вроде бы. А звездочки высчитываются просто средней арифметической, с округлением.
В принципе, можно было бы, наверное, писать под звездочками еще и балл (цифрой, до какого-то знака после запятой), но лично для меня это не принципиально.
1) если этот рейтинг у меня на страничке, то не поняла причем ТОП и конкурсы? это же рейтинг только моих фот по голосам!!
2) и по среднему арифметическому не получается - пример из моей страницы: 12х5(это max ) < чем 71х4( это min) - тоесть 3 и 4 фото должны поменяться местами
3) про среднее арифметическое на вашей странице, рейтинг по голосам, 36фото (50гол 5зв) в 8 ряду сравним с 34 фото (16гол 5зв) они должны поменяться местами так как 16х5(это max ) < чем 50х4( это min)
4) если формула не хитрая, то ее я не понимаю никак, ибо что бы вы не предложили, я это легко на примерах опровергну =)
Не очень понятен пример: Вы ведь не знаете, кто из зрителей как проголосовал. Если у фото будет 9 пятерок, а потом поставят кол, то на звездочках это не отразится, а вот средний балл резко упадет до 4,6.
Я не исключаю, что у фото №36 средний балл может быть ниже, чем у фото №34 - это ведь не сумма проставленных оценок.
Да, я анализировала по количеству общих баллов.
а если попробовать проанализировать по среднеарифметическому, как вы предлагаете, то все фото с 1 голосом и 5 звездами должны занимать первые места вместо сегодняшних последних, так как у них средний балл самый высокий!!! увы мы этого не наблюдаем. вот я и предположила, что сортировка по общему количеству голосов. но тоже не получается. тут, види те ли, никак не получается... :(
и еще могу добавить, что смысл сортировки все-таки в том, что бы знать по чему сортируем. ну уж точно не по ГОЛОСАМ, тоесть по количеству проголосовавших людей! =)
Насчет сложности или простоты формулы. я так понимаю, что если НИКОМУ из пользователей не помогает знание четырех действий математики, что бы понять как высчитывается рейтинг по голосам, то я считаю, что это сложная формула - в смысле: она сложна для угадывания и значит для понимания и использования =)
И согласитесь - все таки это рейтинг не по голосам (тоесть по мнениям, тоесть по количеству голосующих пользователей). :)
Рейтинг по голосам как по количеству проголосовавших - это тоже ненадежно. Если посмотрите у меня распределение фоток по количеству просмотров (а это, в принципе, почти то же самое), то на первом месте там фотка, которая несколько часов проторчала в ТОП10. Да и остальные фотки из первой десятки либо конкурсные, либо были в ТОПе. И только одна (агрегат) набрала рейтинг вне этого. Зато она засветилась в нескольких местах на я.ру как a-la учебное пособие :-)
Т.е. наиболее высокое место в рейтинге по голосам в Вашем понимании займут фотки, которые просмотрело больше всего человек. А это - фото дня, ТОПы и конкурсы.
во-первых, рейтинг по количеству проголосовавших и по количеству просмотров это далеко не одно и тоже! Во-вторых, речь не идет о том что хорошо, а что плохо. речь идет об элементарной сортировке. и что бы эта сортировка была адекватна выбранному сортировочному параметру. вопрос чисто технический.
Ну так она и соответствует (сортировка - выбранному параметру). Просто администрация в качестве параметра берет среднеарифметический (условно назовем это так) балл, а Вы хотите, чтобы параметр был другой - количество проголосовавших пользователей.
На мой взгляд, средний балл надежнее и объективнее, т.к. меньше зависит от степени "раскрученности" фотки (попадания в ТОП или ФД, участия в конкурсах, вывешивания в на я.ру и т.д.)
я не против среднего балла! но...
1) выше было уже доказано, что все-таки сортировка не по среднему баллу.
2) написано "рейтинг по голосам" - значит выбранный параметр все-таки голос, и следовательно сортировка не соответствует этому выбору.
3) я приветствую любой рейтинг и любую сортировку, лишь бы было понятно!!! и что бы эта сортировка была адекватна выбранному сортировочному параметру, указанному в названии!
1. Ну не понимаю я, как можно судить о верности/неверности сортировки по среднему баллу, если этот самый балл неизвестен.
2. Это уже по части формулировки. Меня она как-то не напрягает, но это индивидуально :-)
1. дык про коэффициент какой-то вы ж говорили, когда 1голос с 5 звездочками в идею среднего балла не уложился? а это уже не средний балл!!! а производная от среднего. ну и про коэффициент это ведь тоже не наверняка, а только догадки...
2. а меня всегда напрягает, если написано "А", а читается "В". =) особенно в программных вопросах и в вопросах интерфейса пользователей. Ну не должно быть в пользовательских интерфейсах догадок - это всегда против "дружественности" оного играет.
Дествительно, она права! Как-то перед выставкой (маленькой, но тем не менее) заглянул в "популярное" и хотел быстренько посмотреть, какие же мои фотки больше всего народу понравились, но был сильно удивлён, когда увидел, что работы там отсортированы практически наобум! Тоже пытался подобрать систему, но так и не вьехал, ибо ни средний был не подходит, ни сумма звёздочек, ни средний_бал * число_голосов. Так по какому же принципу происходит сортировка?! Я до сих пор не понял :)
Думаю, тогда надо смотреть не по голосам, а по просмотрам. А по голосам - там пара-тройка придурков из любителей колометания вполне могут опустить рейтинг фотки.
Так ведь по просмотрам рейтинг уже существует. с этим рейтингом все нормально. не понятно что такое ГОЛОС в рейтинге по голосам. =)
Мне когда-то Иван Матвеев четко объяснил, что голоса и мнения - это одно и тоже и равно количеству проголосовавших пользователей. Ну вот рейтинг по голосам с этим объяснением как-то и не вяжется. Потому, что должен в таком случае представлять из себя рейтинг по количеству проголосовавших пользователей. А что получается? :)
Мнение и голос - это одно и то же. Но это же не означает, что у всех зрителей мнение должно быть одно и то же :-) У каждого зрителя - свое мнение и свой голос (по пятибалльной шкале). И каждый зритель может оставить только одно мнение/голос.
Один поставит пятерку, а другой - кол. В итоге получится два мнения и оценка - тройка.
ЗЫ
Так в том и дело, что рассчитать средний балл мы не можем по определению. Пользователь ведь не знает, кто какую оценку выставил. Ну вижу я, что число рядом со звездочками увеличилось - кто-то проголосовал. Но я не знаю, что он мне поставил, если количество ранее поставленных оценок больше некоего числа. Даже при одной пятерке, если следующий зритель поставит четверку, то на количестве звезд это не отразится.
все мы можем, если рядом со звездочками общее количество балов было бы... =) Но!... суть в другом: назвать рейтинг так, каким он является на самом деле или сделать его по голосам как написано. мне лично приятнее было бы то, что понятнее. если я чего-то на своей странице не понимаю, и сама проверить и посчитать не могу - мне ужасно не комфортно... :)
вы понимаете, когда все наглядно и все понятно, я и не считаю - нужды нет. но когда я чего-то не понимаю, особенно у себя на страничке, что бы это самое понять, приходится счётом заниматься. вот считаю и все-равно не могу насчитать ничего, что бы прояснить для себя ситуацию. =)
=) вкус, конечно, на оценку влияет! но это не имеет никакого отношения к ЧЕТКОСТИ ПРЕДОСТАВЛЯЕМОЙ ИНФОРМАЦИИ по рейтингу ГОЛОС... =)
Я лично вижу полное несоответствие в названии рейтинга по голосам и его сущностью. Заметьте, что рейтинги по просмотрам и комментариям выполнены безукоризненно - значит можно сделать понятно!
С первым предложением я полностью согласен. Остальное - индивидуально.
Как я понял, для того, чтобы "сделать Вам понятно" :-) надо просто дописать туда баллы циферками.
сложная формула - это врядли :)
А популярность считать по голосам - необъективно. Я уже писал про гоблинов, которые просто ради убития времени ставят "1"
я так понимаю - если формула не сложная, то ее должен понимать каждый, знающий 4 действия арифметики и не думать над этой формулой часами. вот и попробуйте отгадать: как устанавливается сортировка по ГОЛОСАМ и что такое ГОЛОС в данном рейтинге. Так как вы считаете, что это не сложно - 15 минут вам хватит? =)
давайте рассмотрим ваши 3 и 4 фото в рейтинге по голосам.
имеем:
1) 3фото= 5голх5зв=25 баллов всего максимально
2) 4 фото 9голх5зв=45 баллов максимально или 9голх4зв=36баллов минимально (преднамеренно грубо в сторону уменьшения)
3) 5голх5зв (max)
А еще я понимаю так.
1. Если есть рейтинг по ПРОСМОТРАМ – то он и показывает нам сортировку по ПРОСМОТРАМ.
2. Если есть рейтинг по КОММЕНТАРИЯМ – то мы и видим сортировку фотографий по КОММЕНТАРИЯМ.
3. И если написано, что рейтинг по ГОЛОСАМ (то есть по количеству голосов, то есть по количеству мнений, то есть по количеству голосовавших пользователей) то хотелось бы по аналогии с пунктами 1 и 2 видеть то, про что написано.
4. В противном случае, если рейтинг по ГОЛОСАМ является чем-то другим, чем сортировка по количеству голосов, то есть по количеству мнений, то есть по количеству голосовавших пользователей, то в наименовании этого рейтинга и надо бы написать ту переменную, по которой проводится сортировка на самом деле.
У КОГО ЕСТЬ ВОЗРАЖЕНИЯ?
Ну переименовывать рейтинг может и не надо. Для начала действительно неплохо бы понять как он строится - а уже потом думать что с ним сделать.
Наверное самый оптимальный вариант - в пункте по голосам добавить сортировки
1) по "популярности" - как сейчас
2) по баллам - по сумме всех баллов
3) по голосам - по кол-ву голосов
4) по среднему баллу
Замечательные четыре вида сортировок!!!
в пункте 3) уточнение на всякий случай - по кол-ву голосов, то есть по количеству человек, принявших участие в голосовании.
(+1), я думаю, будет достаточно(чтобы не усложнять жизнь программерам), просто рядом со звездочками фото писать число(общую сумму) баллов, не создавая новую вкладку "по кол-ву голосов"
было бы здорово(это уже много раз обсуждалось) просто суммировать баллы. То есть даже +1 - это уже будет лучше, чем не ставить ничего. В противном случае, пока есть возможность поставить оценку так, чтобы было хуже чем есть, будут люди, которые будут этим пользоваться.
на главной странице http://fotki.yandex.ru/ слева вверху почти реализован такой принцип: по ссылке "Выбирайте лучшие фото" заходите в новую голосовалку, где учитываются только голоса "понравилось", а ссылки "не понравилось" нет. рейтинг зрительских симпатий строится на основании количества "положительных" просмотров, а не на основании звездочек. :)
ссылка "всё не понравилось есть", и там выбор между тремя фотографиями - а если мне нравятся 2 фотографии, из них я могу голосовать только за одну, к тому же они там повторяются. Эксперимент есть эксперимент.
я вот что имела ввиду: при переходе по ссылке "все не понравилось" происходит простой переход к просмотру других фотографий. самим же фотографиям признак "не понравилось" не проставляется. как, например, кол или двойка при проставлении звездочек. просто у Яндекса не всегда четко с выражением точности мысли. (((
насчет двух понравившихся: вторая понравившаяся при продолжительном просмотре должна опять появиться - вот и будет шанс ее тоже отметить....
согласна. есть небольшие нюансы... но они есть и при проставлении звезд... )))
И вообще, трудно сделать что то идеальное.... наверное.... ))))))
вот это вы правильно подметили. Плохое фото, которое часто видели может иметь больше голосов, чем хорошее, которое видели мало. Вот тут, было бы здорово высчитывать "коэффициент голосов" - отношение голосов к количеству просмотров.
ну для этой мысли надо новый топик открывать... )))) а к рейтингу по голосам это никак не относится.. (((((
А мне, все-таки, так хочется именно про этот рейтинг все понять!!!!!
