Клуб Яндекс.Метрики

Улучшаем информер Яндекс.Метрики

k6-2
24 января 2011, 17:08

Вряд ли найдётся много народу, способного быстро (правильно, вообще) дешифровать анаграммы на (излишне) аскетичном информере Яндекс.Метрики. Даже небольшое (пусть примитивно-топорное) видоизменение информера типа такого:

...уже даст представление, что, во-первых - это вообще счётчик Яндекс.Метрики (не каждый догадается-поверит, что на чём-то от Яндекса не будет "брендовой" Я), а во-вторых, что за цифры на нём отображаются.

Ладно, соглашусь, что сложно уместить надписи - слишком мелкий шрифт получается, однако, ну, в подсказку то можно было добавить...

Кроме того, хочу предложить развить тему вариантов (видов отображения) информеров и его кода - в SEO-сторону. Ведь не секрет, что во многом именно близкие к SEO люди (особо активно) пользуются всякими счётчиками вообще и Яндекс.Метрикой в частности. Так почему бы не проявить инициативу и "поиграть на поле противника" :) - самому предложить SEO-оптимизированный вариант счётчика, пусть, с какой-нибудь припиской, мол, не везде у всех пользователей будет работать, но за то с заветной мечтой каждого сеошника "Счётчик не даёт внешних ссылок". Ведь сложного ничего нет, а "продвигаться" за счёт получения ссылок с тех, кто установит счётчик - вряд ли такое желание было основным при разработке инфомера Яндекс.Метрики. :)

Просьба не счесть за рекламу (т.к. строго по теме), один из вариантов подобного "правильного" кода (с точки зрения SEO) информера Яндекс.Метрики я привожу тут.

Если вкратце, то основные предложения-просьбы по улучшению информера Яндекс.Метрики (кстати, большинство - на базе реальных запросов, по которым приходят пользователи на мой сайт, а значит это действительно - не слишком очевидно/понятно) будут следующими:

  1. Однозначно стоит добавить описание в title ссылки информера (чтобы при наведении на счётчик показывалось, что обозначают цифры.
  2. Всё же приложить какие-то дизайнерские телодвижения, дабы, вообще, подобный счётчик "более ассоциировался" с Яндексом.
  3. Добавить в разделе редактирования счётчика Яндекс.Метрики (видимое, понятное) отображение его ID (чтобы не приходилось его выщемлять среди кода или в строке броузера).
  4. Идеально было бы также добавить SEO-шный вариант счётчика-информера - не дающего "так важных" для сеошников "внешних ссылок". И пусть, возможно, ваше отношение к подобным характеристикам "иное" - почему бы не удовлетворить пользователя, сделав свой код дополнительно выигрышным по сравнению с тем же Liveinternet?
  5. Счётчик (информер) и так маленький - зачем на него добавлять малопонятнобессмысленные "сессии"? Сверху - просмотры, по середине надпись, например, "за сегодня", а ниже - уники - логично и понятно (просмотров и посетителей, сессии-визиты - точно, скажем дипломатично "мало востребованы").
  6. Вообще, если "помечтать" и расширить данное "SEO-направление" - хотелось бы видеть "большой" счётчик (информер, баннер), например, как в LI 88x120, где можно было бы отобразить больше основных (важных) SEO-характеристик сайта, например, глубина просмотра, время на сайте, отказы и т.п. (в идеале - чтобы самому можно было выбрать). В конце концов, повторюсь, ведь данный счётчик, мне кажется имеет целевой аудиторией в том числе сеошников - почему бы не сделать и для них вариант.
  7. Ну, если развить развитие - всяческие "гламурные" счётчики - тоже, думаю, могли быть востребованы "определённой частью". :) Но это уже совсем другая история...
17 комментариев
Подписаться на комментарии к посту
Спасибо.
"SEO-шный вариант счётчика-информера" - это добавить .... вокруг
и rel="nofollow" в адресной строке
не так-то и сложно для тех, кто замарачивается
Это, говоря дипломатично - "не совсем так". С учётом того, что это распространённое мнение (заблуждение) - распишу чуть подробней.

1. Тег - не является стандартным, в данном виде не пройдёт валидацию, потому с "сеошной" точки зрения уже есть минус.
2. Атрибут nofollow не "отменит" само наличие внешней ссылки, а лишь является указанием её не учитывать. В то время, как, например, все ссылки в твиттере с таким атрибутом, а Google недавно официально признал, что будет их учитывать.
Потому единственно "правильным" (в плане SEO) будет сделать так, чтобы (внешней) ссылки не было вообще. Для чего и был приведён "правильный" код счётчика - он отлично работает, не даёт никаких ссылок, проходит все валидации и не оставляет варианта конкретному поисковику "учитывать или нет".
со вторым пунктом согласен, НО главное это не ссылка, а факт утекания при индексации без sitemap

По первому: разве нельзя оформить noindex так:

или вот так, например

......

????
не претендую на истину - просто самому интересно.
По валидации тега - совершенно верно, именно потому прокомментировал Ваши слова как "в данном виде". В указанных - пройдёт, в частности, как видно из названия моего сайта, про noindex больше меня знает только Яндекс. ;-)

Касаемо "главное это не ссылка" - всё же не соглашусь. Тёте Глаше с тонкосуконного комбината, соседке-второкурснице Верке с юрфака, Петровичу с площадки напротив - действительно, может и не важно. А вот завсегдатаям "сёрча", армии блогозаводчиков, как любителей, так и профи - вполне может быть важным. Может и есть. :)
Касаемо же "при индексации без sitemap" - видимо путается "тёплое с мягким". Таки карта сайта "никаким боком" ни к ноиндексам, ни к ссылкам - это также "совсем другая история". /* Кому интересно, как разу удачно к словцу и по теме комментария - правильный sitemap. :-)*/
Благодарю за столь интересную информацию))))

К  вопросу "теплого и мягкого": всегда думал, что поисковой бот индексирует страницы, переходя по ссылкам в коде (от страницы к старнице) и при наличии внешней ссылки легко может покинуть сайт до полной переиндексации, и в результате можно наблюдать различное количество страниц в индексе различных Поисковиков. Поэтому мне кажется rel="nofollow" не дает роботу уходить на другие сайты. Так?
Я, видимо, понял Ваш подход к индексации сайта.

Нужно прикормить  бота новой информацией, заманить к себе на сайт, а после - хлоп,  позакрывать все внешние ссылки, чтобы он больше не смог уйти по ним к  другим. :)

Всё не так (просто/сложно). Процесс  индексации - не самая сложная процедура, в интернете можно найти  примитивные скрипты, позволяющие проиндексировать сайт. В конце концов  тот же телепорт подобное выполняет (делая оффлайн-копию сайта у вас на  винчестере). Проблема в "учёте" данной проиндексированной информации  или, говоря по-умному, последующему ранжированию её результатов  (кого-где-как выдавать по запросу пользователей). Именно для этой цели и  служит атрибут nofollow - он сообщает поисковику, что данную ссылку не нужно учитывать при ранжировании документа (адрес которого прописан в href).  Ведь по умолчанию каждая ссылка есть "реклама сайта" (на который она  указывает), при чём за счёт некоторой доли "авторитетности" с вашего  сайта (где эта ссылка находится). Именно потому сеошники и пытаются  избавится от подобных "внешних ссылок", боясь, что их "авторитет"  куда-то убежит (у меня лично к этому другое отношение, однако это точно  есть общераспространённое мнение).
То есть подчеркну, не бот убежит, а этот условный "авторитет" (может убежать по "внешней ссылке"). И вышеупомянутый rel=nofollow как раз говорит поисковику, чтобы он не передавал "ссылочный вес"  ("авторитет") по данной ссылке (если, конечно, он учитывает данный  атрибут - например, Яндекс стал его поддерживать лишь с весны  прошлого года). Потому в результате "идеальным" с точки зрения подобных  сеошников - лучше вообще не иметь внешних ссылок (чтобы не делиться ни с  кем своим "авторитетом").
В то время, как ходить или не ходить боту на другие сайты по ссылкам с rel=nofollow - совсем другой разговор. Зависит от поисковика, в общем можно  констатировать, что они прекрасно по ним ходят, просто, действительно,  не учитывают (в ранжировании). Кстати, аналогичная ситуация и касаемо noindex - потому я лично вообще не рекомендую использовать данный тег.
Ясно, спасибо за канитель, не часто так объясняют доходчиво...

Странная у людей позиция с "нераспылением авторитета" - сайт-же должен жить и без ссылок на другие ресурсы выглядить должен очень подозрительно (в глазах пс).
а зачем вообще информер нужен? лучше когда его не видно.
Кому-то так и есть. А вот многие пользователи Google Analytics давно просят (и всё никак не допросятся) подобного информера. Я лично очень рад, что Яндекс много быстрей пришёл к такому выводу: свобода лучше, чем несвобода выбор лучше, чем если его нету. :-)
Только вот качество пока страдает и данный пост как раз имеет целью попытаться ускорить появление новой версии, благодаря чему через годик-другой, надеюсь, "де-факто" будет не LI-счётчик, а ЯМИ-шный...
ну ЛИшный счетчик будет жить еще долго, т.к. информации и всяких вкусностей у народа там накопилось много, да и силу привычки так просто не отбить у народа... а уж сколько параноиков среди народа и СЕОшников ;) , и тут уж вотчина ЛИ
Ну и Яндексу есть куда стремится, и есть куда эту информацию "приложить", главное что-бы в дело пошла бы статистика :)
ЗЫ а почему бы Яндексу не вести историю изменения позиций для слов по которым находят сайт... хотябы по Яндексу :), в принципе то не трудно, а народу то как приятно будет, и парсить вас смысла уже меньше будет.
да, главное что-бы был выбор, ставить счетчик с информером, или без, не всем нужен лишний элемент в дизайне, а вот лишний инструмент для анализа трафика всегда пригодится.
Касаемо переспектив LI-счётчика - это и Апорту понятно.
Касаемо "параноидальной вотчины ЛИ" - это такой же вечный вопрос, не так давно мой самый мощный компьютер мог меньше, чем сейчас может простецкий телефон моей дочки. И ответа на вопрос: зачем, если мне "просто позвонить" - никогда не будет.
Лучшие - не идут за спросом, лучшие - его формируют.

Касаемо "историю изменения позиций" - это давно "умерло как класс", особенно в свете "персонализированного поиска". В плане, как говаривал Лом - "Христофор Бонифацыч, позиции снять не возможно в виду отсутствия как таковых..."
:) Роман, вы видите суслика?.... нет? а он есть :) (ц)
это про отсутсвие позиций.
но вас по прежнему парсят на этот счет, и будут продолжать парсить. Может всетаки дать народу, хотябы плацебо, только бы они к шаманам не ходили ;)
Когда расположение суслика в точности может описать лишь распределение Максвелла на основе теории гравитационных линз, то вряд ли правильно пытаться запротоколировать сии факторы ещё и во временном континууме, т.к. полученная на выходе матрица произведений вероятностей позиций ключевых слов будет требовать слишком больших вычислительных ресурсов, не позволяя при этом  анализировать её линейными алгоритмами, а лишь с использованием урванения Колмогорова, которое не все знают (кстати - я тоже к ним отношусь).

Итого: Вы видете позиции, поэтому суслик есть? Но я вижу другие позиции, а суслик продолжает есть. Предлагаете записывать позиции для каждого суслика, поля и времени года?
rel="nofollow" и описание в title появятся в ближайшее время.
Мне предложение очень понравилось, жаль, что не я пока руковожу Яндексом! :-)