тем не менее, было принято именно такое решение.

плюс в том, что url стали короче, а самое главное - проблема, которую решали тогда этим - люди перестали писать в саппорт с просьбой объединить в их статистике url c www и без

URI короче - не достижение, вас никто об этом не просил, часть функциональности в "картах" для нормальных полных имен потеряно, о чем я уже писал (ладно хоть костыли предложили)
А вот что, мил человек, делать будешь, если имяхоста - не www? Тоже отбрасывать? А если у меня в зоне несколько разных хостов с разными  FQDN и счетчиками на них?! Об этом кто и чем у вас думал?

Объединение в статистике алиасов и делать надо - алиасами для базового имени в настройках

тогда никаких настроек еще не было, и делать их тоже не было рук, а число писем в саппорт было большое и что-то надо было делать.

отбрасывается только именно "www." если оно есть в url

Значит, надо переделывать, на этот раз - по уму и один раз. У вас проблемы с архитекторами проектов, как я посмотрю, глобальные?

Нет, но у нас есть много других проблем о которых вы не знаете. Спасибо за критику.

Мы не могли трогать зеркала и переделывать их во что-то и вводить новые понятия, такие как алиасы. Вы видели интерфейс выдачи кода Метрики в Директе(не застали эти времена?), который намного древнее Метрики, удалось его закрыть только совсем недавно, до этого через него счетчики Метрики создавали(и редактировали) агентства Директа (да, им было очень не удобно). Соответственно все понятия существующие там должны были работать правильно и в согласии с Метрикой в обе стороны (При этом тот интерфейс уже давно не трогался т.к. во-первых он находится в другом проекте и во-вторых тоже). Можно было ждать, пока старый интерфейс удастся закрыть или решить проблему для абсолютного большинства сайтов хоть как-то. Откидывать "www." в начале URL показалось самым быстрым решением и вполне нормальным, судя по тому, что пользователей этот вопрос больше не интересовал.

Нет, но у нас есть много других проблем о которых вы не знаете

1. Мне (будучи слегка в теме) таки кажется, что архитектурные проблемыимеются у всех (что видел) проектов Яндекса

2. Я таки знаю болезни больших компаний, они общие, независимо от сферы деятельности, проявляются только немного по разному

Спасибо за критику.

Don't mention. И это - еще не критика, э о покатолько недовольное тихое ворчание, критика - она позитивна, хотя бы тем, что если не дает варианты решения трудностей, то хотя бы полностью раскрывает сущностьсуществующих проблем и недостатков. А у меня скорее конспект

Откидывать "www." в начале URL показалось самым быстрым решением и вполне нормальным

Но сделавший это понимает, что его решение - костыль и паллиатив, которое работает только в жестко заданных граничных условиях "модно сейчас", а если сделать немодно или (что накроет через какое-то время) мода сменится, то тришеин кафтан придется опять латать?

Иногда приходится эволюционное развитие сменять революционным... Но я понимаю, у Яндекса IPO, какое там "переделывать проекты по правильному"

нет, считаем что на "правильных" сайтах это одно и тоже (спорить не буду, просто мы так приняли)