Клуб Народной карты

Пешеходные переходы и тротуары

miksoft.work
13 апреля 2010, 20:07

Правильно ли пешеходные переходы через улицу, расположенные прямо на проезжей части (зебра), рисовать как пешеходные дорожки?

Аналогичный вопрос по тротуарам, непосредсвенно примыкающим к проезжей части.

29 комментариев
Подписаться на комментарии к посту

Насчет "зебр", считаю, что однозначно - нет. Так как пешеходная дорожка это все же отдельный элемент, а не простой переход.

А по тротуарам... а стоит ли вообще? Пешеходные дорожки, наверное стоит рисовать лишь в тех местах, где они больше нужны, например: в лесных массивах, парках.

Если тротуар прилешает к проезжей части, то, пожалуй, не стоит, но бывает довольно часто, что между тротуаром и  дорогой есть газон. Он бывает довольно широким, а траектория пешеходной части не всегда тривиальна. вот в таких случаях считаю полезным.

(Хотя я вообще сторонник максимальной детализации, дай мне волю - все бордюры и заборчики обозначу :) )
А вообще согласно ПДД: "«Тротуар» — элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном". Поэтому, когда мы отмечаем дорогу, автоматически подразумевается, что так же проходит и тротуар, хотя бывают дороги и без тротуаров.
согласен, что тротуары и зебры не надо отмечать
пешеходными дорожками отмечаю "народные тропы" (в т.ч. тропинки), насыпные дорожки, аллеи в парках, просеки и т.п.
а мне кажется стоит делать пешеходные через улицу при этом если надземный то ещё и мост, если подземный - тоннель
Если дорожка имеет разный уровень относительно проезжей части, то кончено да! Поддерживаю=)
Считаю, что зебра должна быть точкой на дороге.
Может попросим ввести новый значок в виде головы полосатого животного?)) Было бы забавно!
Спасибо за предложение! Будем думать над отдельным обозначением для них.
Я правильно понял, что не нужно исправлять пешеходные дорожки нарисованные на проезжей части?

Хорошо бы, чтобы эти фрагменты дорожек в будущем были автоматически сконвертированы в переходы.
Думаю, что до появления обозначения лучше их оставить.

Я пока использую область "Другое" для обозначения переходов со светофорами, а в метках ставлю "светофор" или "светофор с кнопкой"

Нужно ли отрисовывать пешеходные переходы там, где переход официально правилами дорожного движения не разрешен и, соответственно, нет никакого обозначения ни знаками, ни разметкой ни как либо еще?

Я лично против обозначения таких переходов, ибо совсем ни к чему увеличивать количество пешеходов, перебегающих дорогу где попало.
Можно "другим" пока-что.
Не совсем понятно. "Другое" это площадный объект, а пешеходные дорожки - линейный. Как можно заменить одно на другое?

И каков критерий где это нужно рисовать, и а где нет?
Ведь на улицах с небольшим движением дорогу переходят фактически везде.
Все подряд не нужно, а вот те, где действительно "стихийный" переход - можно. Для крупных дорог актуально. А вообще, наверное стоит подождать спец. инструмента для пешеходных переходов.
Павел Шмачилин
13 июля 2010, 23:24

А что делать будем с уже созданными "стихийными" переходами и народными тропами? Удаляем/оставляем на будущее? Как вариант, можно "запретить проход(проезд) по таким народными тропам.


Просто у нас (в России) мало кто ходит по дорожкам, которые планируются неизвестно кем и неизвестно по каким критериям и, как следствие, до нормальных пешеходных зон на проезжей части не доходит.

А что собственно плохого в народных тропах? В конце-концов мы чего создаём, официальный план или реальную картину? Я так понимаю что всё-таки второе, а раз так, то народные тропы должны быть. Ну м.б. за исключением тех троп, прохождение по которым связано с реальным риском.
Павел Шмачилин
14 июля 2010, 11:15
Мне кажется, что даже если связано, но люди всё равно ходят, то отмечать НАДО! Только обязательно ставить комментарий к участку. Карта должнжа отражать не эфемерный план, а реальное положение вещей. Если я знаю, что здесь находится постройка, а на остальных картах её нет и она незаконна, то что, мне её не рисовать?
Я не против незаконных построек и тому подобные объектов, которых по бумажкам быть не должно, наоборот за них, о чем собственно и написал.

Под реальным риском же имелось в виду, например, обход турникетов на железной дороге, при котором надо лезть через забор с рисокм сорваться под поезд, т.е. те тропы, на которых с сильно ненулевой вероятностью можно свернуть себе голову, либо нарваться на иные неприятности. Хотя, на самом деле действительно, возможно не стоит их выпиливать, достаточно просто в описании написать о том, что ждёт на пути.
Павел Шмачилин
14 июля 2010, 11:26
Лучше поставить атрибут "движение запрещено". В будущем, может быть, будет ещё и значок соответственный реализован на дороге, что бы сразу было видно.
Думаем про "огараниченное движение".
Чтобы в последнюю очередь учитывалось, но учитывалось - "запрещено" по идее, вообще не должно предлагаться.
Павел Шмачилин
14 июля 2010, 23:19
Как вариант вам - сделать возможность добавлять атрибуты к точкам на дороге при их редактировании. Что бы не только можно было геометрию перекрёстка изменить, но и добавить описание с метками. Добавлений к коду не много, а информативность повысилась бы. На пример можно разделить дорогу и в получившейся точке поставить метку "шлагбаум", или остановка общественного транспорта и т.п. Конечно, это добавление вершин в граф, но...
Остановки лучше приклеивать к дороге сбоку. Ибо они бывают односторонние, разнесённые в пространстве и т.д. При этом они ещё должны быть и нормально читаемы, также как и маршруты ОТ. Поэтому ставить остановки тупо на "перекрёстки" нельзя, если конечно, не хотим повторить подвиг забугорных конкурентов, которые ОТ на свою карту вроде как и нанесли, но сделали это в таком виде, что информация о транспорте крайне трудночитаемая, в следствие чего практически бесполезная.
Павел Шмачилин
15 июля 2010, 10:58
Невозможно сделать всё и сразу. А постепенно приближаться к желаемому результату можно так, как я предложил. Есть и другие варианты... Если сделать так, как было предложено выше, то потом достаточно легко сконвертировать все остановки ОТ, расставленные таким образом в то, что предлагаете вы, когда это будет реализовано в полной мере.
Лично я считаю что лучше подождать лишний месяц, но получить что-то более-менее адекватное, чем прямо сейчас получить некий сурогат уровня Гугла, если не хуже, толку от которого будет ноль целых хрен десятых, который к тому же потом ещё и переделывать придётся как сейчас переделываем мосты.

Просто мне тема ОТ очень близка, интересуюсь и работаю в данной сфере, в т.ч. уже не один год занимаюсь рисованием карт-схем с транспортом, поэтому мне хочется чтобы на выходе получилось что-то действительно достойное, а не черти что и сбоку бантик.
Павел Шмачилин
15 июля 2010, 11:10
А здесь где-нибудь в клубе объяснялось, как мосты рисовать?
Павел Шмачилин
15 июля 2010, 11:21
Спасибо!