В существующей реализации интерфейса я вообще не понимаю, как можно пользоваться метками. Соответвенно, не вижу смысла переносить туда важную информацию.

Пользоваться технически ровно так же, как и раньше.

В плане функционала основное назначение меток - дополнительная классификация объектов. Категорий сейчас много, но очевидно, что увеличивать их количество до бесконечности невозможно. Поэтому доопределение типа объекта в рамках категории ложится как раз на метки (поскольку далеко не все имеет смысл выносить в название).

Пользоваться технически ровно так же, как и раньше.

Не согласен. На данный момент и так полно магазинов (ты это упомянул), и плодить ещё -дцать категорий только для магазинов - совершенно не нужно. И ещё аргумент: НЯК же карта не бумажная, а кликабельная (блин, забыл такое умное-преумное слово) и не надо лениться кликать на объект, чтобы почитать о нём.

P.S. Я вот напрмер, знаю проект, где объекты без описания безоговорочно удаляются.

(+1)

В приведенном мной примере речь идет не о полном дублировании названия категории.

berserker, Вы о чём? Можете разъяснить подробно?

Объясняю развёрнуто. Сегодня сутра, я обнаружил, что пользователь Motorcyclist осуществляет волну правок объектов в Егорьевске. Часть из них резонна, часть - абсолютно нет. Пример: был объект "Берёзка" с категорией "детский сад". Теперь, благодаря волне правок, это - "детский сад № 32 Берёзка". Объясните, пожалуйста мне, в чём причина правки? Зачем задублирование категории? И, может, Вы мне объясните, почему я ходил в детский сад "Берёзка" и с трудом вспоминаю, что у детского сада № - 32, а мой отец проходил в детский сад "Звездочка" и понятия не имеет, где 26-ой детский сад. Этот формализм, откровенно бесит уже. У 3-х человек, активно рисовавших город, не возникает никаких споров между собой, в частности, по единой структуре именования объектов на протяжении полугода. Именно к унификации стремится весь сервис. Но тут приходит один уникум, пусть даже не Вы, и начинает всё кроить на свой лад в отдельно взятом регионе, где уже сложилась единая и весьма осмысленная система именования объектов. Где пользователь просмотрев пару-тройку объектов на карте, прекрасно мнемонически понимает что почём.

Субъективное отношение может быть разное, это вопрос вкуса и собственного подкода к рисованию на сервисе.

Однако, в тех случаях, где объекты приводятся в соответствие с утвержденными правилами, битье по рукам, совершенно однозначно, является излишним.

Мнение, что рисование новых объектов принесет сервису больше пользы, распространено и имеет право на существование, но это только одно из мнений.

Общий призыв - относиться с пониманием и не уходить в указанные крайности.

Все вышесказанное не относится к ситуациям, когда та или иная норма находится в состоянии обсуждения, а пользователи уже устраивают войну правок.

И вот скажите мне, Motorcyclist, что я должен сделать, наблюдая абсолютно бессмысленные действия? Устраивать войну правок? Банить пользователя? Да щаз, на всех нервов не хватит. Поэтому не удивляйтесь, что в Егорьевске множество объектов заблокировано к изменению (к слову, бОльшая часть вообще не мною), вандалы забегали к нам не один раз. Нет, Вы не занимаетесь вандализмом, хотя я и воспринимаю это именно так, на свой счёт. Вы таким методом высказываете своё субъективное мнение не прислушиваясь, хотябы, к моему мнению, как человека, редактировавшего карту Егорьевска, знающего местные обычаи наименований, потайные тропы, подпольные заведения и т.д. На кавычки-то я вообще не обращаю внимание, так же как 1-й и 1-ый, мне вообще всё равно до них, хоть по 15 раз туда-сюда перетягайте. Но, тягая название социальных объектов, Вы снискиваете славу глобального формалиста и человека падкого до рейтинга (хотя, есть более емкое слово, придуманное сообществом WOW еще задолго до появления этого сервиса).

 P.s.

"Друг, все, что ты любил, разочаровало тебя: разочарование стало вконец твоей привычкой, и твоя последняя любовь, которую ты называешь любовью к "истине", есть, должно быть, как раз любовь - к разочарованию".
Фридрих Ницше

в чём причина правки? Зачем задублирование категории?

Причина правки в том, что "№ 32" не был доступен для поисковика из описания, соответственно необходимо писать полностью, то есть "детский сад № 32".

И, может, Вы мне объясните, почему я ходил в детский сад "Берёзка" и с трудом вспоминаю, что у детского сада № - 32, а мой отец проходил в детский сад "Звездочка" и понятия не имеет, где 26-ой детский сад.

 Цифры взяты из описания к объекту.

Этот формализм, откровенно бесит уже.

Ничем не могу помочь.

Но тут приходит один уникум, пусть даже не Вы, и начинает всё кроить на свой лад в отдельно взятом регионе, где уже сложилась единая и весьма осмысленная система именования объектов.

 Эта система может являться ошибочной, такое возможно.

На кавычки-то я вообще не обращаю внимание, так же как 1-й и 1-ый

 Кавычки не пишутся, если остаётся одно название объекта - это обсуждалось. "1-й", "1-я" - всё правильно (читайте правила "НЯК").

Вы снискиваете славу глобального формалиста и человека падкого до рейтинга

Ничем не могу помочь.

Можно было и не писать развёрнутого ответа, Вы этой фразой всё сказали.

У Вас на глазах шоры, надеюсь знаете, что это такое, они Вам суть мешают видеть. Мне не хочется уподобляться и Вам и вступать в бессмысленную палемику, Вы просто не читали то, что я написал, а жаль.

 
Вы просто не читали то, что я написал, а жаль.  

Ну, правильно [ОАО «Банк Москвы»], а не [банк «Банк Москвы»], соответственно, 'банк' писать в названии не надо, только категорией обозначать.

ну и что, что значок? родовое-то слово убирается, и остается только слово Рубин, и получается, что  в одном месте один объект с названием Рубин (причем нужно обозначать без кавычек), а рядом будет другой объект с родовым словом и названием в кавычках (напр., ... по-моему, никакого единообразия в одном и том же контексте

Именно поэтому и предложено обсудить вариант невключения типа объекта в название в случае наличия собственного имени (а не только номера, к примеру, как у школ).

Я считаю, что категории никак не должны влиять на название, ибо их предназначение, во-первых, в том, чтобы было территориально-схематическое разграничение и символическое определение / обозначение объектов для ориентирования, и, во-вторых, в том, чтобы в таких ситуациях, когда пользователь не знает действительное название магазина, он мог обозначить его просто категорией "магазин / продуктовый магазин", которому со времнем можно будет дать название, если оно есть, либо в таких ситуациях, где магазин "Продукты" = категории "продуктовый магазин" и т.п.

я за то, чтобы мухи отдельно, котлеты отдельно ;)

ставим категорию 'торговый центр', пишем в названии [торговый центр "Мирный"] :)

А если в одном здании куча всяких магазинов офисов и все если с категориями написать не чего видно не будет...

кликаем на сам торговый центр, выбираем закладку "В этом здании" и далее см. по списку ;)

А как насчёт того, чтобы для контурных - писать категорию, а для точечных - нет?? Просто часто бывает, что иконка отображается под текстом, тогда толк от неё маленький.

Некорректное предложение.

Если бы иконка отображалась только у точечных объектов - такой вариант можно было бы рассмотреть, но иконки отображаются у определенного набора категорий, как у точечных, так и у контурных объектов.

вывод - нужны более понимаемые значки категорий и другое их размещение, чтоб не скрывались под названием

(+1)

Данное предложение пока не вводится как норма, а предлагается к обсуждению.

 
То есть не решили конкретно, что означает всё по-старому (по-прежнему)?

А если решено, то обозначается категория «ресторан», пишется У Маши и в метках снова ресторан?

А если решено, то обозначается категория «ресторан», пишется У Маши и в метках снова ресторан?

Пишем в метки категорию только если она не однозначна. Например, категория «ресторан» однозначна, а категория «кафе, кофейня» — нет.

Спасибо.

akbars говорил, что при таком подходе рассмотренный в посте объект именуется "Старбакс", в метках ставится "кофейня". То есть с "кафе, кофейня" так, а в предложенном Вами варианте с "санаторием, базой отдыха" иначе. В чём различия?

Если кафе находится на территории санатория, то здание кафе обозначается категорией "кафе, кофейня", а вся территория (включая кафе) — "санаторий, база отдыха". 

Сейчас внутри контура [СИЗО № 2 (Бутырская тюрьма)] есть здание больницы. И это правильно: двойственность назначения здания обозначена 1) территорией СИЗО и 2) категорией "больница".

Больница на территории СИЗО, оформленная таким образом, не несёт неоднозначности.

Евгений Чернов, я имел ввиду различия между "кафе, кофейня" и "санаторий, база отдыха" не на территории, а без неё. То есть, если в первом варианте ставим метку "кофейня" и пишем название "Старбакс", то тот же принцип должен быть при именовании санатория, в данном случае метка "санаторий", а название "Старинная Анапа". Не так ли? Можете посмотреть по ссылке: http://n.maps.yandex.ru/-/CBQW7Q4S, где у меня возник разговор с местным модератором, который считает иначе.

Te*mik, тогда нужно убедить модератора в городе Анапа, что я не нарушаю правил. Поможете: http://n.maps.yandex.ru/-/CBQW7Q4S? :-)

Дело в том, Te*mik, что он мне давал ссылку на эту тему (о которой я знал ранее конечно же). Подождём до завтра, если в этом есть необходимость.