Клуб Народной карты

Категории и названия

rom1193
30 мая 2011, 16:43

Мы уже сталкивались с ситуацией, когда категория является типом объекта (например, объект с категорией "торговый центр" и именованием "торговый центр «Мир»"). На основании предложения по именованию автозаправочных станций (http://clubs.ya.ru/narod-karta/replies.xml?item_no=11807), поддержанного супермодератором и сообществом НЯК, предлагаю именовать объекты так:

Название объекта не должно дублировать категорию, за исключением случаев, когда официальное именование объекта включает в себя имя категории («Банк Москвы»). В названии указывается официальное название объекта. Использование кавычек не обязательно (как в предложении по АЗС), но в целях соблюдения норм русского языка рекомендуемо. Вся остальная официальная информация (полное наименование, например расшифровка в случае нераспространённых аббревиатур) указывается в описании, неофициальная (личное мнение, отзывы, вопросы, комментарии к объекту как элементу карты и т.п.) — в комментариях.

Правило применимо к категориям с однозначным определением типа ("торговый центр", "банк", "банкомат", но не "кафе, кофейня" или "клуб, ночной клуб, дискотека" и т.д.).

Пример: для объекта "торговый центр «Мир»" создаём контур/точку с категорией "торговый центр", объект именуем "Мир" или "«Мир»" в кавычках-ёлочках, как было предложено в комментариях к этой теме. С другой стороны, для объекта "кофейня «Старбакс»" задаётся категория "кафе, кофейня", но именуется такой объект уже с точным указанием типа. Объекты, для которых не существует конкретной категории, именуются по последнему примеру.

 

60 комментариев
Подписаться на комментарии к посту
©ШвЕц АрTёМ
30 мая 2011, 16:50

Всё верно))

Только 

Вся остальная официальная информация (полное наименование, например
расшифровка в случае нераспространённых аббревиатур) указывается в
описании, неофициальная (личное мнение, отзывы, вопросы, комментарии к
объекту как элементу карты и т.п.) — в комментариях.

надо использовать тоже описание, т.к. комментарии предназначаются для общения...

По поводу комментариев и описания.

В описании должна быть объективная информация об объекте (примеры, определяющие что объективное, а что субъективное, есть в правилах (п.1.6.).

Комментарии предназначены для обсуждения созданного объекта (правильность отрисовки и заполнения атрибутов), и вопросов.

Личное мнение (например "тут невкусные пирожки были год назад") не нужно оставлять и в комментариях.

Относительно категорий, однозначно определяющих тип объекта, ситуация более-менее понятна, и, действительно, обсуждена на примере АЗС.

Относительно категорий, лишь относящих объект к определенной группе (например, "кафе, кофейня"), предлагается рассмотреть следующий вариант: в поле "название" указывается лишь собственное название объекта, а его тип (дополнительная категоризация внутри выбранной категории) определять меткой.

При таком подходе рассмотренный в посте объект именуется "Старбакс", в метках ставится "кофейня".

Данное предложение пока не вводится как норма, а предлагается к обсуждению. Нам интересно мнение пользователей сервиса, причем, желательно, с аргументацией, а не просто по принципу "мне так нравится".

Перенос типа из имени в метки следует принципу более краткого именования объектов для визуальной разгрузки карты, поэтому я считаю это целесообразным. 

В существующей реализации интерфейса я вообще не понимаю, как можно пользоваться метками. Соответвенно, не вижу смысла переносить туда важную информацию.

Пользоваться технически ровно так же, как и раньше.

В плане функционала основное назначение меток - дополнительная классификация объектов. Категорий сейчас много, но очевидно, что увеличивать их количество до бесконечности невозможно. Поэтому доопределение типа объекта в рамках категории ложится как раз на метки (поскольку далеко не все имеет смысл выносить в название).

Пользоваться технически ровно так же, как и раньше.
т.е. никак, спасибо!

©ШвЕц АрTёМ
30 мая 2011, 17:28

Да поддержу такое мнение...

Когда категория имеет несколько категорий например: «заповедник, национальный парк», то конечно, когда мы рисуем заповедник, то в метки надо написать«заповедник», а если категория например «болото», то в метки в данном случае ничего ставить не надо и так понятно! Т.к есть такое правило:

7.2.    Недопустимо дублировать в метках название объекта, его категорию, а также адрес.

Придется написать "мне так нравится", т.к. нареканий у меня нет. Кроме одного, кавычки надо ставить или пойти наперекор правилам русского языка?

если с кафе/кофейней это более менее нормально воспринимается (они не сильно отличаются в принципе), и значок "чашка кофе" однозначно воспринимается, то вот с магазинами всё не так гладко.

 

Во первых, у большинства магазинов значок "сумка с покупками", и отличить продуктовый магазин от, например, магазина автозапчастей, на первый взгляд не реально (пока не кликнешь на иконку и не прочитаешь описание).

Выхода тут два: либо расширять имеющийся список категорий,  и выделять их однозначно воспринимаемыми иконками (хотя уже сейчас магазинов штук 20 разных), либо выносить тип магазина в название.

Примерно та же ситуация и с фастфудом: это может быть как ларёк "Крошки картошки", так и какая-нибудь заводская столовая. Согласитесь, вещи немного разные, хоть и относятся к одной категории. Так же сюда периодически приписывают кафе и рестораны (или наоборот)

Не согласен. На данный момент и так полно магазинов (ты это упомянул), и плодить ещё -дцать категорий только для магазинов - совершенно не нужно. И ещё аргумент: НЯК же карта не бумажная, а кликабельная (блин, забыл такое умное-преумное слово) и не надо лениться кликать на объект, чтобы почитать о нём.

P.S. Я вот напрмер, знаю проект, где объекты без описания безоговорочно удаляются.

©ШвЕц АрTёМ
31 мая 2011, 01:16
А я понял что тут просят не добавить категории, а разделить эти категории разными значками, а то и правда значок который "кружок" в название без категории не напишишь:(
поэтому я за! (+1)

Относительно категорий, лишь относящих объект к определенной группе (например, "кафе, кофейня"), предлагается рассмотреть следующий вариант: в поле "название" указывается лишь собственное название объекта, а его тип (дополнительная категоризация внутри выбранной категории) определять меткой.

 

Не понимаю, а какой смысл добавлять метку? На результаты поисковой выдачи это не повлияет, читабельность информации об объекте будет сомнительной. Если есть желание полностью исключить тип из названия, не лучше ли будет тип+"название" вынести в описание? В случае с пресловутым Старбаксом получится следующее:
Название: Старбакс
Описание: кафе «Старбакс»

То есть по тому принципу, который мы сейчас используем при указании полных официальных названий организаций.

 

(+1)

Как это согласуется с правилом 

 

7.2.    Недопустимо дублировать в метках название объекта, его категорию, а также адрес.
?

 

В приведенном мной примере речь идет не о полном дублировании названия категории.

Для того, чтобы классифицировать объект одним полем, а не двумя (категории и метки), я за то, чтобы сделать категории многоуровнеными (хотя бы двухуровневыми). Категория "кафе, кофейни, фастфуды,...", подкатегория "кафе", например.

Ну и некоторые другие проблемы это решило, как например вопрос о типах рынков, что я задавал в иной теме.

m-o-t-o-r-c-y-c-l-i-s-t
22 июня 2011, 04:42

akbars, всё-таки вступило данное предложение в силу или нет? Спрашиваю потому, что одни поддержали и успешно пользуются, а другие (очевидно меньшинство, если не единицы) "сопративляются" и делают акцент на строки от Вас:

Данное предложение пока не вводится как норма, а предлагается к обсуждению.
 

 

И Вы еще говорите про модераторов живущих своей жизнью. У Вас на Егорьевск руки чесались? Думаете, что просто так детские сады были обозначены без номера?
m-o-t-o-r-c-y-c-l-i-s-t
27 июня 2011, 15:33

berserker, Вы о чём? Можете разъяснить подробно?

Объясняю развёрнуто. Сегодня сутра, я обнаружил, что пользователь Motorcyclist осуществляет волну правок объектов в Егорьевске. Часть из них резонна, часть - абсолютно нет. Пример: был объект "Берёзка" с категорией "детский сад". Теперь, благодаря волне правок, это - "детский сад № 32 Берёзка". Объясните, пожалуйста мне, в чём причина правки? Зачем задублирование категории? И, может, Вы мне объясните, почему я ходил в детский сад "Берёзка" и с трудом вспоминаю, что у детского сада № - 32, а мой отец проходил в детский сад "Звездочка" и понятия не имеет, где 26-ой детский сад. Этот формализм, откровенно бесит уже. У 3-х человек, активно рисовавших город, не возникает никаких споров между собой, в частности, по единой структуре именования объектов на протяжении полугода. Именно к унификации стремится весь сервис. Но тут приходит один уникум, пусть даже не Вы, и начинает всё кроить на свой лад в отдельно взятом регионе, где уже сложилась единая и весьма осмысленная система именования объектов. Где пользователь просмотрев пару-тройку объектов на карте, прекрасно мнемонически понимает что почём.

Субъективное отношение может быть разное, это вопрос вкуса и собственного подкода к рисованию на сервисе.

Однако, в тех случаях, где объекты приводятся в соответствие с утвержденными правилами, битье по рукам, совершенно однозначно, является излишним.

Мнение, что рисование новых объектов принесет сервису больше пользы, распространено и имеет право на существование, но это только одно из мнений.

Общий призыв - относиться с пониманием и не уходить в указанные крайности.

Все вышесказанное не относится к ситуациям, когда та или иная норма находится в состоянии обсуждения, а пользователи уже устраивают войну правок.

 

И вот скажите мне, Motorcyclist, что я должен сделать, наблюдая абсолютно бессмысленные действия? Устраивать войну правок? Банить пользователя? Да щаз, на всех нервов не хватит. Поэтому не удивляйтесь, что в Егорьевске множество объектов заблокировано к изменению (к слову, бОльшая часть вообще не мною), вандалы забегали к нам не один раз. Нет, Вы не занимаетесь вандализмом, хотя я и воспринимаю это именно так, на свой счёт. Вы таким методом высказываете своё субъективное мнение не прислушиваясь, хотябы, к моему мнению, как человека, редактировавшего карту Егорьевска, знающего местные обычаи наименований, потайные тропы, подпольные заведения и т.д. На кавычки-то я вообще не обращаю внимание, так же как 1-й и 1-ый, мне вообще всё равно до них, хоть по 15 раз туда-сюда перетягайте. Но, тягая название социальных объектов, Вы снискиваете славу глобального формалиста и человека падкого до рейтинга (хотя, есть более емкое слово, придуманное сообществом WOW еще задолго до появления этого сервиса).

 P.s.

"Друг, все, что ты любил, разочаровало тебя: разочарование стало вконец твоей привычкой, и твоя последняя любовь, которую ты называешь любовью к "истине", есть, должно быть, как раз любовь - к разочарованию".
Фридрих Ницше
m-o-t-o-r-c-y-c-l-i-s-t
27 июня 2011, 18:12

 

в чём причина правки? Зачем задублирование категории?

 

Причина правки в том, что "№ 32" не был доступен для поисковика из описания, соответственно необходимо писать полностью, то есть "детский сад № 32".

 

И, может, Вы мне объясните, почему я ходил в детский сад "Берёзка" и с трудом вспоминаю, что у детского сада № - 32, а мой отец проходил в детский сад "Звездочка" и понятия не имеет, где 26-ой детский сад.

 Цифры взяты из описания к объекту.

 

 

Этот формализм, откровенно бесит уже.

 

Ничем не могу помочь.

 

Но тут приходит один уникум, пусть даже не Вы, и начинает всё кроить на свой лад в отдельно взятом регионе, где уже сложилась единая и весьма осмысленная система именования объектов.

 Эта система может являться ошибочной, такое возможно.

 

На кавычки-то я вообще не обращаю внимание, так же как 1-й и 1-ый

 

 Кавычки не пишутся, если остаётся одно название объекта - это обсуждалось. "1-й", "1-я" - всё правильно (читайте правила "НЯК").

 

 

Вы снискиваете славу глобального формалиста и человека падкого до рейтинга
Мне от "формалиста" не холодно, не жарко. Касаемо рейтинга, то открыто заявляю, что от него отказываюсь, предлагаю его отключить у меня.

 

Ничем не могу помочь.

Можно было и не писать развёрнутого ответа, Вы этой фразой всё сказали.

У Вас на глазах шоры, надеюсь знаете, что это такое, они Вам суть мешают видеть. Мне не хочется уподобляться и Вам и вступать в бессмысленную палемику, Вы просто не читали то, что я написал, а жаль.

 

m-o-t-o-r-c-y-c-l-i-s-t
27 июня 2011, 19:56

 

 
Вы просто не читали то, что я написал, а жаль.  
Конечно не читал, и вообще не отвечал Вам здесь, это иллюзия.

 

ИМХО незачем выделять кавычками название, если нет определяющего слова.
©ШвЕц АрTёМ
30 мая 2011, 17:29

Да!

согласен, кавычки, в случае отсутсвия определяющего слова, лучше не ставить - от них не будет никакой пользы

m-o-t-o-r-c-y-c-l-i-s-t
11 июня 2011, 22:21

(+1)

я все равно категорически за то, что бы при категории 'кинотеатр' писать в названии объекта

согласен только по поводу банков

А можете привести аргументацию своего мнения, пожалуйста.

Не очень понятно отличие банков от всего остального в данном контексте.

Ну, правильно [ОАО «Банк Москвы»], а не [банк «Банк Москвы»], соответственно, 'банк' писать в названии не надо, только категорией обозначать.

©ШвЕц АрTёМ
30 мая 2011, 18:12

Вроде у кинотеатров и значек есть (не кружок), думаю не нужно...

ну и что, что значок? родовое-то слово убирается, и остается только слово Рубин, и получается, что  в одном месте один объект с названием Рубин (причем нужно обозначать без кавычек), а рядом будет другой объект с родовым словом и названием в кавычках (напр., ... по-моему, никакого единообразия в одном и том же контексте

Именно поэтому и предложено обсудить вариант невключения типа объекта в название в случае наличия собственного имени (а не только номера, к примеру, как у школ).

Я считаю, что категории никак не должны влиять на название, ибо их предназначение, во-первых, в том, чтобы было территориально-схематическое разграничение и символическое определение / обозначение объектов для ориентирования, и, во-вторых, в том, чтобы в таких ситуациях, когда пользователь не знает действительное название магазина, он мог обозначить его просто категорией "магазин / продуктовый магазин", которому со времнем можно будет дать название, если оно есть, либо в таких ситуациях, где магазин "Продукты" = категории "продуктовый магазин" и т.п.

©ШвЕц АрTёМ
31 мая 2011, 10:07
Вы за то чтоб писать категорию в названий или нет? Надо про все категории поговорить, нам же правила нужны...

я за то, чтобы мухи отдельно, котлеты отдельно ;)

ставим категорию 'торговый центр', пишем в названии [торговый центр "Мирный"] :)

©ШвЕц АрTёМ
31 мая 2011, 11:21

А если в одном здании куча всяких магазинов офисов и все если с категориями написать не чего видно не будет...

кликаем на сам торговый центр, выбираем закладку "В этом здании" и далее см. по списку ;)

©ШвЕц АрTёМ
31 мая 2011, 13:40
С учетом что с телефона не кликнешь:( да и читаемость карты в ужасном состоянии! Надо максимально подробно но понятно рисовать...

А как насчёт того, чтобы для контурных - писать категорию, а для точечных - нет?? Просто часто бывает, что иконка отображается под текстом, тогда толк от неё маленький.

Некорректное предложение.

Если бы иконка отображалась только у точечных объектов - такой вариант можно было бы рассмотреть, но иконки отображаются у определенного набора категорий, как у точечных, так и у контурных объектов.

вывод - нужны более понимаемые значки категорий и другое их размещение, чтоб не скрывались под названием

m-o-t-o-r-c-y-c-l-i-s-t
2 июня 2011, 19:40

Будте добры, объясните, если категория «ресторан», то название остаётся ресторан «У Маши» как ранее или просто У Маши  (без кавычек) что-то новое? АЗС «Левак» или просто Левак (без кавычек).

Совсем запутали с новыми поправками и прочими, чего не найти в правилах иногда :-)

Судя по комментариям, сообщество поддерживает вариант без кавычек, если тип не указываем по причине того что тип и категория одинаковы (ресторану «У Маши» даём категорию "ресторан" и имя У Маши без кавычек; АЗС просто Левак).

Насчёт неоднозначных категорий видны разногласия, но супермодератором предложен такой вариант: http://clubs.ya.ru/narod-karta/replies.xml?parent_id=11877&item_no=11873&with_parent=1#reply-narod-karta-11877

m-o-t-o-r-c-y-c-l-i-s-t
2 июня 2011, 20:45

 

Данное предложение пока не вводится как норма, а предлагается к обсуждению.

 

 
То есть не решили конкретно, что означает всё по-старому (по-прежнему)?

 

А если решено, то обозначается категория «ресторан», пишется У Маши и в метках снова ресторан?

А если решено, то обозначается категория «ресторан», пишется У Маши и в метках снова ресторан?

Пишем в метки категорию только если она не однозначна. Например, категория «ресторан» однозначна, а категория «кафе, кофейня» — нет.

m-o-t-o-r-c-y-c-l-i-s-t
2 июня 2011, 21:34

Спасибо.

m-o-t-o-r-c-y-c-l-i-s-t
17 июня 2011, 14:30

Доброго времени суток, Уважаемые участники "НЯК". В связи с тем, что периодически происходят недопонимания, задам несколько вопросов:



1) Например, существует санаторий  «Старинная Анапа»: http://n.maps.yandex.ru/-/CBQW7Q4S, где следует писать "санаторий" в метки по причине того, что изначально две категории (санаторий, база отдыха), так по крайней мере я понял из этой темы. А название соответственно останется  «Старинная Анапа». Как правильно в данной ситуации?

2) Существует в Сочи улица Цветной бульвар. Как правильно назвать дорогу, улица Цветной бульвар или просто Цветной бульвар?



3) На территории СИЗО № 2 (Бутырская тюрьма): http://n.maps.yandex.ru/-/CBQWz-iS существует больничный корпус, какую правильную категорию выбрать, больница или тюрьма? Что соответственно затрагивает такие объекты, как базы отдыха, санатории и прочие, где на территории находятся столовые и так далее.

 

4) Существует например "Больница № 1", где три категории (больница, клиника, поликлиника), нужна ли метка "больница"?

 

По первому: я делаю [санаторий «Старинная Анапа»] мне кажется так правильней.

По второму: только [Цветной бульвар] другого варианта быть не может.

По третьему: здание больницы (столовой, и тд) отмечаем отдельно, а территорию - базой отдыха, санаторием, СИЗО.

По четвёртому: нет, [больница № 1] - будет достаточно.

m-o-t-o-r-c-y-c-l-i-s-t
18 июня 2011, 23:50

akbars говорил, что при таком подходе рассмотренный в посте объект именуется "Старбакс", в метках ставится "кофейня". То есть с "кафе, кофейня" так, а в предложенном Вами варианте с "санаторием, базой отдыха" иначе. В чём различия?

Если кафе находится на территории санатория, то здание кафе обозначается категорией "кафе, кофейня", а вся территория (включая кафе) — "санаторий, база отдыха". 

Сейчас внутри контура [СИЗО № 2 (Бутырская тюрьма)] есть здание больницы. И это правильно: двойственность назначения здания обозначена 1) территорией СИЗО и 2) категорией "больница".

Больница на территории СИЗО, оформленная таким образом, не несёт неоднозначности.

m-o-t-o-r-c-y-c-l-i-s-t
19 июня 2011, 12:49

Евгений Чернов, я имел ввиду различия между "кафе, кофейня" и "санаторий, база отдыха" не на территории, а без неё. То есть, если в первом варианте ставим метку "кофейня" и пишем название "Старбакс", то тот же принцип должен быть при именовании санатория, в данном случае метка "санаторий", а название "Старинная Анапа". Не так ли? Можете посмотреть по ссылке: http://n.maps.yandex.ru/-/CBQW7Q4S, где у меня возник разговор с местным модератором, который считает иначе.

Различий нет. Тогда - да, надо делать в метках "санаторий", но из названия удалить.
m-o-t-o-r-c-y-c-l-i-s-t
19 июня 2011, 12:42

Te*mik, тогда нужно убедить модератора в городе Анапа, что я не нарушаю правил. Поможете: http://n.maps.yandex.ru/-/CBQW7Q4S? :-)

Хорошо, но только завтра. А пока киньте ему ссылку на пост, где админ написал по этому поводу.
m-o-t-o-r-c-y-c-l-i-s-t
19 июня 2011, 15:30

Дело в том, Te*mik, что он мне давал ссылку на эту тему (о которой я знал ранее конечно же). Подождём до завтра, если в этом есть необходимость.