Клуб Народной карты

Клуб

Вышки операторов сотовой связи

Te*mik
28 июня 2011, 11:25

В этом посту хочу только конкретики. Вот ссылка на объект: http://n.maps.yandex.ru/-/CBQhqGmf. Вопрос о базовых станциях уже поднимался, но чёткого определения так и не было выявлено. Я считаю, что надо удалять эти вышки, ибо они не несут никакой полезной информации, а при их (вышки) большом количестве только замусоривание карты.

akbars, пожалуйста напишите чёткое определение, что с ними надо делать. И желательно вынести в правила.

32 комментария
Подписаться на комментарии к посту

Давайте разделять две сущности.

1.
Базовые станции опреаторов сотовой связи сами по себе размечать не
нужно. У нас, к примеру, в офисном здании "Яндекса", насколько я знаю,
"висит" не одна базовая станция и речь об их разметке не идет.

2.
В ряде случаев (ососбенно вне крупных городов) базовые станции
размещаются на вышках, которые, в отличие от собственно базовой станции,
являются заметным ориентиром на местности. И размечать их смысл есть.
Обращаю внимание, размечать сооружения (башни, вышки), а не собственно
базовые станции. Информацию о наличии на вышке оборудования сотовых операторов
добавить можно, криминала тут нет.

Тогда именно вышки как в данном примере мы оставляем. А например вышки ЛЭП оставлять или удалять?

помоему про это уже писали их тогда кто-то трамвайными путями отмятил, но обешали что сделают категорию

Александр
28 июня 2011, 12:04

правильно ли отмечать вышки сотовой связи "салоном связи"? так они же обеспечивают связью абонентов? имеют права быть салонами связи:-D

Нет, неправильно.

Размечаются именно вышки (как строения), а не базовые станции.

К примеру, вышка без базовой станции - допустима к разметке. А базовую станцию на крыше дома рисовать не нужно.

Так что наиболее подходящая категория - промышленное здание.

А если подробного спутникового изображения нет и более подходящей была бы отметка точкой? В таких случаях я отмечаю как достопримечательность.
Александр
28 июня 2011, 19:20

а что нормальнные достопримечательности, сам любуюсь часами:-)

Как определиться с наименование?

"Вышка сотовой связи" звучит откровенно просторечно. В оф. документации это - антенные опоры. В данном случае башенного типа. "Башня сотовой связи" очень длинно, по-этому предлагаю закрепить "Антенная опора" в идеале с указание собственника (антенная опора ОАО "Мтс")

Не согласен насчёт пром. здания (очень непонятный значёк) да и здания вообще.

Название "анетнная опора" говорить пользователю гораздо меньше, чем "вышка сотовой связи", плюс для описания физической сущности объекта определения "вышка, башня" подходят намного больше, чем "опора".

Так что криминала в названии "вышка сотовой связи" не вижу.

Указывать оператора в названии мне кажется излишним. Эта информация может быть полезной, но она все же дополнительная по отношению к сути объекта (как ориентира на местности).

Можно для классификации вышек по операторам-владельцам использовать метки.

По поводу категории объекта. Зданиями мы размечаем все здания и сооружения, даже если они недотягивают до здания в привычном понимани  этого слова - ангары, гаражи. Иконка, действительно, не дает правильного представления о сути объекта, но в настоящий момент это самая правильная категория. Подумаем, можно ли что-то сделать для улучшения ситуации.

Поясню по названию. "Вышка" по сути просторечная замена для "опоры". В свою очередь опоры конкретно для радиосвязи в основном бывают трёх типов: мачты башни и столбы. Т.е. Вы счититаете лучше указывать "башня сотовой связи" / "мачта сотовой связи"? А как тогда быть со 100-метровыми опорами Ростелекома и РЖД? Они бывают как башенного типа так и в виде бетонных колонн (по виду напоминают маяки, диаметр метров 10)?

В остальном согласен.

Можно ожидать категорию объект связи для БС, АТС и прочих телекоммуникационных объектов?

По названию. Да, согласен, что "вышка" - народное название. Приведенные вами названия ("башня..", "мачта...") дают однозначное представление об объекте, потому вполне допустимо употреблять именно их.

По поводу больших антенных опор - я правильно понимаю, что вопрос о "бетонных колоннах"? Термины башня, мачта к ним неприменимы? Каритерием для Народной карты, где пользователи не являются специалистами, является понятность названия массовому пользователю.

По отдельной категории. Обещать не будем, но над предложением обязательно подумаем.

 

По поводу больших антенных опор - я правильно понимаю, что вопрос о "бетонных колоннах"?
И о них тоже. Назвать их башни можно, хотя это и не совсем верно. Интереснее какое лучше определение писать после, башня радиосвязи?

 

))) назвать их станции башнями, и они окончательно загордятся)))

 В топографии им присваивают условный значок "радиомачты, радиорелейные вышки и ретрансляторы". К сожалению они являются стратегическими объектами  и показывать их  на НЯКе , я думаю, запретят.

 

А вот это вообще большая тема!

Я по этой же причине не очень охотно помечаю детские сады и школы.

 

 

лучше называйте их вышками.потомо что мачта есть мачта,а башня-это башня и они имеют принципиальные конструктивные различия...поверьте,нам абсолютно наплевать,как вы их называете))да и то что их отмечают на картах удобно,так как у монтажников не всегда с собой имеються проходки(описания как добраться до той или иной БС) и иногда приходиться прибегать к помощи интернета...

 

Объект мой. Как видно моё понимание совпадает с администрацией, согласен что в городе размечать БС бессмысленно (только на Москву нужно больше 5000 точек). Но за городом башни действительно заметны.

Тут дело даже не в количестве точек, а в том, что данные объекты не заметны и не являются ориентирами.

А покрытие сотовых операторов достаточно плотное, чтобы ориентироваться по базовым станциям, где лучше прием.

только обязательно указывать, кто там из операторов вещает.

 

Это как раз уже неважно. акбарс написал, что важно само обозначение вышек, а всё остальное - необязательно.

Это, конечно, не обязательное требование, но, как уже написано выше, ничего криминального в такой информации нет.

простой пример)

 

У меня на даче
рядом чья-то вышка и мне плохо видно какой оператор с нее вещает. Из-за этого я
не знаю, какого оператора мне купить радиомодем. Ну, и как следствие в НЯКе
меньше появляется объектов.)

 

Нормальный пример

Информация об операторе есть в описании. В приведенном примере у пользователя стоит вопрос об операторе и на Народной карте обозначена вышка сотовой связи. Он кликнет на объект и получит информацию.

Если не кликнет и будет продолжать не знать, модем какого оператора купить - то наверное, пользователь не очень заинтересован в хорошем интернете на даче:)

Вообще сравнительная оценка программных продуктов происходит, и по количеству кликов до требуемого результата. И чтобы нам не ударить в грязь лицом, давайте назовем ее, к примеру, "Вышка сотовой связи МТС" (ВСС МТС)(или еще как, только кратко).

И после этого будет достаточно взглянуть на монитор, чтобы знать в какой телефон говорить (по симке оператора). 

 

А вообще это правда, что за городом, очень ВАЖНО чей оператор на "башне". Это Московская область вся в операторах, а у нас в тайге их еще мало водится.

 

 

 

Я, конечно, помню, как оно было 2 года назад, но сейчас эта информация крайне маловостребована.

Живя в городке с населением 14 тысяч, и так наизусть знали всех операторов.

Путешествуя по региону, имеешь одну симку, и уже тут не приходится выбирать - либо в домашней сети, либо в роуминге.

 Путешествуя с двумя симками, телефон сам тебя предупреждает, что ты находишься в домашней сети или роуминге (а если нет, то телефон надо настроить на такие действия) - в итоге, аналогично предыдущему пункту.

Более того, на таких вышках зачастую бывает более одного оператора - выходит, указывая их, мы только засоряем карту, не говоря уж о рекламе этих ОПСОСов.

 P.S. Всё вышесказанное было насчет дополнения бренда сотовой связи, но я категорически за обозначение "Вышка сотовой связи"

Сейчас более 90% вышек на Народной карте обозначены без указания оператора, что совершенно нормально.

К вопросу о том, что прошло два года - в регионах до сих пор далеко не везде (я про сельскую местность) сотовое покрытие можно считать удовлетворительным, к сожалению. Другое дело, что к ориентации по карте это отношения имеет мало.

вышки используются как ориентир вне города

Хотелось бы чтоб их было больше

Я например искал вышку для родителей в селе, в Тверской области - фиг с два) ни одной точки не нашел....в ближайших 10км...на карте ничего не помечено. Я считаю их нужно вынести отдельным слоем, тогда они не будут мешать Вам, а нам - они пригодились бы)

Расскажите подробнее о том, чем Вам будет помогать возможность их видеть?

Очень просто, например практический пример. Родители живут в местности, где плохая связь. Купили дорогой усилитель, толку ноль, сейчас будем брать антенну - однако чтобы понять куда её направить, нужно знать где находится вышка (и вообще есть ли смысл брать антенну и усилитель, если вышка дальше 10Км, тут уже теряется смысл).. Благо я нашел сервис, который отображает ближайшие вышки, однако там нет даже линейки (чтобы померять расстояние). В итоге на глаз определил, что ближайшая вышка находится в ~3км от села, опять же направление вышки буду смотреть через приложение от этого сервиса. Т.е. Яндекс тут уже не в помощь...

Что мешает разработчикам вышки сделать отдельным слоем? Я знаю только одну весомую причину, можно придраться, что расположение вышек - это коммерческая тайна. Однако если по-человечески, кому надо - тот узнает и без этих комм.тайн, просто людям в таких местностях это нужно. Спасибо.