Клуб Народной карты

Тип объекта в названии

akbars
26 июля 2011, 16:55

Дискуссии о том, нужно ли указывать в названии объекта его тип, особенно в случаях, когда этот тип совпадает, полностью или частично, с названием категории в клубе уже велись, в частности в комментариях к этому посту.

Тогда окончательного, закрепленного в итоге в правилах решения принято не было.

Сейчас мы изменили соответствующий раздел Правил, изменения коснулись п.3.2 и его подпунктов.

Принципиальный подход должен быть (по крайней мере, мы на это надеемся), понятен, но наверняка будет (как показывает опыт) немало вопросов по:

 - формулировкам

 - конкретным сложным ситуациям

И то, и другое предлагается озвучивать в комментариях, но прежде чем писать комментарии, просьба обратить внимание на два момента:

 - комментарии вида "все неправильно, я знаю как надо" не приведут в изменению правил на "как надо", дискуссий принципиального типа уже было немало и в данном обновлении они учитывались.

 - большую часть конкретных ситуаций обновленные правила описывают, если в них не написано прямым текстом про конкретную категорию или конкретный тип объектов и они не указаны в примерах, это не обязательно значит, что про такие объекты "забыли".

46 комментариев
Подписаться на комментарии к посту
Прошу также откорректировать пункт 3.1 правил:
3.1.    Недопустимо в названии объекта писать «безымянный», «без названия» и т.п.

Т.к. существуют топонимы, содержащие слово безымянный. Например "безымянный остров": http://n.maps.yandex.ru/?oid=2044042 и  "безымянное озеро": http://n.maps.yandex.ru/?oid=265559 в Петербурге.

А в Москве есть топоним Безымянный проезд, который тут на НЯК кто-то по незнанию отредактировал (удалил название).

Зато Безымянного переулка в Москве нет, здесь тоже ошибка.

Источник информации - как всегда, ОМК УМ.

Забавные примеры, но тем не менее, замечание справедливое. Поправим.

категория город... что это? административное деление в нашей стране недавно отменило такое понятие. теперь есть городской округ или городское поселение. у нашего вот совсем маленького городского округа внутри есть коттеджный поселок, деревня, десятка два СНТ...  и у всех их в офиц.бумагах так и написано, например, городской округ Пущино деревня Присады улица Новая д.3...

т.к. категории согласно админ.территориальному делению нет, то указала это в названии, за что получила по рукам от модератора.

категории соответственно админ.единицам выглядели бы адекватнее.

Никто административно-территориальное деление не отменял. Города остались, слава богу! Вот смотрите, есть такие объекты.

Помимо того, появились муниципальные образования - какие-то дурацкие виртуальные объекты.

Зачем они нужны - непонятно, но путаницу вносят в неокрепшие картографические умы большую.

 

Помимо того, появились муниципальные образования - какие-то дурацкие виртуальные объекты.

 


Вполне конкретные АДМИНИСТРАТИВНЫЕ объекты, с конкретными границами.
Субъект федерации "область" делится на "муниципальные районы", а в свою очередь "муниципальный район" делится на "муниципальные образования".

А муниципальные образования делятся на населённые пункты?

Городское поселение Красногорск включает 3 населённых пункта (1 город и 2 деревни):[4]

Блин, тут гигантская путаница.

Есть административный район (просто, Одинцовский район МО), есть Одинцовский муниципальный район. Они существуют, вообще говоря, параллельно и независимо друг от друга. Хотя в данном конкретном случае их границы и совпадают.

Так?

 

А муниципальные образования делятся на населённые пункты?

Нет. Муниципальные образования это самый маленький субъект муниципального устройства.

На его территории могут находится как сами населенные пунты, так и сельхозугодья, леса, реки, совхозы, товарищества, кооперативы итд

 

Городское поселение Красногорск включает 3 населённых пункта (1 город и 2 деревни):

 

Правильней было писать Муниципальное образование Городское поселение Красногорск. Почему все пропускают это важнейшее определение. 

Ведь нигде в законе не написано, что населенный пункт город Красногорск включает 3 населённых пункта. Написано ведь образование включает 3 населённых пункта.

Есть административный район (просто, Одинцовский район МО), есть Одинцовский муниципальный район. Они существуют, вообще говоря, параллельно и независимо друг от друга. Хотя в данном конкретном случае их границы и совпадают.

Так?
Так. Все правильно. Это как страна и государтсво.

 

 

Правильней было писать Муниципальное образование Городское поселение Красногорск. Почему все пропускают это важнейшее определение.
Потому и пропускают, что городское поселение - это по определению муниципальное образование (одно из).

В общем, полностью согласен. Вроде разобрались.

Так. Все правильно. Это как страна и государтсво.

объясните. я этого не понимаю НЯК - карта. на карте обычно обозначают, то что имеет границы, и не те которые у кого-то в голове. а официальные. я ошибаюсь? и вся НЯК для футуристов, спамеров, и других, кто хочет порисовать без правил ?

объясните. я этого не понимаю НЯК - карта.

НЯК - де-факто карта, де-юре - нет.

 

на карте обычно обозначают, то что имеет границы, и не те которые у кого-то в голове. а официальные. я ошибаюсь?

В данном случае не ошибаетесь. 


Наталья, Вы сами запутались и других путаете.
Муниципальное образование (сельские и городские поселения) НЕ ЯВЛЯЮТСЯ НАСЕЛЕННЫМИ ПУНКТАМИ! Это территории на которые делиться муниципальный район.

Речь по городские округа, которые не входят в муниципальные районы.

Город Пущино является административным центром городского округа «Город Пущино». г.о.Пущино имеет границы официальные. Город Пущино может иметь только какие-то субьективно фактические. не все они так очевидны как кажется. сейчас вот около одного микрорайона выделено 4 Га под малоэтажную застройку экономжилья для ученых. В чисто поле проведены коммуникации к городским очистным и воде для строительства инсулинового завода. это всё тот же город, хоть и через лесок. Один добавит этот кусок в раницы, другой удалит. так и будет чехарда.

Городской округ - это муниципальное образование, а город - административно-территориальное. И границы их, вообще говоря, не совпадают.

Я думаю, г.о. Пущино включает в себя город Пущино и прилегающие территории. И граница города совершенно чётко определена, это закон! Хотя найти описание границы и непросто.

Возвращаясь к нашим народным баранам картам. На карте надо обозначать города (населённые пункты), а не г.о. (муниципальные образования). Я так считаю.

В последней фразе ударение на слово "так" :)

а я считаю наоборот :-)ударение куда хотите. нет у нас никаких границ города Пущино. и быть не может. т.к. самого города как понятия давно нет. оно не сосуществует рядом с городом, а тождественно ему.

согласно закону МО https://mto.mosreg.ru/userdata/35-2.doc границы округа сохраняют границы города Пущино - меняется только название. даже подчинение как было федеральным так и осталось. По незнанию некоторые считали окрестные поля не городом, но они всегда были в границах города навырост так сказать.

Вот же в законе написано:




Статья 2



 



Населенный пункт, находящийся в границе городского
округа Пущино:



(в ред. Закона МО от 07.02.2007 N 15/2007-ОЗ)



город Пущино Московской области.



Город Пущино есть, а границ у него нет? o_O

(Анекдот вспомнил, не буду рассказывать, чтоб не обидеть). :)

они какие были при царе горохе с 1966 года (когда согласно указу Президиума Верховного Совета РСФСР № 929 от 23 августа 1966
«О преобразовании рабочего посёлка Пущино в город районного подчинения») так эти границы и есть. В 2004-м изменился лишь статус. г.о. вместо просто города.

 

В 2004-м изменился лишь статус. г.о. вместо просто города.

Нет.
Город Пущино как был городом (населенным пунктом) с 1966 года так им и остался до сих пор. То есть в 1966 году поселковый совет (власть) стал городским советом (власть), а в 2004 году он стал администрацией городского округа (власть). 

 

и границы у всей этой власти как были так и остались одни и те же.

сравните г.о.Щербинка и г.о.Домодедово. у Щербинки как у Пущино границы "города" и "г.о." совпадают. с Домодедово песня иная.

Вполне может быть, что границы города - населенного пункта (по сути границы городской застройки) полностью совпадают с границами городского округа - муниципального образования (территории подчиняющейся администрации округа). Но чаще бывает, что что границы не совпадают или совпадают частично.

Поэтому границы муниципальных образований должны на карте обозначаться линией которая всегда граничит с соседними муниципальными образованиями и никогда с границами населенных пунктов административно подчиненных муниципальному образованию.

 

никогда с границами населенных пунктов административно подчиненных муниципальному образованию.
не поняла :) т.е. они д.б. внутри муницип.образования. их граница может быть общей... верно?

Муниципальные образования - это не только городские округа, как вы уже поняли, а еще муниципальные районы, которые состоят в свою очередь из сельских и городских поселений. Это все муниципальные субъекты. Из этих субъектов состоит уже федеральный субъект - область. Городские и сельские поселения починены муниципальному району, а тот в свою очередь области. Городские округа подчинены непосредственно области. Все смежные муниципальные субъекты имеют общую границу.
Ваш конкретный городской округ со всех сторон окружен Серпуховским муниципальным районом. Эти муниципальные субъекты смежные, и границы у них общие. Вы видите как сейчас отмечен Серпуховский район? Точно такая же линия должна отмечать городской округ Пущино. Так понятней?

на НЯК Серпуховский район не имеет пока дырки под Пущино.

http://n.maps.yandex.ru/?oid=1034403

Городской округ Пущино - не населенный пункт (должен на карте отмечаться административными границами).
Город Пущино - населенный пункт (должен на карте отмечаться контуром "населенный пункт" с атрибутам "город").

Один добавит этот кусок в границы, другой удалит. так и будет чехарда.

 

Так будет всегда, пока разработчики народной карты сами не поймут устройство нашей страны. А вот как поймут, так сразу добавят два вменяемых и понятных инструмента:

1) "административная граница" и такой, чтоб можно было отмечать анклавы/эксклавы.
2) добавят в "населенный пункт" возможность создавать анклавы.

 

И, покраснев от стыда, разработчики наконец то уберут из группы категорий "населенные пунты" категорию "коттеджный поселок", ибо по их вине на карте образовались населенные пунты которых не существует.

сейчас нет такой категории административного деления как "городской округ". а он нужен. посему отметила как "город" - самое близкое.

очерчивать границу жилой застройки и называть только её городом считаю крайне неверным.

И опять же, где взять для городских округов/поселений границы внутренних населенных пунктов, да ещё и указанные в законах - мне не известно.

 

сейчас нет такой категории административного деления как "городской округ". а он нужен. посему отметила как "город" - самое близкое.


Я и писал, что для этого пока нет инструментов. Самое близкое для (надеюсь пока) несуществующей категории "муниципальное образование" (коим и является городской округ) - это категория "район областной".

очерчивать границу жилой застройки и называть только её городом считаю крайне неверным.


Это заблуждение и довольно распространенное.

И опять же, где взять для городских округов/поселений границы внутренних населенных пунктов, да ещё и указанные в законах - мне не известно.



Если нет в интернете, тогда попросите документы у администрации муниципального образования или администрации муниципального района. Хотя скорее всего не дадут.
Если у Вас нет реальных документов, а границы муниципальных образований нанести на карту хочется - переборите в себе это желание.

В общем надо просто принять на веру эти аксиомы в конкретном случае:

Городской округ Пущино = муниципальное образование
Город Пущино = населенный пункт
Город Пущино ≠ Городской округ Пущино
Город Пущино ≠ муниципальное образование
Городской округ Пущино ≠ населенный пункт

Отметить Городской округ Пущино как административное деление "областной район"

Ометить город Пущино как населенный пункт "город"

 

 

очерчивать границу жилой застройки и называть только её городом считаю крайне неверным.


Это заблуждение и довольно распространенное. 

 

Я имел ввиду всю городскую застройку, а не только жилую.

В принципе, всё правильно ты расписал.

Только непонятно, зачем вообще на карте нужны эти виртуальные понятия "городской округ", "сельсовет", "муниципальное образование"?

"Область", "край", "район" — эти понятно зачем нужны. Хоть это и административные единицы, но они имеют также и географическую ценность, используются в почтовых адресах, полезны для поиска.

А вот какую географическую/картографическую ценность имеют виртуальные «округа» и «советы», может кто-нибудь объяснить?

с чегож они виртуальные?

СНТ в черте города( = городского округа) имеет ряд преимуществ.

1. Возможность прописки через суд.

2. проезд общественным транспортом по цене "по городу"

И один существенный минус - земля дороже.

Проезд общественным транспортом? Лично я из одной части Архангельска в другую его часть еду по Приморскому району Архангельской области на пригородном автобусе по цене в 3 раза выше, чем по городу. 

Уж если люди и пойдут в суд ради чего-то, то уж не в связи с тем, что в НЯК их дом находится в черте города. 

СНТ на ЯК не отмечены. вы будете удивлены, что когда люди ищут участок, то они  сами или на карте риэлтора видят именно НЯК?

Архангельск весьма большой город. Но маленьких городов  в РФ всё таки больше.

 

А вот какую географическую/картографическую ценность имеют виртуальные «округа» и «советы», может кто-нибудь объяснить?

 


Административные границы всегда имели на картах место. Если будет полная иерархия границ от государственных до муниципальных, то карта от этого только выиграет. Например, в Москве все административные границы отмечены, и никто не задает вопросы кому они нужны, а в соседнем регионе - Московской области, эти вопросы почему-то возникают.

Пункты 3.2.6 и 3.2.7 противоречат друг другу. Надо переформулировать так, чтобы противоречия не было. Например:

В названиях-топонимах тип объекта указывается в поле «Название» для следующих категорий: водоем (за исключением рек, ручьёв), и т.д.

Фактически, не оговорили исключение.

Справедливо. Поправим.

Согласно 3.2.4, названия должны быть грамматически согласованными. Но в таком случае пример для водоёмов некорректный: озеро Глубокое. Правильно: Глубокое озеро

Вы как хотите, но я потихоньку буду сворачиваться с этого проекта. 

Из-за экономии места пришли к вульгарной унификации названий.

Категория заменило родовое слово.

Наименование магазина, организации, предприятия, спортобъекта и пр. стали убираться из кавычек и определяться как имя собственное.

Что такое Александр, Дмитрий, Мега, Супер, Пупер, когда смотрю карту? А оказывается, если кликнуть на объект и сообразить, что к чему относится в окне информации, то это торговый центр, магазин, книжный, салон связи т.д.

Имхо, это деградация.

Или, например, в одном месте 3 объекта с одинаковым названием, допустим, Пурпурпный, а чтоб узнать, что конкретно они из себя представляют, надо кликать на них или всматриваться в иконку... А ведь правильно должно быть в названии написано спорткомлекс "Пурпупный", бассейн "Пурпурный", фитнес-центр "Пурпурный", чтобы сразу видно было на карте, что есть что.

 

Как это там делается...

(+1)

И еще: 2 объекта рядом - один магазин бытовой техники Compcity, а рядом развлекательный центр Simcity

Что-то не видно единообразия.

 

Согласен с вами, Яндексу нужно компилировать тип с названием, либо отказаться от этого правила

Как быть с названиями школ и детских садов без номера и собственного имени?

В правилах есть пункт:

 

3.2.1. Если объект не имеет собственного имени, либо оно не известно, поле «название» не заполняется. Исключения – категории, неоднозначно определяющие объект (например, «водоем» и «рельеф»), для них тип объекта указывать допустимо.

Так вот, если оставлять название пустым, то школу от детского сада не отличишь - значки одинаковые. Может их, например, разными цветами сделать?

Ситуация такая: пользователем была отмечена оптика с именем "Оптика", я удалил имя. Пользователь прокомментировал, что официальное название этого учреждения "Аптечный магазин « Оптика» № 1 г. Саранска". Как быть?

http://n.maps.yandex.ru/?oid=7881495

Восстановить название (в кратком виде - "Оптика"), поскольку оно официальное.