Клуб Народной карты

Возможно ли нанесение на карту Семипалатинского ядерного полигона?

Agvares
22 августа 2011, 16:59

Вопрос возник в связи с тем, что в соответствии с пунктом 2, Статьи 137 Земельного Кодекса РК, постановлением Правительства Республики Казахстан № 172 от 07.02.1996 года земли бывшего Семипалатинского испытательного ядерного полигона переведены в состав земель запаса и подлежат консервации.
В период 1994-98 годов были проведены масштабные работы по демилитаризации СИП, ликвидации его инфраструктуры. 31 мая 1995 года были проведены работы по уничтожению последнего ядерного устройства.
В течение 1996-2000 годов в рамках "Соглашения между Министерством обороны США и Министерством науки и новых технологий о ликвидации ядерной инфраструктуры» были проведены работы по закрытию всех 181 шахт,  были уничтожены 13 подготовленных, но неиспользованных скважин, а также 12 шахтных пусковых установок для межконтинентальных баллистических ракет.
Указом Президента Республики Казахстан № 779 от 15 мая 1992 года на базе военно-промышленного комплекса бывшего Семипалатинского полигона создан  Национальный ядерный центр Республики Казахстан (НЯЦ РК). Все площадки и реакторные комплексы используются только в научно-исследовательских целях.


В конце концов, почему ЧЗО (режимный объект, вроде как) прорисована во всех подробностях, а бывший полигон, где все засыпано, зацементировано и разобрано, куда студенты на практику ездят обозначать на карте нельзя?

31 комментарий
Подписаться на комментарии к посту

Нанести территорию Национального ядерного центра можно. Но с теми же нормами, что и для промзон - без подробного расписывания объектов на территории.

Аргумент "студенты ездят на практику" имеет такое же значение как и "эту военную часть все жители городка знают". На установленные ограничения эти факты не влияют.

Лихо вы из контекста выхватили)

А что же насчет ссылок выше?

Все описания объектов, что я приводил, не соответствую реальности уже лет 20.

Согласен, что некоторые описания можно подкорретировать. Но суть поста: это не военный и не секретный объект.

В кранем случае можно ли вернуть все объекты, но без описаний? Перерисовывать не очень удобно, детализация снимков хромает.

Мы рассмотрим конкретные объекты и примем по ним решения.

Спасибо!

вроде как Яндекс - это Российская компания, а ЧЗО и СИП - это на территории иностранных государств)))

и чего? Гуглу можно же фотографировать Россию, а нам ихние объекты рисовать нет ? B-)

вот и я про то же.

Яндекс соблюдая Российское законодательство запрещает нам рисовать Российские военные объекты. Ну так ведь по остальному миру разве запрещает? Это вопрос к   

Так то ведь военные объекты.

А большинство (ок 90%) объектов СИП не существует физически. Пруф:

Штольня №22. Раз.

Штольня №22. Два, бетонная пробка.

Штольня №22. Три, работа бульдозера.

Остались только воронки от вызрвов, да и те были удалены модераторами. Печально известное атомное озеро тоже военный объект? Три раза "ха"!

Надо признать, что озеро оставили. *прослезился*

По поводу объекта, к которому относятся фото по ссылкам, и подобных.

Если в настоящее время физически они не существуют, то наносить их на Народную карту не нужно в любом случае (независимо от характера объекта, будь он гражданским или военным). Пункт 1.2. правил.

По поводу же ограничений. Они, действительно, касаются не только ныне действующих или использующихся по изначальному назначению объектов.

Куда не кинь... :-(

В общем, вопрос закрыт.

Евгений Добромильский
24 августа 2011, 09:08

извините, что вмешиваюсь, это, мне кажется, будет то же самое, что сказать - этот пустырь на месте бывшей военной части №123 знают все местные жители, но её разместить нельзя потому как военный объект.

Возможно меня не поняли, я собирался прорисовать территорию испытательных площадок, воронки от взрывов, в частности были попытки создания водохранилища путем подрыва нескольких зарядов и заполнения водой (выходит что это, все же, георграфический объект), некоторые объекты инфраструктуры и подъездные пути (да, да, ездить туда не запрещено).

Но самое интересное это описание объектов. Занятная информация, как мне кажется.

А пример с фото, только для того, чтобы показать, что все действительно секретное "уже украдено до нас".

Но консенсуса мы не достигли и получается что "этот пустырь на месте бывшей военной части №123 знают все местные жители, но её разместить нельзя потому как военный объект." :-)

Давайте не будем подменять понятия.

"Пустырь на месте бывшей военной части" можно разметить как пустырь (если объект выделен на местности и есть смысл в его разметке безотносительно военных частей), но нельзя как "бывшую военную часть".

Можно долго устанавливать критерии "действительно секретного", и тут мнений будет много.

Но военную часть, пусть даже про неё знает каждый ребенок в округе, действительно, разместить на карте нельзя.

Я процитировал Жука шутка ради. И ничего более.) Я согласен, что если установлены правила, то необходимо им следовать. И вопрос свой с повестки снял. 

И все же капну дегтя) "Критерии секретности" устанавливать на глазок нельзя, ваша правда, но в своем первом сообщении я ссылался на конкретные постановление правительства и указ президента РК. К сожалению, ссылку на документ снимающий гриф секретности привести не могу (по понятным причинам ее у меня нет). И за сим я "сдаю карты".

Евгений Добромильский
24 августа 2011, 23:16

Надо срочно удалить с карты Филёвскую избу Кутузова - она тоже была секретным военным объектом когда-то!

Это уже, конечно, звучит совсем саркастически, но подобные сравнения рождаются потому, что ситуация сложная для понимания. Очевидно, что военные объекты размещать нельзя, потому что их расположение - государственная и военная тайна. Так же, военные объекты с повреждёнными ограждениями опасно размещать, потому как любители экстрима могут попасться на склад с гниющими снарядами и случайно погибнуть. Или же иностранный шпион может узнать на объекте что-то секретное, что не могут никак узнать местные жители и студенты.

В любом случае, если этот объект показать, то Яндексу попадёт по шапке за нарушение государственной тайны той страны, которая засекретила этот объект (а именно СССР).

Евгений Добромильский
24 августа 2011, 23:21

Мне кажется, что как научный центр его можно показать, а остальное - как местные достопримечательности от бывшего СССР. Может быть, даже без намёка на их когда-то военный характер.

А как можно показать полигон без намека на военный характер?

Евгений Добромильский
28 августа 2011, 11:56

наверное, просто создать безымянный объект раздела "другое" в любом случае, в интернете полно информации, и кто знает слово "Семипалатинск", тот знает, что это бывший ядерный объект. Все всё поймут :)

Так оно сейчас и выходит. Но ведь весь интерес был в том, чтобы предоставить как можно более подробную инфу на карте. Со временем на более детализированных снимках можно было бы отметить много вкусных подробностей, и по завершении работы историю СИП можно изучать по карте НЯК. Но как уже было сказано - "низзЯ". :-)

Евгений Добромильский
29 августа 2011, 07:49
бюрократиЯ :)
Евгений Добромильский
29 августа 2011, 07:59
Насчёт "действительно секретного" мнение только одно - оно действительно не секретно. Есть мнение о любой администрации, которая боится за себя, за свой проект - они прописали законы для СВОЕЙ безопасности, а когда речь идёт о СВОЕЙ безопасности и о нарушении какого-то прописного правила, у меня, например, вообще мозги отключаются при попытке дискутировать и я упираюсь, как баран. Так что моё мнение - бесполезно тут что-то предлагать яндексу, это всё равное, что губернатору предложить сменить производство в регионе. Даже если оно принесёт больше выгоды.

Скорее да, чем нет, ибо объект находится на территории иностранного государства.

Просто отрисуйте это там, где не будет тупых совковых запретов. Надеюсь, эта страна когда-нибудь сама себя запретит....

 

Рисуйте на викимапиа...

Спасибо, конечно, но я тут как-то прижился ;-)

И Вам совет: сваливайте пока не поздно из "ЭТОЙ СТРАНЫ".

Гм, мы в оффтоп скатились кажется)

А Вы думаете Алексей Шачнев хотел дать Вам свет по решению Вашей проблемы? Мне кажется, что он хотел высказать свое политическое мнение замаскированное под совет. 

Да, конечно, я просто пытался быть любезным))