Логика понятна, спасибо за пояснение. В данной терминологии скульптуры, действительно, нужно размечать категорией "памятник, монумент".

В википедии достаточно ясно написано, что памятник - это монументальная скульптура. Т.е. более конкретная категория скульптуры. Иными словами, памятник - это всегда скульптура, но скульптура - это не всегда памятник. Поэтому не нужно скульптуры размечать этой категорией.

собственно по этому я и...

прошу добавить в категорию "достопримечательность" типы "арт-объект" и "скульптура"

Кстати, если совсем формально к вопросу подходить, то пермская арка - это монумент. 

Из википедии:

Памятник — (в узком смысле слова) сооружение, предназначенное для увековечения людей, событий, объектов, иногда животных, а также литературных и кинематографических персонажей. Чаще всего никакой другой функции, кроме мемориальной, памятник не несёт. Наиболее распространённые виды памятников — скульптурная группа, статуя, бюст, плита с рельефом или надписью, триумфальная арка, колонна, обелиск и т. д.

Монумент (лат. monumentum «воспоминание; памятник», от monere «внушать, напоминать, воодушевлять») — значительный по размерам памятник искусственного происхождения.

Арка ничего не напоминает, ну разве что только брёвна в хаотичном порядке как при сплаве, но это уж кому как. Арка никому ничего не внушает, ничем не воодушевляет.

А причём здесь какие-то напоминания. Арка - безусловно памятник, но из-за своих внушительных размеров и своего искусственного происхождения, она становится монументов. Что уж тут такого? 

Также она является символом города, что означает, что она есть символ воодушевляющий патриотов города.

Опять упираемся в терминологию.

С одной стороны, очевидно, что скульптура - более широкое понятие, включающее в себя памятники.

С другой стороны, если речь идет о разметке объектов на Народной карте, то множество "скульптура" сильно уменьшается (ведь о разметке скульптур в зданиях, скажем, речи не идет).

Отдельная категория необходима в случае, если есть множество объектов, достаточно четко отличающееся от смежных категорий. В данном конкретном случае мне кажется, что четко выделить множество объектов являющихся скульптурой, но при этом не являющихся памятниками или монументами, разметка на Народной карте которых является возможной - достаточно проблематично.

Не против если я немного пошучу?

Очевидцы говорят что дубу 800 лет?

Именно, а как же иначе можно узнать возраст?:-). Кстати, я тоже немного пошутил и отметил этот дуб археологией здесь. Пока никто не исправил:-).

ну да, когда его выкопают, тогда он станет исторической ценностью :-)

Дуб - это хорошо, но давайте рассмотрим ситуацию серьезно.

Отдельные деревья на Народной карте размечаются в исключительных случаях.

Либо одиночно стоящее дерево является значимым ориентиром на местности, либо дерево является достопримечательностью.

Разметка категорией "достопримечательность", соответственно, вполне допустима.

Данный дуб упоминается во всех путеводителях и пр. Раньше он находился на территории масло-сыр завода, около административных зданий, и подход к нему был свободным. Теперь это какое-то АО, стоит забор и т.п...

Принизить значение даннгого конкретного дуба я не хотел, просто рассмотрел ситуацию с объектами такого рода в целом.

Тот факт, что подход к объекту сейчас закрыт, на способе его разметки не отражается.